ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-59095/2025-ГК
г. Москва
30 января 2026 года Дело № А40-37566/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,
судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСИНВЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2025 года по делу №А40-37566/25
по исковому заявлению ООО "РУСИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АВТОРЕЙС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №20- 05/2024 от 20.05.2024г. в размере 7 065 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 193 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2025
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АВТОРЕЙС» о взыскании долга в размере 7 065 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 193 руб. 31 коп.
Решением суда от 01.10.2025 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оказание ответчиком услуг истцу подтверждено документально, а выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, сторонами 20.05.2024 заключен договор о предоставлении услуг автотранспорта № 20-05/2024, предметом договора является оказание исполнителем (истцом) услуг для заказчика (ответчика) по вывозу грунта.
В обоснование исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком оказанных истцом услуг в размере 7 065 150 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено подписанных ответчиком актов приема-передачи оказанных услуг, не представлены заявки ответчика на вывоз отходов. Не представлены в установленном порядке оформленные УПД, подтверждающие реальность оказанных услуг, также судом при принятии оспариваемого решения принята во внимание бухгалтерская справка ответчика от 05.08.2025 № 65 о том, что услуги по договору истцом не оказывались.
Между тем, данный вывод суда является неправомерным и противоречащим представленным в суд первой инстанции истцом доказательствам.
Согласно п. 3.2 договора Заказчик обязуется обеспечить свободный проезд спецтехники к месту погрузки; оплатить выполненную работу (оказанные услуги) в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложениями к нему.
Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о выполненных работах (услугах) и получения от исполнителя счета на оплату.
Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, составленными и подписанными самим ответчиком (т.1 л.д.25-134), о фальсификации которых последним не заявлено, а также подачей автотранспорта исполнителя на объект заказчика, что подтверждается сведениями GPS-мониторинга (т.1 л.д.135-150, т.2 л.д.1-98), номера транспортных средств, отраженные в данных мониторинга согласуются с номерами транспортных средств, указанных в накладных.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в адрес ответчика истцом направлена претензия, к которой были приложены вышеуказанные документы, а также акт приема-передачи № 38 от 01.08.2024 (л.д. 100-102 том 2), которые были получены ответчиком (том 2 л.д. 103). Из письма ответчика (том 2 л.д. 104) усматривается, что он фактически не оспорил оказание истцом услуг, просил лишь представить оригиналы документов.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании испрашиваемой задолженности подлежали удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отмечает также на неправомерность принятия судом в качестве основания для отказа в иске справки ответчика от 05.08.2025 № 65, поскольку данная справка составлена ответчиком в одностороннем порядке и противоречит указанным представленным истцом в материалы дела доказательствам. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторейс" № А40-55765/2025, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствует определение суда об отказе во включении требований ООО "Русинвестстрой" в реестр требований кредиторов.
Заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации указанной справки удовлетворению не подлежит, поскольку такое ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в суде первой инстанции не было заявлено.
Кроме того, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов с 01.08.2024 по 10.02.2025 в размере 728 193 руб. 31 коп., которое суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению частично в размере 578 782 руб. 75 коп., так как истцом неверно определен период начала начисления процентов. Так, учитывая, что акт ответчиком получен 06.09.2024 (том 2 л.д. 103), срок оплаты с учетом пункта 4.3 договора наступает по истечении 5 рабочих дней с момента получения акта, то период начала просрочки исполнения обязательства начинает течь с 14.09.2024.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению частично.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2025 года по делу № А40-37566/25 отменить.
Взыскать с ООО "АВТОРЕЙС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "РУСИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) долг в размере 7 065 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 782 руб. 75 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска 50 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы 30 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов.
Взыскать с ООО "АВТОРЕЙС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 203 838 рублей.
Взыскать с ООО "РУСИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 4 962 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00