АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3853/2025

город Саранск15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1809800 руб., судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.06.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГород" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ произведена частично. Задолженность составила 1809800 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда от 16.02.2023, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик (ответчик) принять результат работ и оплатить вознаграждение за выполненные работы (пункт 1.1).

Соответствующие работы истцом выполнялись, принимались ответчиком и оплачивались.

27.06.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12 к договору подряда на выполнение дополнительных работ на сумму 3158400 руб. (устройство вентилируемого фаса).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения платежным поручением № 104 от 27.06.2023 ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 1579200 руб.

04.07.2023 между сторонами подписан Акт выполненных работ № 12, согласно которому истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы на сумму 3158400 руб.

Обязательства по оплате работ в полном объеме ответчиком не исполнены. Задолженность составила 1579200 руб.

30.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 33 к договору подряда на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ на сумму 230800 руб.

Истцом дополнительные работы выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ № 33 от 10.09.2023, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке. Указанный Акт выполненных работ направлен заказчику, в установленный договором срок (пункт 4.2 договора) мотивированного отказа от подписания Акта от ответчика не поступило, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Оплата работ не произведена.

Общая сумма задолженности по расчету истца составила 1809800 руб.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по договору, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1809800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, судом установлено, что сумма долга составляет 1810000 руб. (1579200+230800).

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, представитель истца требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 1809800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 79300 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1809800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева