Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июня 2025 годаДело № А56-124666/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабейщиковой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского Края (ИНН <***>, 352800, <...>)
ответчик: акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (ИНН <***>, 195277, <...> лит. Д, пом.1-35)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2025
УСТАНОВИЛ:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2021 г. № 5100008927 в размере 206531,78 рублей за период с 01.01.2023 по 17.07.2024, а также неустойки (пени) в размере 25236,97 рублей.
Определением суда от 15.04.2025 произведена замена заявителя с Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на правопреемника – Администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.
В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, поддержал заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.
Представитель истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено, судом заблаговременно направлена информация, необходимая для участия представителя истца в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщал.
После завершения рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 123, ч.5 ст. 136 и ч. 4 ст.137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4.1.2. договора аренды земельного участка от 23.08.2021 г. № 5100008927, а также на положения статей 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а при обосновании требования о взыскании неустойки (пени) - на положения ст. 12 и п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района (Арендодатель) и АО «Газпром теплоэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды от 23.08.2021 № 5100008927 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 общей площадью 5700,0 кв.м., в том числе 350,0 кв. м. – охранная зона канализации, 200,0 кв.м. – охранная зона кабеля связи, 150,0 кв. м. – охранная зона сети энергоснабжения, 160,0 кв.м. – охранная зона газопровода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, км. 58 +400 а/д «Джубга-Сочи», с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация котельной «Центральная».
В соответствии с п. 4.1.2. договора аренды от 23.08.2021 № 5100008927 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов Арендодателем.
Согласно расчету истца по состоянию на 17.07.2024 общая задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 23.08.2021 № 5100008927 за период с 01.01.2023 по 17.07.2024 г. составляет 206531,78 руб. Размер неустойки (пени) ответчика по состоянию на 17.07.2024 по расчету истца составил 25236,97 руб.
При расчете ставки арендной платы за период с 23.08.2021 по 16.08.2022 истец руководствуется Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, а с 17.08.2022 по 17.07.2024 – приказом Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 № 217.
Общее сальдо задолженности ответчика по расчету истца составило 206531,78 руб., общая сумма начислений - 513149,01 руб.
Материалами дела также подтверждается кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 с 01.01.2021 - 10086264 руб., о чем свидетельствует выписка ЕГРН № КУВИ-001/2023-123261861 от 29.05.2023, а также 9815527,44 руб. с 17.08.2022 согласно акту об определении кадастровой стоимости №АОКС-23/2022/001369 от 24.08.2022 и выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-140969938 от 19.06.2023.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп.2 ст. 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Расчет размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера арендной платы).
В соответствии с пунктом 5 Правил расчет размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных без проведения торгов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Приказом Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 № 217 в отношении земельных участков, предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
При применении истцом положений п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ общая сумма арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.08.2021 № 5100008927 за период с 23.08.2021 по 17.07.2024 составила бы 306520,08 руб., вместо 513149,01 руб.
В дополнительных письменных пояснениях истец акцентирует внимание на размере предъявляемых к ответчику требований на сумму 206531,78 рублей за период с 01.01.2023 по 17.07.2024, неустойку (пени) в размере 25236,97 рублей.
Материалами дела также установлено, что в отношении того же земельного участка с кадастровым № 23:51:0102001:28 между сторонами действовал договор аренды № 5100007658 от 08.02.2010, договор расторгнут 23.08.2021.
В соответствии с п. 2.1.2. заключенного договора № 5100007658 от 08.02.2010 сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляла 144438 руб.
Размер годовой арендной платы на 2019 г. составлял 674542,96 руб., что подтверждается утвержденным сторонами расчетом.
Расчет арендной платы на 2020 г. датирован 14.10.2020 г., отправлен ответчику сопроводительным письмом исх. № 12-1352, получен ответчиком 27.10.2020.
При этом до получения расчета арендной платы за 2020 г. платежи по действующему на момент оплаты расчету стоимости осуществлялись ответчиком по ценам 2019 года, что в материалах дела подтверждается актами сверки.
С учетом указанных в письме от 31.05.2021 исх. № 2957-21 замечаний от 17.04.2023 письмом № 12-579 Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района был представлен скорректированный расчет стоимости на 2020 г. по договору 5100007658 от 08.02.2010. Скорректированный размер арендной платы за 2020 год составил 167423,60 руб.
Таким образом, переплата ответчика по договору № 5100007658 от 08.02.2010 составила 810674,97 руб.
Письмом № 2420-24/ГТ от 01.07.2024 истец был уведомлен о необходимости совершения возврата переплаты, срок возврата установлен с учетом положений ст. 314 ГК РФ. Этим же письмом ответчик указывает на проведение зачета в порядке ст. 410 ГК РФ в случае не возврата денежных средств, при котором переплата ответчика по договору от 08.02.2010 № 5100007658 в сумме 810674,97 руб., а также переплата по договору от 30.07.2013 № 5100008208 в сумме 2765, 73 руб. зачитывается в счет оплаты арендных платежей по договору от 23.08.2021 № 5100008927 в рамках которого истец заявляет исковые требования.
В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
В рассматриваемом случае денежные обязательства являются однородными, обусловлены излишне уплаченными Арендатором денежными средствами по договору аренды от 08.02.2010 № 5100007658 и договору аренды от 30.07.2013 № 5100008208, сумма переплат по которым зачитывается в счет оплаты арендных платежей по договору аренды от 23.08.2021 № 5100008927.
В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств возврата денежных средств ответчику истцом в материала дела не представлено.
Кроме того, в дополнительных письменных пояснениях к судебному заседанию 03.06.2025 истец не указывает возражений относительно доводов ответчика о проведенном зачете, при этом предоставляя правовую позицию относительно расчета начислений, а также указывая на соблюдение претензионного порядка в силу того, что МБУ ТГП «Управление земельных ресурсов» является структурным подразделением истца. Обстоятельства зачета из письма № 2420-24/ГТ от 01.07.2024 не оспариваются стороной истца.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности, как основы судопроизводства в арбитражном суде, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 ГК РФ и в разъяснениях п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования у ответчика имелись.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование, по которому предъявлен иск, было прекращено зачетом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.