Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» августа 2023 года Дело № А72-4189/2023

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Волгоградская область, г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Инфо-Тур" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1,

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены);

от ответчика - директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ФИО1 – лично ФИО1, паспорт.

от ФИО2 - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Инфо-Тур" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 по ходатайству ответчика суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Указанное ходатайство принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

В судебном заседании 24.08.2023:

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица ФИО2, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/market- 123494850?w=product-123494850_3197605%2Fquery, была размещена информация о туре с названием «Солнечное озеро Баскунчак - российский аналог Мертвого моря!», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением озера Баскунчак.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Казнов Станислав Станиславович.

По Договору №ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023, с учётом дополнительного соглашения №2 от 18.01.203 к указанному договору ФИО2 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

По мнению истца, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/market-123494850?w=product-123494850 3197605%2Fquerv, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

- доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/market-123494850?w=product-123494850 3197605%2Fquerv (1 факт нарушения).

Установив, что администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Автобусные туры из Ульяновска Волга-Инфо-Тур», расположенной по адресу https://vk.com/dml73, является ответчик, истец направил в его адрес претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации.

Доводы сторон оцениваются судом с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Обстоятельство принадлежности истцу правомочий правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела.

Администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Автобусные туры из Ульяновска Волга-Инфо-Тур», расположенной по адресу https://vk.com/dml73, является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/dm 173, согласно которым в группе в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Автобусные туры из Ульяновска | Волга-Инфо-Тур», расположенной по адресу https://vk.com/dml73, содержится информация, идентифицирующая владельца и администратора данной группы, которым является ответчик, а именно указано наименование и адрес ответчика, а также в разделе «Контакты» указаны ФИО единоличного исполнительного органа, являющегося также единственным учредителем ответчика - ФИО1. Помимо этого, в разделе «Подробная информация» размещены сведения о регистрации в качестве туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров – РТО 018368. Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 018368 подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму.

Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Обстоятельства фактического использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

Доказательства получения согласия правообладателя, которое позволило бы использовать спорное фотографическое произведение, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения на странице сайта в сети Интернет.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

При обращении с настоящим иском истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000 рублей за два факта нарушения авторских прав, исходя из следующего расчёта:

- за один факт воспроизведения спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ: 25 000 * 2 = 50 000 рублей;

- за один факт незаконного доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта 25 000 * 2 = 50 000 рублей;

Итого: 50 000 + 50 000 = 100 000 рублей.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) одним способом определена истцом в 25 000 рублей, исходя из условий договора № Л-08022023/03 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.02.2023, заключённым между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Казнов Станислав Станиславович, на условиях простой (неисключительной) лицензии двумя способами: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договора). За каждый способ использования вышеуказанным договором установлена цена: 25 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Судом расчет исковых требований, представленный истцом, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона, договора. В материалы дела представлены доказательства фактического исполнения лицензионного договора от 08.02.2023 лицензиатом. Суд признает, что заявленная истцом сумма вознаграждения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, является обоснованной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 24.07.2020 N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Согласно Постановлению 40-П впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Отсутствие в деле основного критерия, являющегося, в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40-П).

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до 50 000 руб. (однократной стоимости права использования произведения каждым из способов: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ (25 000 руб.) и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (25 000 руб.).

Определяя размер компенсации в размере однократной стоимости права использования произведения суд исходит из разъяснений, данных Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 40-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Суд полагает, что такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца.

Снижение размера компенсации произведено судом на основании мотивированного ходатайства ответчика.

Определяя размер компенсации, арбитражный суд принял во внимание, что нарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей не привлекался.

По мнению суда, сумма компенсации 50 000 руб. достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

В связи с чем, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 50 000 руб.; в остальной части – оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учётом следующего.

Принятие судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 50 000 рублей фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера заявленной компенсации (100 000 руб.) обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции. Рассматриваемая ситуация не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований и соответственно не дает оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств и об уменьшении размера компенсации удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЛГА-ИНФО-ТУР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. компенсации; 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Д.А. Леонтьев