ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24721/2025

город Москва

20.10.2025

дело № А40-307971/24

резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2025

постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025

по делу № А40-307971/24

по заявлению ООО «Графо Импекс»

к Московской таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 признано незаконным решение Московской таможни от 20.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/080724/3220183 и на Московскую таможню возложена обязанность устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10013160/080724/3220183.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. ст. 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество по декларации на товары № 10013160/080724/3220183 задекларировало товар: «самоклеящаяся бумага, с покрытием, мелованная и немелованная, с постоянным клеем, на бумажной подложке, для производства этикеток и для печати переменной, производитель JIANGSU JINDA PACKAGING MATERIALS TECHNOLOGY CO., LTD, товарный знак JINDA, марка SEMIGLOSSPAPER/AJ900/YELLOWGLASSINE, артикул: 0488096, поставка осуществлялась на условиях поставки FCA SHANGHAI.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемые поставки осуществлены в рамках контракта № I/09012024/JINDAGFI от 09.01.2024, заключенного с компанией JIANGSU JINDA PACKAGING MATERIALS TECHNOLOGY CO. (Китай) (продавец).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом п.п. 4 п. 1 ст. 40 Кодекса.

В обоснование заявленной стоимости обществом представлены таможенному органу контракт 1/09012024/Jinda-GFА от 09.01.2024, инвойсы № IV20241046 от 03.06.2024, № IV20241067 от 05.06.2024, прайс-лист, экспортные таможенные декларации, заявление па перевод № 57 от 27.08.2024 со справкой к нему, ведомость банковского контроля, упаковочные листы, документы подтверждающие транспортные расходы иные документы. Товар оплачен в полном объеме поставщику до проведения проверки.

Вывод таможенного органа о несогласовании цены товара на том основании, что инвойс не подписан обеими сторонами, необоснован, поскольку инвойсы выставляются поставщиком по результатам согласования стоимости товара, подписаны поставщиком, покупатель подтвердил стоимость товара, указанную в инвойсах, оплатил инвойсы. При этом таможней в опровержение собственного вывода указывается, что покупателем представлены заказы на товар, заверенные поставщиком подтверждения заказов, упаковочные листы.

Вывод таможенного органа о не подтверждении оплаты задекларированной партии, необоснован, так как еще до проведения проверки таможенным органом товар полностью оплачен обществом, что подтверждается представленными заявлением на перевод № 57 от 27.08.2024, назначение платежа содержит информацию по оплате товара по контракту; справкой к заявлению на перевод № 57 от 27.08.2024 подтверждается, что в оплачиваемую сумму вошли суммы по нескольким инвойсам, в том числе суммы по инвойсу № IV20241046 от 03.06.2024, инвойсу № IV20241067 от 05.06.2024 по товару, ввезенному по спорной декларации на товары; ведомостью банковского контроля. Стороны обмениваются информацией об исполнении обязательств по конкретным согласованным поставкам: заявитель/покупатель уведомляет поставщика об оплаченных им счетах/инвойсах. Оплата инвойсов № IV20241046 от 03.06.2024, № IV20241067 от 05.06.2024 подтверждается перепиской между покупателем/заявителем и поставщиком по контракту: покупателем/заявителем сообщено поставщику о произведенной им оплате по контракту по заявлению на перевод № 57 от 27.08.2024, в том числе указаны оплаты каких инвойсов вошли в оплаченную им сумму 5.169.964, 87 юаней. Переписка между заявителем и поставщиком по контракту представлена в Приложении № 24 к заявлению. По условиям контракта поставка товара осуществляется партиями, согласован порядок оплаты, в том числе на условиях отсрочки платежа.

Довод таможенного органа о том, что непредставление заявителем прайс - лист с ценами адресованными неограниченному кругу лиц препятствует определению таможенной стоимости отклоняется, поскольку цены прайс-листа, адресованного неограниченному кругу лиц, могут согласно правилам торговли, принципу свободы договора отличаться от цен согласованных сторонами контракта. Первый метод предусматривает для расчета таможенной стоимости применение цен именно согласованных сторонами.

Из пояснений общества следует, что цена товара сформирована путем переговоров и не является публичной офертой; на цену влияет объем закупок, условия оплаты и длительность сотрудничества покупателя и продавца. Величина торговой надбавки составляет 10 % от цены товара на складе. Скидок на товар не предоставлялось. Дополнительных условий и обязательств, влияющих на цену сделки, кроме согласованных в контракте не имеется.

Соответствие и согласование стоимости товара подтверждается соответствием сведений в экспортных декларациях, импортной декларации, в инвойсе, в прайс-листе, в иных документах.

Заявителем представлены в полном объеме документы (Приложения 12 - 17, 19 к заявлению), подтверждающие согласование маршрута доставки и его стоимость, в том числе: договор № RN-2024 - 351 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, оригинал накладной 3409485, дубликат накладной 3409485, оригинал накладной 3409486, дубликат накладной 3409486; платежным поручением № 576 от 10.07.2024 на сумму 1.277.954, 60 руб., подтверждается оплата счета № RN240706003 от 06.07.2024 на сумму 511.181, 84 руб. Согласно счета № RN240706003 от 06.07.2024 указана стоимость услуг по маршруту перевозки до границы Казахстана и Российской Федерации (Семиглавый Map) за который выставлена сумма к оплате 511.181, 84 руб. Граница таможенного союза для маршрута находится в селе Достык (Казахстан), где и расположен пункт таможенного оформления Темиржол, указанный в графе 17 ДТС. Перевозчиком выставлен счет за перевозку до границы Казахстана и Российской Федерации (Семиглавый Map), то есть за количество километров большее, чем должно быть при перевозке до Темиржола. При этом вся сумма 511.181, 84 руб., указанная в счете за перевозку учтена при расчете таможенной стоимости декларантом согласно графе 17 ДТС. Затраты на транспортные расходы разделены пропорционально расстоянием от пункта отгрузки до границы Таможенного союза и после; все затраты перевозчика учтены в счете за перевозку. Оплата расходов за тару и упаковку отдельно от товара не осуществлялась. Страхование груза не осуществлялось. Лицензионные платежи отсутствуют. Иных платежей за рубежом, кроме оплаты поставщику не осуществлялось. Причинами снижения цены явилось падение спроса на китайском рынке, снижение фрахтовых ставок судовых линий на фрахтовом рынке.

В рассматриваемом случае представленные предпринимателем при проверке документы, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по 1 методу), использованные данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных предпринимателем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-307971/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.С. Савельева