ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46293/2023

г. Москва Дело № А40-108192/23

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023,

о принятии заявления ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу №А40-108192/23

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 22.05.2023 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 принято заявление ФИО2 о признании ИП ФИО1 (несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-108192/23.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, указал, что данное заявление соответствует требованиям, установленным АПК РФ и Законом о банкротстве, установив, что ранее заявителем представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления Кредитора о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), в то время определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 г. по делу № A07-8679/2020 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-8679/2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года по делу № А07-8679/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 (заявителя по делу о банкротстве ООО «РЕСУРС-ОПТ») расходов на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 601 210,64 руб., в том числе: расходы на проведение процедуры конкурсного производства - 54 579,99 руб., вознаграждение за процедуру конкурсного производства - 546 630,65 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года № 18АП-1560/2023 по делу № А07-8679/2020 удовлетворено ходатайство ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя по обособленному спору о взыскании судебных расходов - с арбитражного управляющего ФИО3 на ФИО2.

Принимая заявление ФИО2 к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; 3 подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Учитывая, что заявление ФИО2, поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 40 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Кредитора о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивал данное заявление по существу требований, а лишь проверил соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Приостановление Арбитражным судом Уральского округа исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу №А07-8679/2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не является основанием для отказа Кредитору в принятии заявления о признании Должника банкротом, но может быть учтено при проверке обоснованности заявления о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 4556/22 от 03 июля 2023 года (резолютивная часть от 26.06.2023 г.) по делу № А07- 8679/2020 приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023, отменено. Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А07-8679/2020 определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4556/22 от 30 июня 2023 года возвращена заявителю.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023 по делу №А40-108192/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко