Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 октября 2025 года Дело № А56-57398/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской информационно-методический центр «Доступная среда» (адрес: Россия, 191024, г.Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 23, лит. "В", пом. 1Н, ОГРН: 1027806895082, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7813162628);
ответчик: индивидуальный предприниматель Маммаев Зайпулла Маммаевич (ОГРНИП: 317057100006953);
об обязании,
при участии
- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.06.2025,
- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 07.01.2025, путем использования системы веб-конференции,
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской информационно-методический центр «Доступная среда» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании заменить поставленный товар на товар, соответствующий требованиям спецификации контракта, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Определением от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2025.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) 03.05.2023 заключен контракт № 18/23 (далее - контракт) на поставку компьютерного оборудования (далее - товар) для нужд Санкт-Петербурга в 2023 году.
В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2 контракта поставщик обязался поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, спецификацией (приложение №1) (далее - спецификация), обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиям безопасности, (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 рабочих дней со дня заключения Контракта.
Товар был поставлен заказчику 01.08.2023, о чем свидетельствует товарная накладная от 01.08.2023. Документ о приемке - счет-фактура от 01.08.2023 №002.
Согласно пункту 5.1 контракта поставщик гарантировал что поставленный товар соответствует требованиям, установленным контрактом.
Истец ссылается на то, что при приемке товара сотрудник заказчика принял товар, но из-за недостаточной квалификации - некачественно проверил товар на соответствие с характеристиками спецификации контракта. Факт несоответствия был выявлен в результате проведенного контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга в отношении заказчика «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городской информационно-методический центр «Доступная среда» и Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в части соблюдения им полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного государственного учреждения за 2022-2023 годы и истекший период 2024 года». Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга было выявлено несоответствие товара характеристикам, заявленным в контракте, что отражено в заключении от 16.12.2024 №1-884/24-2дсп по результатам рассмотрения контрольно-счетной паратой Санкт-Петербурга пояснений к акту от 14.10.2024 о проведении контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Учреждением и Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в части соблюдения им полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного государственногоучреждения за 2022-2023 годы и истекший период 2024 года», представленных письмом заказчика от 23.10.2024 № 526-дсп как ущерб бюджету Санкт-Петербурга на сумму 145 651,95 руб.
Товар: Компьютер персональный настольный (моноблок) тип 3-2 шт.
Наименование сраны происхождения Товара: Республика Беларусь
Стоимость: 69 075,00 руб. за единицу Товара, общая стоимость - 138 150,00 руб.
Товар: Устройства запоминающие внешние - 15 шт.
Наименование сраны происхождения Товара: Республика Беларусь
Стоимость: 500,13 руб. за единицу товара, общая стоимость товара 7 501,95 руб.
В составе товара имеется процессор базовой частотой 2,5 Ггц и десктопная видеокарта Radeon RX550, тогда как спецификацией Контракта предусмотрено поставить процессор базовой частотой не менее 3,5 Ггц и интегрированную видеокарту, то есть у поставленных товаров процессор имеет базовую частоту ниже предусмотренной, тип видеокарты не соответствует спецификации. Тогда как, п. 4.2.5. контракта предполагает, в случае невозможности поставить товар, соответствующий характеристикам спецификации, «по согласованию с Заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить Товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте...».
В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2025 № 108. Претензия осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов.
Контракт № 18/23 от 03.05.2023 по своей правовой природе является договором поставки, и регулируется главой 30 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Контрактом № 18/23 от 03.05.2023 установлен следующий порядок приемки товара:
В силу пункта 3.2 поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, литер «В», пом. 1Н; (далее - место доставки). В рабочие дни заказчика с 10-00 до 13-00 и с 14-00 до 17-00. Приемка Товара осуществляется на месте доставки.
На основании пункта 3.3 контракта заказчик своими силами проводит экспертизу поставленного товара на предмет его соответствия условиям настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 3.6 Контракта в день доставки товара по адресу поставки, указанному в пункте 3.1 настоящего контракта. Поставщик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) документ о приемке.
Согласно пункту 3.9 Контракта в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.8 контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий:
• подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;
• формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Исходя из изложенных положений контракта № 18/23 от 03.05.2023 следует, что заказчик в течении 5 дней с момент поставки товара и предоставления документов поставщиком, должен осуществить принятие товара, либо дать мотивированный отказ от приемки, таким образом у Заказчика с момента поставки товара есть 5 рабочих дней для его проверки на соответствие требованиям, установленным контрактом.
В силу части 3 статьи 94 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.
Истцом, перед приемкой товара, поставленного по контракту № 18/23 от 03.05.2023 была проведена экспертиза (экспертное заключение от 07.08.2023), по результатам которой было установлено, что товары поставлены в соответствии с условиями контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации и подлежат приемке в полном объеме.
В соответствии с документом о приемке (счет-фактура № 002) поставленное ответчиком компьютерное оборудование было принято истцом 07.08.2023, о чем свидетельствует его подпись.
Довод истца о том, что сотрудник, осуществлявший приемку товара, из-за недостаточной квалификации некачественно проверил товар на соответствие характеристикам, является несостоятельным.
Проверка поставленных ответчиком персональных компьютеров на соответствие требованиям спецификации не требует специальных знаний, характеристики компьютера, в т.ч. тип процессора, его частота, наименование видеокарты и т.д. отражаются в системе компьютера, что позволяет без затруднений и в короткий срок произвести проверку указанных характеристик.
Помимо прочего, истец, зная о поставке компьютерного оборудования, должен был заблаговременно определить лицо, имеющее необходимые знания для приемки компьютерного оборудования, также в соответствии с действующим законодательством истец имел возможность привлечь сторонних экспертов.
С учетом положений ст. 513 ГК РФ, на Истца возложена обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, следовательно, ответственность за приемку товаров несет истец.
На основании изложенного суд считает, что результаты проведенной истцом экспертизы и подписанные документы о приемке являются надлежащим подтверждением соответствия поставленного товара требованиям истца. Обстоятельства, препятствовавшие истцу осуществить приемку товара должным образом и в полном объеме, отсутствовали. Помимо прочего, поставленное Ответчиком оборудование на протяжении практически двух лет находилось в использовании, претензий в отношении оборудования не поступало, что также говорит о его соответствии требованиям истца.
В связи с тем, что контракт № 18/23 от 03.05.2023 не предусматривает возможность проведения каких-либо проверок, экспертиз и т.д. по прошествии сроков, установленных контрактом, с учетом наличия документов о приемке и проведённой Истцом экспертизы, а также принимая во внимание, что на момент проведения проверки Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга поставленное компьютерное оборудование находилась более года в собственности Истца, вне зоны ответственности Ответчика, результаты контрольного мероприятия проведенного Коптрольпо-счетной палатой Санкт-Петербурга не могут служить достоверным подтверждением факта поставки оборудования, несоответствующего условиям контракта.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.