Решение по делу № А55-1681/2024 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

Дело №

А55-1681/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Акционерному обществу "Новокуйбышевские очистные сооружения"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:

Публичное Акционерное Общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному Обществу «Новокуйбышевские Очистные Сооружения» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по приему и очистке сточных вод.

Поскольку у сторон возникли разногласия по вопросу определения контрольного колодца для отбора проб сточных вод, определением суда от 20.08.2024 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, ее проведение поручено эксперту АНО «Центр экспертиз» ФИО4.

24.01.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 5768 от 13.01.2025.

Определением от 07.04.2025 судом удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы и назначена дополнительная судебная экспертиза.

20.05.2025 поступило экспертное заключение (дополнительное) от 25.04.2025.

20.05.2025 протокольным определением производство по делу возобновлено.

Определением от 27.05.2025 в порядке статьи 86 АПК РФ в судебное заседание вызван эксперт ФИО4, который дал пояснения на поступившие от представителей сторон и суда вопросы.

От истца поступило уточнение исковых требований вх.№327675 от 07.07.2025 (л.д.10 т.3), просит:

Урегулировать возникшие разногласия по договору № 96К-2024НкОС от 26.12.2023 в редакции предлагаемой ПАО «Т Плюс», а именно:

1.Приложение № 2 к Договору «Схема разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей, расположения узлов учета и места отбора проб сточных вод» (Приложение № 2 к Протоколу разногласий);

2.Приложение № 3 к Договору «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод» (Приложение № 3 к протоколу разногласий),

3.Приложение № 7 к Договору «Сведения о точках приема поверхностных сточных вод» (Приложение № 5 к протоколу разногласий);

- 15.1.изменить нумерацию на 16.1. и изложить в следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами. До заключения настоящего договора правоотношения сторон регулируются условиями ранее заключенного договора;

-15.2. изменить нумерацию на 16.2. и изложить в следующей редакции: настоящий договор заключен на срок до 25.12.2024.

Представитель истца уточненные требования поддержал, представитель ответчика не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 26.12.2022 между АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» (ответчик) и ПАО «Т Плюс» (Истец) заключен договор № 92К-2023НкОС на оказание услуг по приему и очистке сточных вод.

20.10.2022 ПАО «Т Плюс» направлено в АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» уведомление о расторжении указанного договора.

25.10.2023 ПАО «Т Плюс» направлена в АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» заявка на заключение договора на 2024.

30.10.2023 ПАО «Т Плюс» получено от АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» уведомление о приостановке рассмотрения заявки с замечаниями к ней.

09.11.2023 ПАО «Т Плюс» направлены в АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» дополнительные документы к заявке.

23.11.2023 ПАО «Т Плюс» получена от АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» оферта договора №96К-2021НкОС от 26.12.2023.

14.12.2023 ПАО «Т Плюс» направлены в АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» экземпляр договора №9бК-2021НкОС от 26.12.2023, подписанный с разногласиями и 2 экземпляра протокола разногласий к договору.

27.12.2023 ПАО «Т Плюс» получено от АО «Новокуйбышевские очистные сооружения» письмо об отклонении протокола разногласий.

Отсутствие согласий по некоторым условиям договора послужило основанием для предъявления настоящих требований в суд.

В процессе рассмотрения дела частично разногласия сторонами урегулированы, в связи с чем, истцом заявлено уточнение исковых требований.

Суть оставшихся не урегулированными разногласий сводится к определению контрольного канализационного колодца (истец указывает иной колодец, нежели ранее согласованный в договоре № 92К-2023НкОС от 26.12.2022), в связи с чем, также просит внести соответствующие изменения в схемы разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, расположения узлов учета и место отбора проб сточных вод. Ответчик возражает, настаивает на условиях, согласованных сторонами в ранее действовавшем договоре.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Изменение договора в судебном порядке возможно в случаях, указанных в пункте 2 статьи 450 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обоснование требований истца об изменении контрольного канализационного колодца основаны на следующем:

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и их абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, регулируются «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Схема размещения мест для отбора проб сточных вод в соответствии с пп. "е" п. 17 Правил № 644 предоставляется абонентом, т.е. место отбора проб сточных вод должно определяться абонентом.

Согласно требованию п. 15 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Принимая положения Правил № 644, Правил № 728, с учетом толкования, изложенного в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 №618-0, не предполагается определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод от нескольких абонентов, что исключает возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов и в этом случае отсутствуют доказательства вины абонента.

Канализационным колодцем, который должен быть назначен контрольным канализационным колодцем, является канализационный колодец № КК- 1-30, а указанный ответчиком канализационный колодец №К-7/48а находится на расстоянии 0,9 км от производственной площадки Новокуйбышевской ТЭЦ-1, перед границей промышленно-ливневого коллектора Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и самотечного коллектора хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод АО НкОС». В канализационном колодце КК-7/48а отбор проб сточных вод отдельно от сточных вод иных лиц не может быть выполнен.

Ввиду наличия разногласий между сторонами по вопросам, требующим специальных познаний, была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: перед экспертом для разъяснения поставлены следующие вопросы:

1) Определить имеются ли на промливневом коллекторе ПАО «Т Плюс», на участке от территории Новокуйбышевская ТЭЦ-1 до места врезки в коллектор АО «НкОС», колодцы и дождеприемники;

2) При положительном ответе на 1 вопрос, определить существует ли возможность попадания поверхностных сточных вод иных лиц, кроме ПАО «Т Плюс», в указанные колодцы и дождеприемники;

3) Определить может ли быть осуществлен в колодце КК-7/48 отбор проб поверхностных сточных вод ПАО «Т Плюс», как абонента по договору водоотведения, отдельно от сточных вод иных лиц;

4) Определить может ли быть осуществлен в колодце КК-1-30 отбор проб сточных вод ПАО «Т Плюс», как абонента по договору водоотведения, отдельно от сточных вод иных лиц.

Согласно экспертному заключению №5768 от 13.01.2025 эксперт по первому вопросу пришел к выводу о том, что на промливневем коллекторе ПАО «Т Плюс», на участке от территории Новокуйбышевская ТЭЦ-1 до места врезки в коллектор АО «НкОС», имеются колодцы чистки и дождеприемки. По второму вопросу указал, что существует возможность попадания поверхностных сточных вод иных лиц, кроме ПАО «Т Плюс», в колодцы, расположенные на территории ООО «НкЗК». а также существовала, такая возможность попадания поверхностных сточных вод в колодец К-3. расположенный на общественной территории, до момента установки крышки люка. По третьему вопросу сделал вывод, что отбор проб поверхностных сточных вод ПАО «Т Плюс», как абонента по договору водоотведения, отдельно от сточных вод иных лиц не может быть осуществлен в колодце КК-7/48., по четвертому вопросу указал, что единственным вариантом, по которому может быть осуществлен отбор проб сточных вод ПАО «Т Плюс», как абонента по договору водоотведения, отдельно от сточных вод иных лиц является место в колодце КК-1-30.

Согласно заключению эксперта № 5768 от 13.01.2025, на территории земельных участков иных лиц обнаружено 11 единиц промливневых колодцев, а также дождеприёмный колодец.

Ответчик, возражая против доводов истца указал, что вопрос существовании возможности попадания поверхностных сточных вод иных лиц, кроме ПАО «Т Плюс», в указанные колодцы эксперт ответил положительно, но при этом также было установлено, что возможность попадания сточных вод обусловлена неудовлетворительным, аварийным состоянием колодца К-3, который на момент осмотра 07.11.2024 не имел крышки люка, но при этом также было установлено, что возможность попадания сточных вод обусловлена неудовлетворительным, аварийным состоянием колодца К-3, который на момент осмотра 07.11.2024 не имел крышки люка. Функции люка выполнял металлический лист. Такое конструктивное решение не может обеспечивать невозможность попадания поверхностных сточных вод иных лиц, кроме ПАО «Т Плюс», в него.

Кроме того, в результате осмотра 07.11.2024, экспертом обнаружены на территории ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов» (ООО «НК ЗК») колодцы в аварийном техническом состоянии. Разрушение верхней части колодцев было зафиксировано на трех объектах из пяти, наиболее значимые разрушения были обнаружены на колодце, расположенном в непосредственной близости от «Площадки временного хранения отходов» ООО «НкЗК».

Возможность попадания поверхностных сточных вод с прилегающих территорий к сетям истца является нарушением содержания сетей в исправном состоянии, а также нарушением условий Договора, предусмотренных пунктами 4.3.1., 4.3.10., 4.3.11., 4.3.15. (указанные пункты не являются спорными и приняты сторонами без разногласий).

По мнению ответчика, протяженность трассы промливневого коллектора истца не в коей мере не может влиять на возможность осуществления отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных лиц, а вот наличие колодцев, находящихся в неисправном, разрушенном состоянии напротив, но данному факту эксперт не предал должной оценки, как и тому, что колодец К-7/48 в соответствии с Приложением № 1 в спорном Договоре является местом технологического присоединения.

Ответчик указывает, что в случае изменения места отбора проб сточных вод с контрольной точки № К-7/48а на № К-1-30 и без того находящиеся в неисправном состоянии сети истца будут лишены должного обслуживания и содержания, так как на сегодняшний день, на территории ООО «НК ЗК» колодцы, расположенные на коллекторе истца, находятся в аварийном техническом состоянии и работы по их восстановлению истцом не проводятся.

С целью определения возможности применения отбора проб в колодце КК-7/48а по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, поставлен следующий вопрос: Определить может ли быть осуществлен в колодце КК-7/48а отбор проб поверхностных сточных вод ПАО «Т Плюс», как абонента по договору водоотведения, отдельно от сточных вод иных лиц?».

06.05.2025 в суд поступило дополнительное экспертное заключение от 25.04.2025, согласно выводу эксперта, отбор проб поверхностных сточных вод ПАО «Т Плюс», как абонента по договору водоотведения, отдельно от сточных вод иных лиц не может быть осуществлен в колодце КК-7/48а, по причине протяженной трассы промливневого коллектора ПАО «Т Плюс», на участке от территории Новокуйбышевская ТЭЦ-1 до места врезки в коллектор АО «НкОС», участок от колодца КК-7/48а до КК-1-30, составляющей 915 метров, а также наличия колодцев и дождеприемников, расположенных в границах собственности иных пользователей, в том числе являющихся режимными предприятиями.

Экспертное заключение как первоначальное, так и дополнительное, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. На вопросы сторон в судебном заседании даны развернутые ответы, которые приобщены к материалам дела. Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, Приложение № 2 к Договору «Схема разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сетей, расположения узлов учета и места отбора проб сточных вод» (Приложение № 2 к Протоколу разногласий); Приложение № 3 к Договору «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод» (Приложение № 3 к протоколу разногласий), Приложение № 7 к Договору «Сведения о точках приема поверхностных сточных вод» утверждается судом в редакции истца.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда; при этом дополнительных действий сторон не требуется.

Договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Правоотношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и пункта 18 Правил N 644, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ). Типовая форма договора холодного водоснабжения и водоотведения утверждена Постановлением N 645.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 7 Приказа Минстроя России от 04.08.2022 N 642/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2022 N 69852), при изменении условий подачи холодной воды и (или) отведения (приема) сточных вод по сравнению с договором холодного водоснабжения, водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, ранее заключенным в отношении объекта (объектов) абонента (при наличии нескольких таких договоров - по сравнению с договором, дата заключения которого является наиболее поздней), и представлении в соответствии с подпунктом "з" пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 32, ст. 4306; 2016, N 47, ст. 6633; 2020, N 22, ст. 3496) баланса водопотребления и водоотведения объекта абонента в период использования максимальной величины мощности (нагрузки), содержащего сведения о целях использования холодной воды и распределении объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также о распределении общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах), представленного абонентом в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение и согласованного указанной организацией, величина подключенной мощности (нагрузки) для целей ее указания в договоре холодного водоснабжения, водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с указанным балансом водопотребления и водоотведения.

Таким образом, в отношении пунктов договора, по которым у сторон не возникло разногласий, договор заключен и действует с момента подписания сторонами, в отношении приложений, урегулированных в судебном порядке, с момента вступления решения в законную силу, поскольку возможность установления заявленного истцом колодца в качестве контрольного установлена в процессе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы.

Также суд учитывает, что согласно п. 15.3. договора № 96К-2024НкОС от 26.12.2023 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Количество пролонгаций по данному договору не ограничено.

В связи с вышеизложенным, а также основываясь на заключении эксперта АНО «Центра экспертиз» от 13.01.2025 № 5768, дополнительного заключения эксперта от 25.04.2025 и требованиях законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, а также расходы на экспертизу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

3.Приложение № 7 к Договору «Сведения о точках приема поверхностных сточных вод», в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Новокуйбышевские очистные сооружения" ИНН:<***> в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН: <***> руб. расходов по уплате государственной пошлины, 355 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1