АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 ноября 2023 года Дело №А60-36292/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36292/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Штайн Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 232365 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2022,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО «Штайн Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к ДУМИ о взыскании 232365 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в период с марта по май 2023 года коммунальные услуги.
Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.
Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за капитальный ремонт является Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.
В судебном заседании истец уточнил ответчика по делу, каким просит считать муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 03.10.2023.
С учетом ходатайства истца, суд счел необходимым привлечь муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***> ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ.
В связи с привлечением соответчика истец уточнил требования и просил взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу Истца задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию помещений и коммунальные услуги за период с марта 2023 г. по май 2023г. в размере 194 206,79 руб.;
с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга в пользу Истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2023г. по май 2023г. в размере 38 159,03 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В связи с привлечением соответчика, судебное заседание подлежит отложению до 14.11.2023.
В связи с тем, что здание, расположенное по адресу: <...>, не является многоквартирным жилым домом, истец уточнил требования и просил взыскать за оказанные услуги по техническому обслуживанию помещений, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в размере 232365 руб. 82 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является собственником нежилого помещения общей площадью 1126,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <...>.
Собственниками нежилых помещений в указанном здании было выбрано в качестве управляющей компании ООО «Штайн Групп», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу: <...> от 10.11.2021г.
05.04.2023г. в адрес ответчика был направлен на подписание Договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию, ремонту инженерных систем, коммуникаций, строительных конструкций и оборудования, находящихся в здании, расположенном по адресу: <...> д 56. Однако на сегодняшний день указанный договор так и не подписан.
Также 04.05.2023г. в адрес ответчика были направлены акты и счета на оплату, а также акт сверки. Все указанные документы согласно данным сайта почты России были получены Ответчиком 29.05.2023г., однако счета остались не оплаченными.
По расчету истца по состоянию на 26.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги (техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с марта 2023г. по май 2023г.) в размере 194 206,79 руб.
Кроме того истец указал, что, 20.06.2022 на общем собрании собственников недвижимости по адресу: <...> было принято решение о формировании фонда капитального ремонте, а также о размере взносов на капитальный ремонт.
По расчету истца у ответчика сформировалась задолженность по взносам на капитальный ремонт, которая за период с марта 2023 по май 2023 в размере 38 159,03 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности за период с марта 2023 по май 2023 составляет 232 365,82 руб.
19.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № 70/05 от 19.05.2023г.) с требованием оплатить существующую задолженность. По данным сайта Почты России указанная претензия была получена ответчиком 24.05.2023г., однако на сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
У собственника отдельного помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Ответчик является собственником нежилых помещений, в связи с чем в силу вышеприведенных норм обязан нести расходы на содержание и обслуживание общего имущества в здании наравне с другими собственниками помещений.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Протоколу общего собрания собственников от 10.11.2021г. (вопрос № 6 повестки дня) размер ежемесячной платы на содержание и текущий ремонт, утвержденный собственниками, составляет 48 руб. за 1 кв.м.
В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При этом на общем собрании собственников было обсуждение, что в услугу «содержание и текущий ремонт» входят соответственно: техническое обслуживание, охрана и уборка и весь комплекс данных услуг оценивается в размер 48 руб. за 1 кв.м. Данные услуги для наглядности указываются в счетах на оплату и актах, которые направляются Истцом всем собственникам с расшифровкой стоимости каждой услуги.
Истец пояснил, что, услуга «техническое обслуживание, эксплуатация и содержание» стоит 20,69 руб. за 1 кв.м., «уборка мест общего пользования и прилегающей территории» стоит 12,40 руб. за 1 кв.м., «содержание службы охраны» стоит 14,91 руб. за 1 кв.м. Таким образом, 20,69 + 12,40 + 14,91 = 48 руб.
Ответчик не присутствовал на собрании в момент обсуждения вопроса о стоимости содержания и текущего ремонта, поскольку не являлся еще собственником помещения, расположенного в здании по адресу: <...>. Собственники приняли положительное решение по данному вопросу, набрав 96,24% голосов.
Указанное решение собственников является законным, никем не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем доводы ответчика, указанные в отзыве, удом рассмотрены и признаны несостоятельными.
Относительно начислений по электроэнергии и ХВС с водоотведением в МОП.
Из представленных в материалы дела документов следует, что объем общего имущества определен собственниками и отражен в Протоколе общего собрания собственников помещений от 10.11.2021г. (вопрос повестки № 3). Собственники определили, что в административном здании площадь мест общего пользования составляет 2 737,50 кв.м.
Согласно ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники
помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Относительно возражений ответчика о включении платы за услугу по демонтажу рекламной вывески и очистки аварийных участков стен здания.
Из пояснений истца следует что необходимость проведения данных работ подтверждается дефектными ведомостями от 01.04.2023г., в которых указано следующее:
- Имеются повреждения на штукатурном покрытии фасада, что приводит к их отшелушиванию и падению на находящийся ниже паркинг. Необходимо произвести полную очистку фасада для предотвращения обрушения штукатурки.
- Рекламная вывеска закреплена поверх металлических фартуков на кровле здания, что препятствует дальнейшему капитальному ремонту кровли здания. Необходимо произвести полный демонтаж рекламной металлоконструкции.
Для осуществления данных работ истец произвел оплату ФИО3, имеющему статус самозанятого. В подтверждение несения расходов истцом имеются соответствующие чеки.
Согласно ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, суд принимает то обстоятельство, что истец в целях надлежащего содержания здания понес расходы на указанные выше услуги (работы) и имеет право на их компенсацию за счет собственников.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт то требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта 2023 по май 2023 в сумме 232 365,82 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штайн Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232365 руб. 82 коп. долг, 7647 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак