ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-13031/2025

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года по делу №А19-13031/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664049, Иркутская область, г Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 10, кв. 83) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>) о взыскании 30 626 026 руб. 84 коп.,

третьи лица: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027, <...>, К.А), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027, <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала» (далее – истец, ООО «Энергия Байкала») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) с требованием о взыскании убытков в размере 30 626 026 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года по делу №А19-13031/2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на отсутствие оснований на возмещение убытков, указывает на отсутствие в материалах дела реальных затрат истца в спорный период на производство соответствующих коммунальных ресурсов.

ООО «Энергия Байкала» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Энергия Байкала» с 08.08.2023 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии (для целей отопления и поставки горячей воды), на территории р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области.

Между Администрацией Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области (арендодатель) и ООО «Энергия Байкала» (арендатор) заключены: договор аренды объектов теплоснабжения №107-АОТ/2023 от 08.08.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2023) и договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения №106-АОВ/2023 от 08.08.2023 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2023).

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Энергия Байкала» имущество передано для целей организации услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (с очисткой сточных вод) потребителей на территории р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области.

Муниципальное имущество передано истцу по актам приема-передачи от 08.08.2023.

С указанного времени, ООО «Энергия Байкала» стало оказывать продажу потребителям, включая население, произведенной тепловой энергии (для целей отопления и поставки горячей воды), на территории р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области.

Из материалов дела также следует, что плата за потребленные ресурсы ООО «Энергия Байкала» исчислялась для потребителей на основании действующих долгосрочных тарифов, установленных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022 № 79-517-спр, от 28.11.2022 № 79-588-спр постановлением Администрации Рудгогроского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области от 24.11.2022 № 198 для ООО «КТ-Ресурс»- предшественника ООО «Энергия Байкала».

Истцом произведен расчет размера недополученных доходов вызванных применением тарифов, установленных для организации – предшественника, который в общей сумме составил 30 626 026 руб. 84 коп., в том числе: 26 994 341 руб. 47 коп. - за отопление за период с 08.08.2023 по 04.03.2024; 1 457 632,47 руб. 47 коп. - за горячее водоснабжение за период с 08.08.2023 по 19.03.2024, 1 162 222 руб. 08 коп. – за холодное водоснабжение за период с 08.08.2023 по 30.11.2023г., 1 011 830 руб. 82 коп. – за водоотведение и очистку сточных вод.

Обращаясь в суд с иском истец указывал, что поскольку до даты введения в действие тарифов на тепловую энергию и горячую воду (по теплоснабжению - до 05.03.2024., по горячему водоснабжению – до 20.03.2024., по холодному водоснабжению и водоотведению - до 01.12.2023.) экономически обоснованные тарифы для ООО «Энергия Байкала» установлены не были, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (компенсация межтарифной разницы) истцу не предоставлялись, ввиду чего на стороне общества возникли убытки в виде некомпенсированных Иркутской областью расходов на поставку коммунальных ресурсов населению р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области (межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, использованными для расчета с абонентами).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в заявленном размере.

Суд исходил из того, что в отсутствие утвержденных тарифов на отопление и горячее водоснабжение для данной организации, что является обязанностью субъекта, истец имеет право н возмещение межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, использованными для расчета с потребителями.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что регулированию подлежат следующие тарифы в сфере горячего водоснабжения: тариф на горячую воду (горячее водоснабжение); тариф на транспортировку горячей воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Применение мер в рамках тарифного регулирования - предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство горячей воды, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), следовательно субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Согласно пункту 2 постановление Пленума ВАС РФ № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 12.08.2024г. по 05.03.2024г. (применительно к отоплению) и с 12.08.2024г. по 21.04.2025г. (применительно к горячему водоснабжению) без установленного в отношении него тарифа на тепловую энергию и горячую воду. Применение истцом при расчетах размера тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение, установленного для ООО «КТ-РЕСУРС» (предыдущей ресурсоснабжающей организации) приказами службы по тарифам Иркутской области, соответствует принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечению доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 -3 части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Как указано выше, в отношении ООО «КТ-РЕСУРС» были утверждены и действовали тарифы на теплоснабжение и горячее водоснабжение, установленные следующими нормативными правовыми актам:

1) приказ службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022г. № 79-517-спр;

2) приказ службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022г. № 79-588-спр;

3) постановление администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области от 24.11.2022г. № 198.

При этом для организации предшественника общества (ООО «КТ-РЕСУРС») в установленном законом порядке тарифы не пересматривались, в спорный период действовали.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что тарифы для населения по отоплению и горячему водоснабжению составляют меньшую величину, чем размеры экономически обоснованных тарифов, установленных для прочих потребителей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011г. № 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из доводов апелляционной жалобы сторона ответчика не оспаривает размер, применяемых в спорный период истцом тарифов, в том числе льготных тарифов для населения, а, следовательно, не отрицает наличие межтарифной разницы в результате оказания коммунальных услуг истцом. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих требуемый истцом размер убытков.

В Иркутской области действует Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015г. № 439-пп (далее - Положение).

Согласно названному Положению, недополученные доходы определяются как произведение объема предоставленных населению коммунальных услуг на разницу между установленными для юридического лица тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на соответствующие коммунальные услуги для населения.

Размер некомпенсированной межтарифной разницы истца за спорный период подтвержден материалами дела и составляет 30 626 026 рублей 84 коп., в том числе в том числе: 26 994 341 руб. 47 коп. - за отопление за период с 08.08.2023 по 04.03.2024; 1 457 632,47 руб. 47 коп. - за горячее водоснабжение за период с 08.08.2023 по 19.03.2024, 1 162 222 руб. 08 коп. - за холодное водоснабжение за период с 08.08.2023 по 30.11.2023г., 1 011 830 руб. 82 коп. - за водоотведение и очистку сточных вод.

Количество потребителей и размер отапливаемой жилой площади подтверждается техническими паспортами на жилые помещения, выписками из ЕГРН на жилые помещения, договорами найма жилых помещений, договорами оказания коммунальных услуг, актами обследования жилых помещений. Факт установления льготных тарифов определен согласно приказам службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022г. № 79-517-спр (теплоснабжение), от 28.11.2022г. № 79-588-спр (горячее водоснабжение), постановления администрации Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области от 24.11.2022г. № 198, доказательства начисления оплаты за коммунальные услуги и внесения потребителями оплат подтверждаются копиями платежных документов (квитанций) за спорный период, копиями платежных поручений и реестрами кассовых чеков, регистрами бухгалтерского учета «отчеты по начислению и долгам» и «отчетами по пользованию услугами» помесячно, наличие межтарифной разницы подтверждается отчетами о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, согласованными администрацией Рудногорского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области, с указанием объема потреблённых коммунальных ресурсов каждого вида, количества поставленного потребленных коммунальных ресурсов по нормативам и приборам учета, количества потребителей горячей воды, размера отапливаемой жилой площади и применяемых нормативов.

Каких либо доводов о некорректно произведенных истцом расчетов стороной ответчика в жалобе не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции на основании анализа представленных в дело доказательств обоснованно установил наличие оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом убытков в указанном истцом размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

В данном случае, совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика, представляющего публично-правовое образование - Иркутскую область, выраженную в ненадлежащем исполнении обязательств по возмещению межтарифной разницы (утверждение льготных тарифов для населения р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области без предоставления соответствующей компенсации из бюджета Иркутской области) в материалы дела представлена. Несение расходов ресурсоснабжающей организацией (невозможность поставлять населению коммунальные ресурсы не иначе как по льготной (экономически необоснованной цене), повлекшее уменьшение имущества истца) доказано, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца также подтверждена. Ввиду чего оснований для вывода о недоказанности истцом факта причинения убытков, размера убытков не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года по делу № А19-13031/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко