Решение по делу № А40-109047/2024 от 27.01.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109047/24-172-881

27 января 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1384 ИМЕНИ А.А. ЛЕМАНСКОГО"

125252, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОПЕСЧАНАЯ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору №02.112064кГВ от 16.06.2023г. за период декабрь 2023г. в размере 15 221 руб. 20 коп., сумму неустойки в размере 1 468 руб. 26 коп., рассчитанной с 19.01.2024 г. по 29.05.2024 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1384 ИМЕНИ А.А. ЛЕМАНСКОГО" о взыскании задолженности по договору №02.112064кГВ от 16.06.2023г. за период декабрь 2023г. в размере 15 221 руб. 20 коп., сумму неустойки в размере 1 468 руб. 26 коп., рассчитанной с 19.01.2024 г. по 29.05.2024 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из иска следует, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ГБОУ Школа № 1384 (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор: № 02.112064кГВ от 16.06.2023г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 02.112064кГВ от 16.06.2023 г. за период декабрь 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 283.348 куб. м общей стоимостью 68.897,75 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 68.897,75 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 02.112064кГВ от 16.06.2023г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность оплачена с нарушением срока.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Довод Ответчика о том, что Истцом не скорректирована стоимость контракта, в связи с чем, Ответчик не мог своевременно оплатить выставленные Истцом счета на оплату, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта горячего водоснабжения № 02.112064кГВ от 16.06.2023: «Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2023 и действует по 31.12.2023 включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств».

ПАО «МОЭК», руководствуясь условиями Контракта, оформило и направило в адрес потребителя платежные документы за количество потребленных энергоресурсов: счета-фактуры, счета на оплату, акты приемки-передачи энергоресурсов за спорные периоды.

В силу пункта 4.4 Контракта горячего водоснабжения № 02.112064кГВ от 16.06.2023 цена, установленная контрактом, является ориентировочной.

Данные пункты Контракта соответствуют следующим нормам законодательства.

Запрет на изменение условий контракта не распространяется на контракты, заключенные в соответствии с п. 29 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Закон № 44-ФЗ»).

Закупка тепловой энергии и горечей воды производится путем заключения контракта с единственным поставщиком по неконкурентной процедуре, для которой документация не составляется.

В пункте 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ приводится такое основание для неконкурентной закупки: «заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии».

Поэтому энергозакупка не включена в перечень случаев, когда можно указывать формулу и ценовой максимум (постановление Правительства РФ от 13.01.2014 № 19).

Верховный Суд РФ в определении от 12.05.2017 № 304-ЭС17-4309 по делу № А70-4027/2016 пришел к следующим выводам: - цена не является существенным условием договора энергоснабжения; - специфика сферы такова, что цена за единицу рассчитывается по прошествии расчетного периода; - следовательно, твердую стоимость контракта на момент его заключения определить невозможно.

Согласно п.п. 1, 8, 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления:

закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария;

оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ;

заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - «Закон о теплоснабжении № 190-ФЗ») и приказом Минэнерго России от 09.02.2015 N 53 утверждена Схема теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года и ПАО 'МОЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности -по системам теплоснабжения, включающим источники тепловой энергии и (или) тепловые сети, эксплуатируемые на основании права собственности или ином законном основании ПАО "МОЭК" на территории города Москвы.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ, договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на изменение существенных условий контрактов.

Данная норма содержит исключения. Так, в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение условий контракта возможно в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом, в отношении заключаемых контрактов с единственным поставщиком: - по закупке товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий; - по оказанию услуг теплоснабжения; - заключение договора энергоснабжения, - законодатель не устанавливает ограничение по процентному максимуму согласно п. 1 ч. 1 ст. 93 и п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Анализ данных норм, позволяет заключить, что запрет на изменение условий контракта и установление процентного ограничения, не распространяется на контракты, заключенные в соответствии с п.29 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ.

Расчетно-платежные документы содержат в себе начисления за фактическое количество потребленной. Ответчик при формировании правовой позиции по делу не учитывает вышеуказанный порядок расчетов.

Таким образом, окончательна стоимость контракта определяется по окончании поставки тепловой энергии по фактическим начислениям за потребленный энергоресурс.

Ответчик, ссылаясь на невозможность оплаты в связи с не заключением дополнительных соглашений к контракту, не учитывает предусмотренную контрактом обязанность оплаты в установленные сроки (в соответствии с пунктом 5.5 контракта: окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным).

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт вручения претензии подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 1 468, 26 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О, нормативные положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предписывают суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления ВС РФ N 7).

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерии? исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых основании? для снижения заявленного размера до суммы 734 руб. 13 коп.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №02.112064кГВ от 16.06.2023г. за период декабрь 2023г. в размере 15 221 руб. 20 коп.– удовлетворить.

Производство по делу № А40-109047/24-172-881 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1384 ИМЕНИ А.А. ЛЕМАНСКОГО" в части взыскания задолженности по договору №02.112064кГВ от 16.06.2023г. за период декабрь 2023г. в размере 15 221 руб. 20 коп. - прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1384 ИМЕНИ А.А. ЛЕМАНСКОГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 734 руб. 13 коп., рассчитанной с 19.01.2024 г. по 29.05.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко