Решение по делу № А33-11892/2022 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-11892/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации Мотыгинского района Красноярского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пгт. Мотыгино Красноярского края),

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2024 № 53,

ответчика (до перерыва): ФИО1 , личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 29.07.2024, 1 189 372,46 руб. задолженности за потреблённую в период с мая 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию.

Определением от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства судьёй Слесаренко И.В.

Определением от 08.08.2022 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика – нежилое здание, расположенное по адресу <...> зд. 116, пом. 2, литер 1.

Определением от 10.10.2022 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.05.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Слесаренко И.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Мотыгинского района Красноярского края.

Протокольным определением от 03.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2025 в 12 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представитель истца и лично ответчик. Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен дополнительный контррасчёт.

Представители пояснили, что возможность мирного урегулирования спора исчерпана, поддержали ранее заявленные позиция в отношении разногласий, как по составу отапливаемых помещений (только площадь 1 этажа либо площадь 1 этажа и подвала), так и по методике расчёта (использование наружного строительного объёма здания, установленного актом последующей (за пределами спорного периода) проверки или согласованных в договоре величин).

Ответчик при этом указал, что считает представленные информационные расчёты ошибочными; представитель истца пояснила о возможности корректировки информационных расчётов с учётом доводов ответчика и представленных им контррасчётов.

На вопрос суда представители пояснили, что ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью разрешения спорных вопросов (в частности, по использованным в расчётах объёмах; отапливаемости/неотапливаемости помещений в спорный период; соответствию позже установленных обстоятельств по отапливаемости и объёмам здания) заявляться не будет, как и иных процессуальных ходатайств, связанных с получением дополнительных доказательств и их исследованием.

В судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2025 года по делу № А33-11892/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.06.2025 в 09 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица.

За время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми, представленный информационный расчёт является достоверным, поскольку согласно приказу АО «КрасЭКо» от 08.09.2021 г. №426, на основании постановления главы поселка Мотыгино от 08.09.2021 г. №138-п «О внесении изменений в Постановление администрации поселка Моытгино от 31.08.2021 г. №136-п «О начале отопительного периода 2021-2022 г. на территории поселка Мотыгино» приказно начать отопительный период 2021-2022 гг. по котельным №1,3,7,8, расположенным на территории муниципального образования поселка Мотыгино, не позднее 23:00 часов 08.09.2021 г.; по котельным №5,6,11,12, расположенным на территории муниципального образования поселка Мотыгино, не позднее 00:00 часов 10.09.2021 г. Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела справки о начале отопительного периода 2021-2022 г. на котельных АО «КрасЭКо», из которой видно, что дата фактического начала отопительного периода – это 08.09.2021 г. в 20:20 ч., что соответствует 532 часам. К пояснениям приложено постановление Администрации посёлка Мотыгино от 08.09.2021 № 138-п, приказ АО «КрасЭко» от 08.09.2021 № 426, справка о начале отопительного периода, а также доказательства направления документов в адрес ответчика.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> зд. 116, пом. 2, литер 1, площадью 453,4 м? находится в собственности ФИО1 (собственность от 10.06.2020 № 24:26-0401062:51-24/108/2020-2. Принадлежность объектов в спорный период не оспаривается.

Кроме того ответчику принадлежит нежилое подвальное помещение площадью 416,6 м? с кадастровым номером 24:26:0401062:49 по адресу: <...> зд. 116, подвал 3, литер 1 с 10.06.2020, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заклчюен догворот 15.06.2022 №61-М, согласно которому предметом настоящего договора является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии до точки поставки и оплата принятой «абонентом» тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, расчетным периодом по данном договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в соответствии с действующим законодательством в следующем порядке:

- первый платеж до 18 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере 35% месячного потребления, установленного в приложении №1 производится «абонентом» самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «энергоснабжающей организации»;

- второй платеж до последнего числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере 50% месячного потребления, установленного в приложении №1 производится «абонентом» самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «энергоснабжающей организации»;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных «абонентом» в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень объектов и расчет ориентировочного отпуска тепловой энергии закреплён в приложении № 1 договора теплоснабжения.

В рамках настоящего дела истец предъявляет ответчику задолженность за поставку тепловой энергии в следующие нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности:

1) нежилое помещение, Мотыгино, Советская, 116, 1 этаж;

2) подвал, Мотыгино, Советская, 116.

В указанный период в данные помещения поставлялась тепловая энергия и оказывались услуги горячего водоснабжения, в связи с чем сложилась общая задолженность в размере 1 189 372,46 руб.

Расчет объемов поставленной тепловой энергии в спорный период произведен исходя из тепловой нагрузки зданий в соответствии с пунктом 66 Методики 99/пр от 17.03.2014.

В расчете нагрузки на отопление истцом применяется наружный строительный объем здания, исходя из технической документации, поступившей из ППК «Роскадастр», в которой указаны внутренние величины, внутренние замеры. Обследование здания с замерами наружных величин проводилось и было зафиксировано актом №169 от 13.06.2024.

Письмом от 18.03.2022 Исх. № 013/2814/00-063149 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа.

В материалы дела от Администрации Мотыгинского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Администрацией Мотыгинского района был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлась поставка тепловой энергии «энергоснабжающей организацией» «абоненту» и оплата «абонентом» за потребление поставленной тепловой энергии, где в приложении к контракту определен перечень объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Мотыгинский район, где в том числе включён второй этаж административного здания расположенного по адресу <...> зд.116, которое фактически занимает Администрация Мотыгинского района (кадастровый номер 24:26:0000000:4452), а также расчет отпуска тепловой энергии.

Администрация Мотыгинского района свои обязательства по оплате за потребление тепловой энергии в рамках Муниципального контракта выполнила в полном объеме согласно представленным счетам фактурам АО «Красноярская региональная энергетическая компания». В спорный период задолженность по уплате отсутствовала.

Сведения о площадях помещения, занимаемого в здании: Мотыгино, Советская, д. 116 (кадастровый номер 24:26:0401062:38) с приложением технических паспортов и иных подтверждающих документов предоставить не представляется возможным, так как Администрация Мотыгинского района владеет на праве оперативного управления только помещением №1 с кадастровым номером 24:26:0000000:4452 площадью 480,4 кв.м (2 этаж, собственником которого является муниципальное образование Мотыгинский район), расположенное в вышеуказанном здании. Сведения о занимаемых площадях возможно предоставить только относительно 2 этажа в здании, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН при постановке на кадастровый учёт на основании технической документации, подготовленной органом технической инвентаризации (Федеральное БТИ).

Администрация Мотыгинского района приобрела данное помещение в здании у ООО «Акцепт» по договору купли-продажи (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества прилагается) и при регистрации права собственности выписка из технического паспорта БТИ была представлена в орган регистрации прав с пакетом документов на государственную регистрацию сделки (подтверждено актом приема-передачи документов необходимых для государственной регистрации права собственности на помещение).

На основании вышеизложенного, технический паспорт на здание по адресу ул. Советская, зд. 116 третьим лицом предоставить не представляется возможным в виду его отсутствия в Администрации Мотыгинского района. Вместе с этим, в Администрации Мотыгинского района имеется копия документа об оценке стоимости недвижимо имущества от 10.06.1999, содержащая сведения об оцениваемом имуществе, в том числе о вышеуказанном здании.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявлял что, принадлежащее ему помещение не имеет энергопринимающих устройств, с использованием которых в помещение возможна поставка тепловой энергии для отопления, возражал против применения расчета нагрузки на отопления с учётом замеров наружных величин зафиксированных актом №169 от 13.06.2024

Сам по себе факт прохождения через помещение магистрали отопления не свидетельствует о наличии оснований дли начисления с ответчика в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически предполагающее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Истец в свою очередь указывает, что в соответствии с п. 5.2. "СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 "утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр, в холодный период года в помещениях отапливаемых зданий (кроме помещений, для которых параметры воздуха установлены другими нормативными документами), когда они не используются, в нерабочее время и при устранении аварий на системе теплоснабжения, следует поддерживать температуру воздуха не ниже:

- 15 °C - в жилых помещениях;

- 12 °C - в помещениях общественных и административно-бытовых зданий;

- 5 °C - в производственных помещениях.

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 30494-2011 в жилых и общественных зданиях согласно нормативно-техническим документам* в холодный период года в нерабочее время допускается снижать показатели микроклимата, принимая температуру воздуха ниже нормируемой, но не ниже:

15 °С — в жилых помещениях;

12 °С — в помещениях общественных, административных и бытовых.

Сторонами проведен совместный осмотр, в подтверждение чему в материалы дела ранее был представлен акт от 27.02.2024 №166. Из представляемого акта следует, что он составлен в присутствии собственника помещения ФИО1, произведено обследование нежилого помещения по адресу: <...>, подвал 3, литер 1, в результате чего установлено: отопительные приборы в помещении отсутствуют, по всему периметру подвала проходит заизолированный обратный трубопровод, стояки с верхнего этажа заизолированы. Температура в помещении № 1 составляет 12 С°, в помещении № 2 12 С°, в помещении № 3 13 С°, в помещении № 4 13 С°, в помещении № 5 12 С°. Температура наружного воздуха на момент осмотра -20 С°.

Из представляемых в материалы дела доказательств следует, что в спорном помещении подтверждается допустимая температура воздуха, установленная межгосударственным стандартом ГОСТ 30494-2011, СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Истцом в материалы дела представлен информационный расчёт (доступный для ознакомление в системе «Картотека арбитражных дел»):

Из расчёта следует, что размер задолженности, с использованием при расчётом методе первоначально учитываемых величин, согласованных в договоре, составляет 689 637,41 руб. (с учётом как нежилого помещения, так и подвала) и 518 394,25 руб. (с учётом нежилого помещения, без учёта подвала).

Ответчиком заявлялись возражения и по указанному информационному расчёту, однако от истца поступили пояснения о том, что согласно приказу АО «КрасЭКо» от 08.09.2021 г. №426, на основании постановления главы поселка Мотыгино от 08.09.2021 №138-п «О внесении изменений в Постановление администрации поселка Мотыгино от 31.08.2021 №136-п «О начале отопительного периода 2021-2022 г. на территории поселка Мотыгино» приказно начать отопительный период 2021-2022 гг. по котельным №1,3,7,8, расположенным на территории муниципального образования поселка Мотыгино, не позднее 23:00 часов 08.09.2021; по котельным № 5, 6, 11, 12, расположенным на территории муниципального образования поселка Мотыгино, не позднее 00:00 часов 10.09.2021. Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела справки о начале отопительного периода 2021-2022 гг. на котельных АО «КрасЭКо», из которой видно, что дата фактического начала отопительного периода – это 08.09.2021 в 20:20 ч., что соответствует 532 часам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> зд. 116, пом. 2, литер 1, площадью 453,4 м?, находится в собственности ФИО1 (собственность от 10.06.2020 № 24:26-0401062:51-24/108/2020-2.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного нежилого здания, находящегося во собственности ответчика.

Между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор от 15.06.2022 №61-М, согласно которому предметом настоящего договора является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии до точки поставки и оплата принятой «абонентом» тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка тепловой энергии осуществлялась на спорный объект, имеющий надлежащее технологическое присоединение к тепловой сети истца.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом уточнения, истец указывает, что на принадлежащие ответчику объекты в спорный период поставлена неоплаченная тепловая энергия на сумму 1 189 372,46 руб.

Принадлежность объектов ответчику в спорный период и отсутствие расчётного прибора учёта (что обуславливает применение расчётного метода) не оспаривается.

Разногласия ответчика, по существу, сводятся к двум доводам:

- при расчёте должны быть использованы величины (коэффициенты формулы) не указанные в акте от 13.06.2024 № 169, а первоначально согласованные в договоре (в указанной части ответчик ссылается, в том числе, что их указание в договоре является его существенным условием);

- из расчёта должна быть исключена площадь неотапливаемого подвала.

Кроме того ответчик оспаривал и правильность представленного истцом информационного расчёта (о чём будет указано ниже).

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из системного толкования части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» вытекает, что при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, а также специальные нормы жилищного законодательства предполагают возможность определения объема поставленной тепловой энергии как по приборам учета, так и в определенных случаях расчетным способом.

Согласно пункту 2 Правил № 808 под точкой поставки следует понимать место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 Правил № 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Абзацем 5 пунктом 2 Правил № 808 установлено, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

В пункте 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил № 1034, с использованием Методики № 99/пр.

Ввиду отсутствия на объекте ответчика узла учета тепловой энергии, количество тепловой энергии полученной потребителем рассчитано теплоснабжающей организацией в соответствие с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") по заявленным максимальным часовым нагрузкам систем теплопотребления и в соответствии с фактической средней температурой наружного воздуха за расчетный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о необходимости исключения из расчёта площади подвала.

При этом арбитражный суд учитывает, что спорным периодом является период с мая 2021 года по февраль 2022 года, существенно отстающий по времени от момента разрешения спора, что предполагает реконструкцию обстоятельств на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Сторонами не оспаривается, что ресурсоснабжение в текущие (актуальные) периоды производится без учёта площади подвала, как неотапливаемого.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт от 24.06.2021 (в пределах спорного периода), в котором отражено, что в подвале проходят коммуникации.

В акте от 27.02.2024 отражено, что по всему периметру подвала проходит заизолированный обратный трубопровод, стояки с верхнего этажа заизолированы.

Однако арбитражный суд полагает невозможным ретроспективное использование соответствующих сведений как доказательство изолированного трубопровода и/или отсутствия радиаторов в подвале, применительно к спорному периоду - с мая 2021 года по февраль 2022 года.

Теплоэнергия в данное нежилое помещение фактически поставлялась. Отключение от теплоснабжения отдельно взятых помещений является невозможным, поскольку помещение расположено в здании, в котором имеются иные потребители тепловой энергии.

Так, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, услугу по отоплению следует считать оказанной надлежащим образом в случае, если в принадлежащем потребителю помещении достигается нормативная температура воздуха. Само по себе отсутствие в помещении, к примеру, радиатора системы отопления, в подобной ситуации не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате тепловой энергии.

Судом установлено, что из представляемых в материалы дела доказательств следует, что в спорном помещении подтверждается допустимая температура воздуха. Из представляемого акта от 27.02.2024 №166 следует, что он составлен в присутствии собственника помещения ФИО1, произведено обследование нежилого помещения по адресу: <...>, подвал 3, литер 1, в результате чего установлено: отопительные приборы в помещении отсутствуют, по всему периметру подвала проходит заизолированный обратный трубопровод, стояки с верхнего этажа заизолированы. Температура в помещении № 1 составляет 12 С°, в помещении № 2 12 С°, в помещении № 3 13 С°, в помещении № 4 13 С°, в помещении № 5 12 С°. Температура наружного воздуха на момент осмотра -20 С°.

В настоящее время действует "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 СП 60.13330.2020".

В соответствии с пунктом 5.2. СП 60.13330.2020 в холодный период года в помещениях отапливаемых зданий, когда они не используются, в нерабочее время и при устранении аварий на системе теплоснабжения, следует поддерживать температуру воздуха не ниже:

- 15 °C - в жилых помещениях;

- 12 °C - в помещениях общественных и административно-бытовых зданий; 5 °C - в производственных помещениях.

Исходя из пункта 66 Методики № 99/пр. одним из показателей в формуле является расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C.

Кроме того, согласно пункту 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри здания, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Вопреки позиции ответчика, у арбитражного суда не имеется оснований для вывода о неотапливаемости подвала и необоснованности заявленных требований в соответствующей части, в том числе – засчёт теплового контура от проходящего магистрального трубопровода (а также, возможно, от расположенных в спорный период в подвальном помещении радиаторов).

Не смотря на предпринятые судом меры, ни одной из сторон, в том числе, ответчиком, не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что в спорный период фактическая температура в подвале не соответствовала нормативным значениям.

При этом довод о неотапливаемости подвального помещения противоречит занимаемой самим ответчиком позиции, поскольку, с одной стороны, он указывает, что расчёт должен быть произведён с учётом нагрузок, отражённых в приложении № 1 к подписанному обеими сторонами договоре на теплоснабжение от 15.06.2022 № 61-М, вместе с тем, в указанном приложении, подписанном ответчиком без замечаний и разногласий, в качестве объекта теплоснабжения фигурирует и помещение подвала:

Вместе с тем, признавая необоснованными возражения ответчика относительно отапливаемости подвала, арбитражный суд признаёт уточнённый расчёт истца на сумму 1 189 372,46 руб. также необоснованным.

Так, в своём актуализированном расчёте истец использует переменные, отражённые в акте от 13.06.2024 № 169, составленном в ходе судебного разбирательства, в отсутствие ответчика.

Исходя из вышеуказанной логики, арбитражный суд не может принять соответствующие сведения как достоверные применительно к спорному периоду - с мая 2021 года по февраль 2022 года, учитывая, в том числе, что они противоречат сведениям, отражённым в договоре теплоснабжения от 15.06.2022 № 61-М (при составлении которого также должны были проводиться соответствующие актуальные замеры).

Уточняя исковые требования на стадии устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, сам истец заявив ходатайство 13.07.2022 руководствовался именно соответствующими величинами, в связи с чем размер задолженности составлял 689 637,41 руб. и правовая позиция истца была изменена лишь спустя продолжительный срок после принятия искового заявления к производству, при заявлении ходатайства от 20.06.2024.

При этом, не смотря на предложение суда, обе стороны указали на отсутствие целесообразности в проведении какой-либо судебной экспертизы (как в отношении отапливаемости подвального помещения, так и в отношении использованных в расчёте величин) и соответствующее ходатайство не заявили.

По требованию суда, истцом представлен информационный расчёт, в соответствии с которым размер задолженности, с использованием при расчётом методе первоначально учитываемых величин, согласованных в договоре, составляет 689 637,41 руб. (с учётом как нежилого помещения, так и подвала) и 518 394,25 руб. (с учётом нежилого помещения, без учёта подвала).

В отношении представленных информационных расчётов ответчиком также заявлялись возражения, которые суд признаёт необоснованными, поскольку от истца поступили пояснения о том, что согласно приказу АО «КрасЭКо» от 08.09.2021 г. №426, на основании постановления главы поселка Мотыгино от 08.09.2021 №138-п «О внесении изменений в Постановление администрации поселка Мотыгино от 31.08.2021 №136-п «О начале отопительного периода 2021-2022 г. на территории поселка Мотыгино» приказно начать отопительный период 2021-2022 гг. по котельным №1,3,7,8, расположенным на территории муниципального образования поселка Мотыгино, не позднее 23:00 часов 08.09.2021; по котельным № 5, 6, 11, 12, расположенным на территории муниципального образования поселка Мотыгино, не позднее 00:00 часов 10.09.2021. Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела справки о начале отопительного периода 2021-2022 гг. на котельных АО «КрасЭКо», из которой видно, что дата фактического начала отопительного периода – это 08.09.2021 в 20:20 ч., что соответствует 532 часам.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт исковые требования обоснованными частично, в сумме 689 637,41 руб. (с учётом как нежилого помещения, так и подвала), в соответствии с представленным информационным расчётом. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не поделжат.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска 1 189 372,46 руб., в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 24 894 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 19 501 руб. по платёжному поручению от 25.04.2022 № 15967, впоследствии госпошлина не доплачивалась.

Госпошлина в недоплаченной части 5 393 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 14 434 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ((689 637,41 * 24 894) / 1 189 372,46).

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Кроме того по платёжному поручению от 25.04.2022 № 15959 истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем соответствующие расходы также относятся на самого истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 689 637,41 руб. задолженности за потреблённую в период с мая 2021 года по февраль 2022 года тепловую энергию и 14 434 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 5 393 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко