АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03- 20218/2023
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и озеленение» г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
о взыскании 193 010 руб. 72 коп. основного долга по контракту на выполнение работ № 12/ВР от 26.07.2022,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2025.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и озеленение» г. Барнаула с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 183 527 руб. 35 коп. основного долга по контракту на выполнение работ № 12/ВР от 26.07.2022.
Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 702-711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по оплате.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что работы истцом не выполнены и не сданы, доказательств обратного истцом не представлено. Доказательств выполнения работ именно истцом также истцом не представлено. Кроме того истец приступил к выполнению работ, но их не завершил, а выполненные работы были не качественные в связи с чем их переделывали. Контракт был правомерно расторгнут, что нашло отражение в решении суда от 14.11.2023 по делу №А03-577/2023. Фактически работы были выполнены заказчиком с привлечением третьих лиц. Также акт подписанный истцом от 15.03.2023, не может являться надлежащим доказательством объема и качества выполненных работ при наличии правомерного факта расторжения контракта заказчиком от 08.09.2022 в связи с некачественным выполнением работ. Подрядчик не вызывал заказчика для проверки и приемки объемов работ указанных в акте от 15.03.2023. Истец информацию по выполненным работам не представил, от разговора по телефону уклонился, о чем свидетельствует письма от 10.08.2022 и 16.08.2022. Факт неосновательного обогащения истцом не доказан.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по сносу аварийных деревьев на территории города Барнаула (далее - работа) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта состав и объем работы определяется Приложением № 1, Приложением № 2, Приложение № 3 к контракту. Место выполнения работы: 656043, Алтайский край, г. Барнаул. Подробное описание места выполнения работ указаны в Приложении №1 к контракту (далее - место выполнения работы).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 775 125 руб. 24 коп. (НДС не облагается).
Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
Цена 1 этапа контракта составляет 877 876 руб. 47 коп., (НДС не облагается).
Цена 2 этапа контракта составляет 204 124 руб. 27 коп., (НДС не облагается).
Цена 3 этапа контракта составляет 879 373 руб. 10 коп., (НДС не облагается).
Цена 4 этапа контракта составляет 813 751 руб. 40 коп., (НДС не облагается).
Согласно пункту 4.1 контракта работа выполняется в сроки, установленные Графиком выполнения работы, приведенным в Приложении № 3 к контракту
Во исполнение условий контракта истец 01.08.2022 приступил к работам по адресам контракта указанным к выполнению в рамках этапа № 1.
__________________________________________________________
Адрес
ед.изм.,
шт
порода
до 300мм
м3
более 300мм
м3
ул.Германа Титова, 20
3
Клен
3
4,50
ул.Союза Республик, 5
11
Клен
4
1,60
7
16,10
ул.Профинтерна, 53а
2
Клен
2
1,90
ул.Советская, 12
1
Клен
1
1,80
ул.Партизанская, 153
2
Клен
2
2,40
ул.Партизанская, 155
2
Тополь
2
2,50
ул.Партизанская, 157
2
Тополь
2
4,10
ул.Патризанская, 159
3
Тополь
3
6,70
ул.Патризанская, 239
1
Тополь
1
2,90
ул.Партизанская, 181
1
Тополь
1
1,80
ул.Партизанская, 181
1
Клен
1
1,40
ул.Партизанская, 140
4
Тополь
4
7,60
ул.Партизанская, 140
1
Клен
1
2,50
от дома №196 до дома №220 по ул.Партизанской
1
Клен
1
1,70
от дома №196 до дома №220 по ул.Партизанской
2
Тополь
2
4,00
ул.Партизанская, 124
1
Береза
1
1,90
ул.Партизанская, 124
1
Клен
1
2,30
Итого
39
4
1,6
35
66,1
Как утверждает истец, в ходе выполнения работ по контракту по адресу: ул. Союза Республик, 5 истец обнаружил, что фактические объемы порубочных остатков в результате сноса деревьев не соответствуют объемам, указанным в техническом задании являющимся неотъемлемой частью контракта, о чем сообщил заказчику в письме № 98 от 03.08.2022 в связи с чем приостановил работы.
В письме от 05.08.2022 ответчик указал, что для определения объемов работ контракта заказчик использовал гост 2708-75 Международный стандарт. Лесоматериалы круглые. Деревья, указанные в контракте являлись аварийными, ранее производились работы по омолаживающей обрезке, исходя из чего, надбавки на кору, сучья и ветви в расчет не берутся, объем деревьев в контракте стоит соответствующий. Обработка порубочных остатков на городских свалках контрактом не предусмотрено. В связи с чем, во внесении изменений в техническую документации подрядчику было отказано.
По мнению истца, работы были выполнены до 12.08.2022 включительно и в указанном в таблице объеме работ. К выполнению работ истец больше не приступал к спиливанию иных деревьев.
12.08.2022 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его тем, что им неоднократно направлялись письма в адрес подрядчика о нарушениях при производстве работ, а также об их устранении, однако никаких действий подрядчик не предпринимал.
15.03.2023 истец в одностороннем порядке подписал акт приемки-сдачи выполненных работ за период с 01.08.2022-12.08.2022 №1 от 15.03.2023, и направил по электронной почте заказчику 19.03.2023.
Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности.
В ответе на претензию ответчик отказался оплачивать выполненные работы.
Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик в день окончания выполнения работы (отдельного ее этапа) направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы, а также отдельных этапов выполнения работы к сдаче документ о приемке выполненных работ, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.8 контракта. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы.
Контракт расторгнут 08.09.2022, однако требование истца об обязании ответчика подписать односторонний акт №1 от 15.03.2023 получено ответчиком 20.03.2023.
Таким образом, подрядчик не известил заказчика о завершении работ по контракту и не вызвал его для участия в приемке результата работ, поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения контракта по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, поскольку фактически работы заказчику не сдавались.
Истцом не представлены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнения работ в полном объеме.
От проведения судебной экспертизы истец отказался.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказанность всей совокупности указанных фактов.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт выполнения работ именно истцом.
Истец приступил к выполнению работ, но их не завершил, а выполненные работы были выполнены не качественно, в связи с чем их переделывали, а контракт был правомерно расторгнут, что нашло отражение в решении суда от 14.11.2023 по делу №А03-577/2023. Обратного, истцом не доказано.
Согласно указанному делу истец обратился с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту №12/ВР на выполнение работ по сносу аварийных деревьев на территории города Барнаула.
Решением от 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Акт, подписанный истцом от 15.03.2023, не может являться надлежащим доказательством объема и качества выполненных работ при наличии правомерного факта расторжения контракта заказчиком от 08.09.2022 в связи с некачественным выполнением работ.
Подрядчик не вызывал заказчика для проверки и приемки объемов работ указанных в акте от 15.03.2023.
Истец информацию по выполненным работам не представил, от разговора по телефону уклонился, о чем свидетельствует письма № О-и-229 от 10.08.2022 и № О-и-244 от 16.08.2022 (т. 1 л.д. 82, 84).
Кроме того истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе на выполнение работ согласно извещению об осуществлении закупки, которое содержит требования к выполнению работ, а также объемы работ.
Таким образом, истец знал об объемах работ и предполагал, что выполнит все работы в установленные контрактом сроки.
Поскольку факт неосновательного обогащения истцом не доказан, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 790 руб.
После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 284 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЭКСПЕРТ» из федерального бюджета 284 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45 от 11.12.2023.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров