ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«15» ноября 2023 года Дело № А43-13639/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Народная 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу № А43-13639/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Товарищества собственников жилья «Народная 52» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода от 19.04.2023

№ 312/4/2.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения обследования чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Московского района города Нижнего Новгорода 06.03.2023 с 09:17 по 9:20 и 07.03.2023 с 09:54 - 09:56 по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная д.52, уполномоченным должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода» (далее по тексту - Учреждение) выявлено нарушение Товариществом собственников жилья «Народная 52» (далее по тексту - Товарищество) требований статей 2, 5, 8, 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З), выразившееся в не обеспечении уборки (очистке) придомовой территории (проезд, тротуар) от снега и наледи до твердого покрытия, осуществлении сброса, складирования и временного хранения снега и наледи вне специально отведенного места, на озелененной территории многоквартирного дома.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 09.03.2023 № 235/4.

Усмотрев в действиях Товарищества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Учреждения составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2023 № 4/2706/3/312.

Постановлением Административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Комиссия, административный орган) от 19.04.2023 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях виде штрафа в размере 20 000 руб.

Товарищество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Заявитель указывает, что отзыв на заявление в его адрес не поступал, в материалах электронного дела отзыва также нет.

Товарищество считает ошибочным вывод суда о том, что положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в рассматриваемом деле не применимы.

Товарищество настаивает на том, что в момент проверки почти вся часть придомовой территории была расчищена от снега и наледи, доказательством чего являются фотографии, приложенные к заявлению, время на которых совпадает с временем указанным в обжалуемом постановлении.

Заявитель обращает внимание суда то обстоятельство, что на момент проверки снегопад продолжался.

Также полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (пункт 11 части 4 статьи 5 Закона № 144-З).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона № 144-З на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно пункту 11.2.2 Правил в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В соответствии с пунктом 11.2.4 Правил № 272 в период зимней уборки осуществляется, в том числе: очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании Товарищества на основании устава, утвержденного 11.03.2017, в соответствии с которым Товарищество осуществляет, в том числе, управление многоквартирным домом и проведение мероприятий по благоустройству придомовой территории.

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства Товариществом должным образом не исполняются, в результате чего, 06.03.2023 с 09.17 по 09.20 час., 07.03.2023 с 09.54 по 09.56 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная д.52, установлен факт не обеспечения уборки (очистке) придомовой территории (проезда, тротуара) от снега и наледи до твердого покрытия, осуществлении сброса, складирования и временного хранения снега и наледи вне специально отведенного места, на озелененной территории многоквартирного дома.

Названные обстоятельства подтверждены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения, от 09.03.2023 № 235/4, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 № 4/2706/3/312.

Таким образом, событие рассматриваемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.

Суд первой инстанции справедливо отнесся критически к доводу Товарищества о том, что в спорные даты проходил сильный снегопад, дворником товарищества осуществлялась на момент проведения мониторинга уборка снега.

Как верно указал суд из анализа фотоматериалов фото № 6 (06.03.2023 в 09.19 час.) и № 11 (07.03.2023 в 09.55 час.), № 7 (06.03.2023 в 09.20 час.) и № 12 (07.03.2023 в 09.56 час.) с достоверностью следует, что уборка снега не проведена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Товарищество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным органом соблюдены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усмотрел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными

целями, отвечает положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Товариществом требования.

Иным доводам Товарищества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого им судебного акта.

Ссылка Товарищества на то, что административный орган не направил в его адрес отзыв на заявление, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятие судом незаконного и необоснованно судебного акта и в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Товарищества о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ судом обоснованно отклонен, поскольку проверка в отношении заявителя в порядке Федерального закона № 294-ФЗ не проводилась.

В данном случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения при проведении мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории Московского района города Нижнего Новгорода, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу № А43-13639/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Народная 52» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева