Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5611/2023

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаниной В.П.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2023 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2, по доверенности от 19.07.2023,

установил:

02 июня 2023 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 29.05.2023 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06 июня 2023 года заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24 июля 2023 года.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 24 июля 2023 года.

В судебном заседании представитель Управления поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административно й ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 29.05.2023 и протоколе об административном правонарушении от 29.05.2023 №00211023.

Ответчик ФИО1 отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по всем известным суду адресам, в том числе по последнему адресу регистрации и адресам для направления корреспонденции, указанным арбитражным управляющим в делах о банкротстве, копии определения суда ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает заявление без участия ответчика по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 12 октября 2021 года) по делу №А26-3983/2021 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

По результатам рассмотрения частного определения суда от 23 января 2023 года, материалов дела А26-3983/2021 и проведенного административного расследования главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО3 в отсутствие арбитражного управляющего 29 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении № 00211023 (л.д. 8-10), в котором отражены факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 №636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 №п/063 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 31 января 2023 года, срок административного расследования продлен до 28 марта 2023 года, протокол составлен 29 мая 2023 года, то есть за пределами установленных сроков.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

ФИО1 являлась арбитражным управляющим, утверждена судом финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3, решением Совета Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» от 29 июня 2023 года ФИО1 исключена из числа членов саморегулируемой организации за нарушение условий членства.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Из заявления и приложенных к нему документов усматриваются следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАп РФ, а именно:

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2022 по делу А26-7281/2022 привлечена к ответственности в виде предупреждения,

-решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2022 по делу А26-7282 (решение вступило в законную силу 01.12.2022) привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., на дату составления протокола штраф не уплачен.

Вместе с тем, будучи привлечённой к административной ответственности вышеназванным судебным актом, арбитражный управляющий в течение года допустила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Из материалов дела следует, что не позднее, чем за пять дней до назначенного на 22 февраля 2022 года судебного заседания по делу о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий обязана была представить в суд отчет о своей деятельности, а также иные сведения о финансовом состоянии гражданина.

Как усматривается из приложенных к заявлению копий судебных актов по делу А26-3983/2021, в силу непредставления финансовым управляющим отчета о своей деятельности и необходимых для рассмотрения отчета документов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось, а именно: определением суда от 22 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 31 марта 2022 года, определением суда от 31 марта 2022 года судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 года, определением от 15 августа 2022 срок реализации продлен до 22 сентября 2022 года с назначением судебного заседания на 22 сентября 2022 года, при этом суд указал в определении на отсутствие надлежащих документов к отчету финансового управляющего, определением суда от 22 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 27 октября 2022 года, определением суда от 27 октября 2022 года судебное заседание отложено 05 декабря 2022 года, определением суда от 05 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 23 января 2023 года, определением суда от 23 января 2023 года судебное заседание отложено на 06 марта 2023 года. Требования суда о представлении отчета и документов о проведённой работе по делу финансовым управляющим игнорировались.

23 января 2023 года судом вынесено частное определение по фактам неисполнения финансовым управляющим своих обязанностей для принятия Ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия» мер к устранению допущенных арбитражным управляющим нарушений требований законодательства банкротстве, и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Впоследствии, как следует из определений суда от 10.04.2023 и 11.05.2023, финансовый управляющий требования суда о представлении необходимых сведений по делу о банкротстве не исполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований и положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины арбитражного управляющего в допущенных нарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ порядка назначения наказания санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему подлежит применению наказание только в рамках санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, ответчиком не представлено

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до трех лет, в связи с чем суд назначает ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).

Судья

Москалева Е.И.