ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
29 мая 2025 года Дело № А70-2047/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В., судей Горбуновой Е.А., Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1193/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 по делу № А70-2047/2024 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, ИНН <***> СНИЛС 198- 797-303 62),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:
от общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025 № 16/1, срок действия по 31.12.2025), представитель ФИО3 посредством системы веб-конференции не подключился,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.03.2024 № 46.
В Арбитражный суд Тюменской области 14.05.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» (далее – ООО «Рост-Бизнес», кредитор) с заявлением о включении требования в размере 3 307 220 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 25.12.2024 заявленные требования удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» в размере 926 814 руб. 84 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рост-Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части отказа во включении требования ООО «Рост-Бизнес» в реестр требований кредиторов должника в отношении задолженности в оставшемся размере 2 375 107 рублей 22 копейки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что размер задолженности подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя Районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО5. выданной для предъявления по месту требования по состоянию на 27.11.2023, согласно которой задолженность ФИО1 перед ФИО6 составляет 3 111 198,16 рублей; задолженность ФИО1 перед ООО «РОСТ-БИЗНЕС» согласно сведениям с сайта ФССП составляет 3 307 220.40. На сегодняшний день задолженность ФИО1 перед ООО
«РОСТ-БИЗНКС» не погашена в полном объёме, обратного материалы дела не содержат. Выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения проигнорированы доводы ООО «РОСТ-БИЗНЕС», в соответствии с которыми сведения, представленные РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени, о том, что исполнительное производство № 64863/13/04/7 уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства, не соответствуют действительности и противоречат информации, размещённой на официальном сайте ФССП по Тюменской области, из которой следует, что исполнительное производство № 64863/13/04/7 не уничтожено, а окончено, 29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 в связи с признанием должника банкротом. Более того, ООО «РОСТ-БИЗНЕС» 13 января 2025 года в 13 часов 48 минут получило копню постановления об окончании исполнительного производства от 29 марта 2024 года, в соответствии с которым исполнительное производство № 64863/13/04/7 окончено СПИ ФИО7 РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени в связи с признанием должника банкротом. Ввиду окончания исполнительного производства ООО «РОСТБИЗНЕС» запросило в РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени оригинал исполнительного листа для направления его финансовому управляющему должника, однако судебным-приставом исполнителем была представлена справка, согласно которой заместителем начальника отделения РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО8 в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств был установлен факт утраты исполнительного документа. Из указанных выше обстоятельств следует, что кредитор не пропустил срок для принудительного исполнения решения от 09.01.2008 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-147/2008. так как исполнительное производство № 64863/13/04/7 фактически не уничтожалось судебными приставами-исполнителями, а было окончено 29 марта 2024 года ввиду признания должника банкротом.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.
От ФИО9 26.02.2025, ФИО1 05.03.2025 до начала судебного заседания поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. От ООО «Рост-Бизнес» 17.03.2025 поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (копия определения Ленинского районного суда города Тюмени от 10.03.2025, вынесенного в рамках дела № 13-945/2025 по заявлению ООО «Рост-Бизнес» о выдаче дубликата исполнительного листа).
Определением суда от 27.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.04.2025 в связи с заявленным ходатайством ФИО9 об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими дополнительными пояснениями.
От ФИО1 в материалы дела 02.04.2025 поступили возражения на ходатайство кредитора о приобщении дополнительных материалов.
Определением суда от 08.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.05.2025 до рассмотрения Тюменским областным судом частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.03.2025.
07.05.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2025 для представления дополнительных пояснений.
За время перерыва от ООО «Рост-Бизнес» поступили письменные пояснения, которые суд определил приобщить к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО «Рост-Бизнес» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа во включении требования ООО «Рост-Бизнес» в реестр требований кредиторов должника в отношении задолженности в оставшемся размере 2 375 107 рублей 22 копейки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области 25.12.2024 по настоящему делу подлежащим изменению в части размера удовлетворённого требования с дополнительным включением в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «РостБизнес» в размере 2 375 107 руб. 22 коп.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.
Из совокупного толкования положений пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40)).
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением от 09.01.2008 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-147/2008 с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 423 395 руб. 84 коп., возмещение расходов по госпошлине – 8 896 руб. В остальной части отказано. В удовлетворении встречного искового
заявления ФИО1 к ФИО6 о признании недействительной сделки по договору займа отказано.
20.02.2008 на основании указанного решения Ленинским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист. 26.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 64863/13/04/72.
01.12.2023 между ФИО6 и ООО «Рост-Бизнес» заключён договор уступки права требования № 20.
Определением от 18.03.2024 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-147/2008 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-147/2008 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительной сделки по договору займа его правопреемником – ООО «РостБизнес».
Решением от 23.11.2015 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-10791/2015 с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 373 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713 руб. 74 коп.
20.05.2019 на основании указанного решения Ленинским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист серии ФС № 020166973. 04.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 2533205/19/72004-ИП.
Кроме того, заочным решением от 04.09.2019 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6489/2019 с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 648 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 826 руб. 78 коп.
25.10.2019 на основании указанного решения Ленинским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист серии ФС № 031285354. 19.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 2220972/19/72004-ИП.
Определением от 16.01.2024 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6489/2019 произведена замена взыскателя ФИО6 па его правопреемника ООО «Рост-Бизнес» по гражданскому делу № 2-6489/2019 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из ответа РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени от 22.08.2024 № 72004/24, представленного кредитором в обоснование заявленных требований (Мой Арбитр 23.08.2024):
- 04.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 2533205/19/72004-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 020166973, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 459 087 руб. 65 коп. в пользу взыскателя ФИО6,
- 19.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 2220972/19/72004-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 031285354, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 470 474 руб. 67 коп. в пользу взыскателя ФИО6.
28.03.2024, 29.03.2024 исполнительные производства окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом.
- в соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения исполнительных производств составляет 3 года, в связи с чем исполнительное производство № 64863/13/04/7 уничтожено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением трёхлетний срок для предъявления решения от 23.11.2015 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-10791/2015 и заочного решения от 04.09.2019 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6489/2019 не истёк. Из заявления ООО «Рост-Бизнес» следует, что общая сумма задолженности по исполнительному производству № 2533205/19/72004-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа от 20.05.2019 серии ФС № 020166973, составляет 456 340 руб. 17 коп., что соответствует представленным материалам исполнительного производства, в связи с чем в указанной части суд счёл требование
ООО «Рост-Бизнес» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении задолженности по исполнительному производству № 2220972/19/72004-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС № 031285354, ООО «Рост-Бизнес» указывал, что сумма задолженности составляет 475 773 руб. 01 коп. Однако заочным решением от 04.09.2019 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6489/2019 взыскана задолженность в общем размере 470 474 руб. 97 коп. Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования ООО «РостБизнес» в размере 470 474 руб. 97 коп. В указанной части судебный акт не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
В отношении же задолженности в размере 2 375 107 руб. 22 коп. по исполнительному производству № 64863/13/04/7, возбуждённому на основании решения от 09.01.2008 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-147/2008, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для её включения в реестр кредиторов должника. Как им указано, из ответа РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени от 22.08.2024 № 72004/24 следует, что в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства № 64863/13/04/7 оно уничтожено.
В соответствии с приказом от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», Приказом от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов в подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения материалов оконченных исполнительных производств – 3 года. Таким образом, материалы исполнительного производства № 64863/13/04/7 уничтожены в порядке, предусмотренном соответствующей инструкцией. ООО «Рост-Бизнес» действия судебного пристава-исполнителя по уничтожению материалов исполнительного производства не оспаривались. Учитывая, что срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 3 года, что соответствует сроку для предъявления исполнительного листа к исполнению, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о последующем предъявлении данного исполнительного листа в службу судебных приставов, иных сведений о перерыве или приостановлении сроков в исполнительном производстве, суд пришёл к выводу о том, что срок для принудительного исполнения решения от 09.01.2008 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-147/2008 истёк. Таким образом, суд включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 926 814 руб. 84 коп.
Приведённые рассуждения апелляционный суд находит не соответствующими материалам дела.
Задолженность ФИО1 перед ООО «РОСТ-БИЗНЕС» согласно сведениям с сайта ФССП составляет 3 307 220.40, из которых согласно этим же сведениям:
- 2 375 107,22 рубля - общая сумма задолженности по исполнительному листу от 20.02.2008 № 2-147-08, выданному Ленинским районным судом;
- 456 340,17 руб. - общая сумма задолженности по исполнительному листу от 20.05.2019 серии ФС № 020166973, выданному Ленинским районным судом города Тюмени;
- 475 773,01 руб. - общая сумма задолженности по исполнительному листу от 25.10.2019 серии ФС № 031285354, выданному Ленинским районным судом города Тюмени.
На сегодняшний день задолженность ФИО1 перед ООО «РОСТ-БИЗНКС» не погашена в полном объёме, обратного материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения ошибочно не учтены доводы ООО «РОСТ-БИЗНЕС», в соответствии с которыми сведения, представленные РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени, о том, что исполнительное производство № 64863/13/04/7 уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства, не соответствуют действительности и противоречат информации, размещённой на официальном сайте ФССП по Тюменской области, из которой следует что исполнительное производство № 64863/13/04/7 не уничтожено, а окончено 29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО7 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.
Более того, ООО «РОСТ-БИЗНЕС» 13 января 2025 года в 13 часов 48 минут получило копию постановления об окончании исполнительного производства от 29 марта 2024 года, в соответствии с которым исполнительное производство № 64863/13/04/7 окончено СПИ
ФИО7 РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени на основании п. 7 ч, 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.
Ввиду окончания исполнительного производства ООО «РОСТ-БИЗНЕС» запросило в РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени оригинал исполнительного листа для направления его финансовому управляющему должника, однако судебным приставом-исполнителем была представлена справка, согласно которой заместителем начальника отделения РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО8 в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств был установлен факт утраты исполнительного документа.
Из указанных выше обстоятельств следует, что объективно кредитор на момент предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника не пропустил срок для принудительного исполнения решения от 09.01.2008 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-147/2008. так как исполнительное производство № 64863/13/04/7 возбуждено своевременно в течение недели после получения исполнительного листа, являлось на момент открытия процедуры банкротства действующим и фактически не уничтожалось судебными приставами-исполнителями, а было окончено 29 марта 2024 года ввиду признания должника банкротом и после этого, скорее всего, было утеряно. Иного объяснения существования одновременно нескольких противоречивых документов ФССП, исходя из их содержания, судебная коллегия не находит.
20.02.2008 на основании вышеупомянутого решения ФИО6 был выдан исполнительный документ № 2-147-2008, копия исполнительного листа имеется в материалах дела. 26.02.2008 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство 64863/13/04/72 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО10 Данные сведения отражены в справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 по состоянию на 27.11.2023. Наличие данной задолженности и исполнительного производства указано в заявлении ФИО1 о признании его банкротом от 01.02.2024. Наличие данного исполнительного производства подтверждается и сведениями с сайта ФССП.
01.12.2023 между ФИО6 и ООО «Рост-Бизнес» заключён договор уступки права требования, по которому ООО «Рост-Бизнес» переходит право требования с ФИО1 денежных средств, в том числе и по данному ИП, договор уступки права требования имеется в материалах дела. 18.03.2024 в данном исполнительном производстве произведена замена взыскателя с ФИО6 на ООО «Рост-Бизнес» на основании договора уступки права требования (определение Ленинского районного суда города Тюмени от 18.03.2024 о замене взыскателя).
По истечении 3 лет данное ИП было якобы уничтожено согласно приказу ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП с указанием сроков хранения», а иные исполнительные производства были окончены в связи с признанием должника банкротом. Данные сведения отражены в справке врио заместителя начальника отделения врио заместителя старшего судебного пристава ФИО11 от 22.08.2024 исх. № 72004/24. На основании только данных сведений указанные денежные требования ООО «Рост-Бизнес» и не были включены в реестр требований кредиторов должника.
Однако имеются сведения о том, что 29.03.2024 данное ИП было окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. В сведениях с сайта ФССП также указано, что данное исполнительное производство окончено 29.03.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ. Более того, имеется копия постановления об окончании ИП от 29.03.2024, в соответствии с которым ИП № 64863/13/04/7 также окончено СПИ ФИО7 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.
В дальнейшем поступили сведения о том, что данное ИП было утеряно. Это отражено в справке от 13.01.2025 № 72004/25/Б/Н, согласно которой заместителем начальника отделения РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8 в ходе инвентаризации исполнительных производств был установлен факт утраты данного ИП. На основании выданной справки ФССП ООО «РОСТ-БИЗНЕС» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В соответствии с определением Ленинского районного суда города Тюмени от 10.03.2025, вынесенным в рамках материала № 13-945/2025, заявление ООО «РОСТ-БИЗНЕС» удовлетворено, обществу выдан дубликат исполнительного производства.
При этом судом было установлено следующее.
«Согласно материалов исполнительного производства 27.07.2011 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 64863/13/04/72 в отношении должника ФИО1, окончено 29.03.2024 по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа исполнены частично, сумма долга 2 375 107,22 руб., из них остаток основного долга 2 204 846,79 рублей, остаток неосновного долга – 170 260,43 руб. Должник признан банкротом.
Из справки заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 13.01.2025 следует, что в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Сведений о получении его взыскателем, возбуждении исполнительного производства, а также о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа не имеется.
Из совокупности представленных документов следует, что исполнительный лист утрачен.
Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 прерывался и начал течь вновь с 30.03.2024 после возврата исполнительного листа взыскателю и не истёк.
При этом суд находит, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 предъявлен взыскателем к исполнению с соблюдением срока, установленного вышеназванной нормой, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд приходит выводу о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1»
По сведениям судебной коллегии, данный судебный акт вступил в законную силу.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, фактически судом первой инстанции сделаны выводы на основании только лишь ответа РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени от 22.08.2024 № 72004/24 без учёта того, что данное доказательство противоречит иным доказательствам по делу, свидетельствующим о том, что исполнительное производство, напротив, уничтожено не было. Противоречивость исходящей от ФССП документации, её подтверждение одновременно и окончания, и уничтожения, и утраты материалов исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не должно иметь негативных процессуальных последствий для заявителя, исполнившего своё бремя доказывания по возможности полно; сбои в документационной и архивной работе ФССП не могут становиться единственной причиной для отказа в удовлетворении требования, в отношении которого наблюдается своевременность обращения в суд и подачи исполнительного листа для взыскания. Кроме того, следует принимать во внимание и то, что возникновение и существование охранительного материального правоотношения не может зависеть от наличия или отсутствия исполнительного производства как одного из способов реализации такого отношения или от действий судебных приставов-исполнителей, оно возникло в момент нарушения обязательства, подтверждено судебным актом, действия кредитора по принудительному взысканию задолженности были предприняты своевременно, доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, не представлено. Частичное или полное погашение заявленного требования должник также не доказал, все его возражения сводятся к обоснованию порочности доказательственной базы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении настоящего дела в обжалуемой части допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требования ООО «Рост-Бизнес» в реестр требований кредиторов ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 по делу № А70-2047/2024 изменить. В изменённой части принять новый судебный акт.
Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» в размере 2 375 107 руб. 22 коп.
В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 по делу № А70-2047/2024 оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Председательствующий О.В. Дубок
Судьи Е.А. ФИО13 Целых