811/2023-342969(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-73537/2023
г. Москва Дело № А40-80409/23 07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления
Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-80409/23
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения от 09.01.2023 года № КУВД-001/2022-40621746/6 при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.08.2023;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-40621746/6.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, регистрирующий орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-245690/21 города Москвы признано самовольной постройкой здание, площадью 138,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Согласно указанному решению суда, городу Москве в лице Департамента передается в собственность здание общей площадью 138,6 кв. м.
Судебный акт вступил в законную силу по истечении срока обжалования.
15.09.2022 Департаментом направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права города Москвы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении указанного объекта недвижимости.
В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 12.09.2022 с приложением, в том числе:
- декларации Департамента об объекте недвижимости от 08.09.2022;
- заверенной копии решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-245690/21;
- распоряжение Префекта ЦАО «Об утверждении адреса распределительной трансформаторной подстанции – Международная ул., 22, стр. 2;
- договор № 8/10028-22 от 08.12.2021. Уведомлением от 09.01.2023 № КУВД- 001/2022-40621746/6.
Государственным регистратором сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Управление мотивировало свое решение противоречием сведений о площади объекта в техническом плане и судебном акте.
В связи с наличием возражений у кадастрового инженера в отношении причины приостановления ГКУ и государственной регистрации прав Объекта, указанной в Уведомлении о приостановлении, в адрес апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве подано соответствующее заявление от 02.11.2022 № 77/22-611 об обжаловании решения о приостановлении с указанием позиции кадастрового инженера о несоответствии причины приостановления ГКУ и ГРП нормативно-правовым актам.
18.11.2022 апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления в связи с наличием противоречий между Решением суда и техническим планом в части указания площади Объекта.
Не согласившись с указанным решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.
Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.
Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий, поскольку в своем заключении кадастровый инженер указал, что площадь здания, указанная в судебном решении (138,6 кв. м) совпадает с площадью здания по результатам проведения технической инвентаризации, как сумма площадей всех помещений здания, что подтверждает экспликация из технического паспорта.
В свою очередь при подготовке технический планов кадастровый инженер, определяя площадь руководствовался Требованиями к определению площади здания,
сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в результате чего площадь здания составляет 145,8 кв. м.
Разночтения площадей, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы и в заключении кадастрового инженера, носят технический характер, связаны с различной методикой подсчета площади объекта недвижимости, что в свою очередь не является правовым основанием для отказа регистрирующего органа в проведении регистрационных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.
Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов.
Таким образом, согласно действующим нормам, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим
Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможности по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в погашении записи о праве собственности города Москвы отсутствуют.
На основании изложенного, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-80409/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин