АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
31 января 2025 года Дело № А10-7588/2024
Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2025 года.
Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 31 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альпик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки в размере 500 682 руб.,
установил:
Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпик» о взыскании неустойки в размере 500 682 руб.
Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом (почтовые извещения №№ 67000803869656, 67000803869663, 67000802917600).
Согласно исковому заявлению, в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истцом начислена неустойка в сумме 500 682 руб.
Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик возражал против начисления неустойки с 10.06.2023, указал, что последним днем выполнения работ необходимо считать 11.06.2023, соответственно просрочка начинается с 12.06.2023. Считает, что истец необоснованно применил ставку в размере 21%, так как на период просрочки действовала ставка с 7,5% до 15%.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
29.01.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-7588/2024
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
12 декабря 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0102200001622004629, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта культурного наследия «Здание бывшего Верхнеудинского уездного училища», находящегося по адресу: <...>, а истец как заказчик обязался оплатить их.
Цена контракта 4 087 200 руб. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 3.2 контракта график выполнения работ с момента подписания контракта до 180 календарных дней.
Согласно акту №76 от 01 декабря 2023 года обязательство по контракту исполнено ответчиком.
04 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Исполнение обязательств по контракту с нарушением установленного срока явилось основанием для предъявления настоящего иска.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.5, 8.6 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. И устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.06.2023 по 01.12.2023 в размере 500 682 коп., исходя из ставки 21%:
4 087 200 руб. * 175 (с 10.06.2023-01.12.2023) / 300 * 21%=500 682 руб.
Согласно доводу ответчика, ответчик считает, что начисление неустойки следует производить с 12.06.2023 г.
Суд проверил расчет неустойки, считает его неверным на основании следующего
Согласно пункту 3.2 Контракта график выполнения работ с момента подписания контракта до 180 календарных дней.
Из материалов дела следует, что контракт подписан 12 декабря 20222 года.
Следовательно, с учетом пункта 3.2 контракта, график выполнения работ до 10.06.2023 г.
Согласно акту №76 от 01 декабря 2023 года обязательство по контракту исполнено ответчиком.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом статьи 193 ГК РФ, последний день срока будет 13.06.2023.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, течение срока с учетом статьи 191 ГК РФ начинается с 14.06.2023.
В соответствии с возражениями, ответчик считает, что истец необоснованно применил размер ставки рефинансирования 21%, поскольку на период просрочки ставка составляла от 7,5% до 15%.
С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики №3 (2016) следует, что при расчете неустойки применяется ставка, которая фактически действовала на момент принятия решения суда.
Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 25 октября 2024 года с 28 октября 2024 года действует ставка 21%.
На основании изложенного, суд самостоятельно пересчитал расчет неустойки, а именно:
4 087 200 руб. * 171 (14.06.2023-01.12.2023) *21% /300 = 489 237 руб. 84 коп.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 489 237 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 034 руб. платежным поручением от 14.11.2024.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в размере 29 348 руб. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Ресурсный центр патриотического воспитания, туризма и спорта Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 518 585 руб. 84 коп., в том числе 489 237 руб. 84 коп. - неустойка, 29 348 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья О.Б. Иванова