Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года

Дело №А40-27399/2025-144-209

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МЦ-Иркутск»

к заинтересованному лицу: ЦАТ

о признании незаконным решения от 30.12.2024 по ДТ № 10009100/260924/5085649,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО «МЦ-Иркутск» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с требованием: признать незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 30.12.2024г. по декларации на товары № 10009100/260924/5085649; Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЦ-Иркутск» путем возврата ООО «МЦ-Иркутск» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с принятием Решения от 30.12.2024г. по декларации на товары № 10009100/260924/5085649 в размере 521 685,05 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей пять копеек) рублей.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 17 апреля 2024г. между ООО «МЦ-Иркутск» (далее заявитель, Общество) и ООО «Форсаж Гранд Лимитед» (Продавец) заключен Контракт на поставку товаров № 2024/2024 (далее Контракт), с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2. Согласно приложению № 1 к Контракту Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя следующий Товар: Toyota Land Cruiser Prado, 2024 года изготовления, VIN № JTEAR9AJ20K004380, цвет Голубой/Blue, объем двигателя 2755/204 hp, цена единицы товара итого - 490 000 CNY.

Цена товара оплачена ООО «МЦ-Иркутск» продавцу полностью в сумме 490 000 CNY, что подтверждается Заявлением на перевод № 46 от 03.05.2024г., № 47 от 17.05.2024г., поручением на перевод валюты № 7 от 21.08.2024г., SWIFT сообщениями.

В адрес ООО «МЦ-Иркутск» в Наушки поставлен Товар - автомобиль легковой Toyota Land Cruiser Prado, 2024 года изготовления, VIN № JTEAR9AJ20K004380, цвет Голубой/Blue, объем двигателя 2755/204 hp (спорный автомобиль).

Указанный автомобиль к декларированию представлен декларантом в регионе деятельности Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной ДТ 10009100/260924/5085649.

В отношении товара по ДТ № 10009100/260924/5085649 ООО «МЦ-Иркутск» в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимым товаром. Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, Контракт на поставку товара № 2024/2024 от 17.04.2024г. с приложением № 1, дополнительными соглашениями № 1, № 2, инвойс № 5 от 02.05.2024г., документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 27.09.2024г. № 10009100/270924/ЭР-1514648, заявления на перевод иностранной валюты и поручения на перевод валюты, фото товара и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

26.09.2024г. в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ 10009100/260924/5085649 таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 25.11.2024г.

Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Письмом от 21.11.2024г. общество представило таможне все запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены Контракт с приложениями и дополнительными соглашениями, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара.

14.12.2024г. таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости. Письмом от 20.12.2024г. общество представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения.

Рассмотрев представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 30.12.2024г. принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декларации на товары № 10009100/260924/5085649. В результате принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260924/5085649, с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 521 685,05 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей пять копеек).

Согласно указанному решению таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. При этом качественные характеристики продукции, оформляемой ООО "МЦ -Иркутск" являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД. в ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по Запросам № 1 и № 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами. Таможенный орган для расчета таможенных платежей установил стоимость товара в размере 7788866,40 рублей

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Удовлетворяя требования ООО «МЦ-Иркутск», суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик отзыв и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, не представил, невозможности представления материалов не обосновал.

Каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих не выполнять требование суда о представлении материалов в суд не представил.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части невозможности применения первого метода

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО «МЦ-Иркутск» госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 30.12.2024г. по декларации на товары № 10009100/260924/5085649.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на момент исполнения решения.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «МЦ-Иркутск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили