Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16646/2025

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 1 217 719 руб. 33 коп. задолженности, пени при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2024 № 09-17/15325, диплом, от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.10.2025, диплом

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ» (далее – ООО «Альянс-ДВ») о взыскании:

- задолженности по договору от 26.06.2020 № 202 за период с 31.01.2022 по 31.08.2025 в размере 188 091,76 руб., пени за период 10.07.2020 по 31.08.2025 в размере 163 933,66 руб.,

- задолженности по договору от 28.12.2015 № 373 за период с 01.01.2016 по 31.08.2025 в размере 97 383,63 руб., пени за период с 29.01.2016 по 31.08.2025 в размере 104 023,48 руб.,

- задолженности по договору от 28.12.2015 № 375 за период с 31.01.2019 по 31.08.2025 в размере 270 766,57 руб., пени за период с 29.01.2016 по 25.08.2025 в размере 237 317,06 руб.,

- задолженности по договору от 28.12.2015 № 376 за период с 01.01.2016 по 31.08.2025 в размере 84 091,09 руб., пени за период с 29.01.2016 по 31.08.2025 в размере 72 113,28 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ. Департамент по требованию суда представил справочный расчет требований с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2016 года по сентябрь 2022 года

включительно. Также, ответчик указывает, что согласно справочному расчёту истца у ответчика по спорным договорам имеется переплата по арендным платежам, в связи с чем ответчиком в адрес Департамента 25.11.2025 направлено уведомление о зачете встречных однородных требований – суммы неустойки за счёт переплаты. Кроме того, при расчёте задолженности по договору № 376 от 28.12.2015 истцом не учтена оплата по платёжном поручению от 28.10.2025 № 382 в размере 21 880 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Альянс-ДВ» (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Узловая, д. 25:

- от 26.06.2020 № 202 на срок с 26.06.2020 по 25.06.2069, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050614:99, площадью 54 091кв.м, для использования под нежилые здания: механическая мастерская (лит. И, И1), склад № 63 (лит. М), склад № 59 (лит. Р), склад химикатов (лит. Л), складское (лит. Я);

- от 28.12.2015 № 373 на срок с 28.12.2015 по 27.12.2064, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050614:98 площадью 17 100кв.м, для использования под нежилые здания: конторское (лит. А, Д), весовая (лит. Ж) и складское (лит. П);

- от 28.12.2015 № 375 на срок с 28.12.2015 по 27.12.2064, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050614:96, площадью 52 363кв.м, для использования под нежилые здания: столярные мастерские (лит. Е), складские (лит. Н, О);

- от 28.12.2015 № 376 на срок с 28.12.2015 по 27.12.2064, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050614:97, площадью 9 218кв.м, для использования под нежилые здания: проходной (лит. Б).

Арендованные земельные участки переданы ответчику по передаточным актам от 26.06.2020, 28.12.2015.

За пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 2.2 договоров, размер годовой арендной платы на момент заключения договора, составляет:

- по договору № 202 в размере 3 510 905,52 руб.,

- по договору № 373 в размере 943 225,60 руб.,

- по договору № 375 в размере 2 888 311,24 руб.,

- по договору № 376 в размере 416 410,61 руб.

Пунктом 4.1. договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка по пункту 4.1 договоров в размере 163 933,66 руб. за период с 10.07.2020 по 31.08.2025 по договору от 26.06.2020 № 202, в размере 104 023,48 руб. за период с 29.01.2016 по 31.08.2025 по договору от 28.12.2015 № 373, в размере 237 317,06 руб. за период с 29.01.2016 по 25.08.2025 по договору от 28.12.2015 № 375, в размере 72 113,28 руб. за период с 29.01.2016 по 31.08.2025 по договору от 28.12.2015 № 376.

Департамент в адрес ответчика направил претензии от 29.11.2024 № 02-06/14128, № 02-06/14130, № 02-06/14129, № 02-06/14131 с требованием оплаты долга, пени по договорам № 202, № 373, 375, 376. Отсутствие ответа на претензию и оплаты в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска Департамента, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду земельных участков, наличие арендатора оплатить пользования участками в соответствии с условиями договоров подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.1. договоров.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Департамент обратился в суд с иском 03.10.2025 (согласно входящему штампу суда).

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая направление Департаментом претензий от 29.11.2024, принимая во внимание срок оплаты по договорам № 202, № 373, 375, 376 – до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, исковые требования о взыскании задолженности по договорам за период с января 2016 года по август 2022 года в силу указанных норм права не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как судом требования о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.08.2022 признаны судом предъявленными за пределами срока исковой давности, то начисленная на эти платежи неустойка также не подлежит взысканию.

Ответчик в возражениях ссылается на переплату арендных платежей по спорным договорам и направление истцу уведомления о зачёте части переплаты в счёт погашения неустойки, указал, что при расчёте задолженности по договору № 376 истцом не учтена оплата по платёжном поручению от 28.10.2025 № 382 в размере 21 880 руб.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных ответчиком платежных поручений, в том числе от 28.10.2025 № 382, судом установлено, что ответчиком долг по арендным платежам по договорам № 202, № 373, 375, 376 за период с сентября 2022 по август 2025 года оплачен в полном объеме, имеется переплата.

При наличии документов, подтверждающих оплату задолженности по договорам за период, срок исковой давности по которому истцом не пропущен, основания для удовлетворения исковых требований Департамента в этой части также отсутствуют.

Исходя из представленных истцом в материалы дела справочных расчётов за период с сентября 2022 года (в пределах срока исковой давности), переплата по арендным платежам с учётом произведённых ранее ответчиком оплат, в том числе по платёжному поручению от 28.10.2025 № 382, составила: по договору № 375 – 78 176,04 руб., по договору № 373 – 23 704,88 руб., по договору № 202 – 73 189,48 руб., по договору № 376 – 13 449,12 руб.

Сумма неустойки с учётом пропуска срока исковой давности составляет: 17 309,03 руб. (по договору № 375), 6 214,66 руб. (по договору № 373), 8 123,06 руб. (по договору № 376), 22 515,45 руб. (по договору № 202).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика по своему усмотрению заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, при этом заявление о зачете, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачёте встречных однородных требований о взыскании неустойки в общем размере 54 162,20 руб. путем погашения за счёт переплат по договорам аренды № 202, № 373, 375, 376, которое направлено в адрес Департамента 26.11.2025.

Случаев недопустимости зачета, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным довод ответчика о зачёте переплаты по договорам аренды № 202, № 373, 375, 376 в счёт погашения неустойки в общем размере 54 162,20 руб., из которых: 17 309,03 руб. (по договору № 375), 6 214,66 руб. (по договору № 373), 8 123,06 руб. (по договору № 376), 22 515,45 руб. (по договору № 202).

Учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2016 по 31.08.2022, проведения судом зачёта встречных требований, иск Департамента о взыскании с ООО «Альянс-ДВ» задолженности по договорам аренды № 202, № 373, 375, 376 и неустойки в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на истца, с учетом, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева