АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-26373/2023
13.10.2025
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.09.2025
Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.09.2023 по делу № 553,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;
от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) о назначении административного наказания от 26.09.2023 по делу № 553.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится по существу рассмотрение дела № А19-20616/2023.
Определением суда от 20.06.2024 по делу № А19-20616/2023 производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанное определение суда в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Иркутского района проведен анализ соблюдения требований земельного законодательства по доводам обращений жителей микрорайона Парковый д. Новолисиха Иркутского района, по результатам которого установлено, что директор ООО «Регион» (ИНН <***>) ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей допустил нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, а именно, нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:15296, предназначенного под коммунальное обслуживание, путем строительства на нем гаражного комплекса «Хрустальный парк».
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом прокуратуры в отношении генерального директора ООО «Регион» (ИНН <***>) ФИО1 вынесено постановление от 23.08.2023 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Данное постановление и материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Иркутской области для рассмотрения по существу и принятия решения.
По результатам рассмотрения постановления от 23.08.2023 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов проверки должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области вынесено постановление от 26.09.2023 № 553, согласно которому генеральный директор ООО «Регион» – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 22 829 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением от 26.09.2023 № 553, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Иркутского района проведен анализ соблюдения требований земельного законодательства по доводам обращений жителей микрорайона Парковый д. Новолисиха Иркутского района.
Так, Прокуратурой Иркутского района 26.07.2023 совместно со специалистом Управления Росреестра по Иркутской области проведен осмотр земельных участков на территории микрорайона Парковый д. Новолисиха Иркутского района.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, д. Новолисиха, кадастровый номер 38:06:143519:15296, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.
Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В соответствии с заключением специалиста Управления Росреестра по Иркутской области от 28.07.2023 земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:15296 огорожен с юго-восточной, юго-западной, северо-западной сторон. С северо-восточной стороны ограждение отсутствует. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства. На территории участка находятся рабочие, ведется строительство.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – классификатор), вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» (код 3.1) предполагает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в том числе: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега); размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.
В соответствии с письмом Службы архитектуры Иркутской области от 02.08.2023 установлено, что администрацией Ушаковского муниципального образования застройщику ООО «Регион» выдано разрешение на строительство от 15.06.2022 № 38-508316-13-2022/ю на объект капитального строительства «Строительство гаражного комплекса «Хрустальный парк» в д. Новолисиха Иркутского района Иркутской области» на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:15296.
Срок действия разрешения на строительство с учетом продления установлен до 15.06.2024.
В разрешении на строительство указаны следующие краткие проектные характеристики объекта: 31 сооружение общей площадью 2308,05 кв. м. количество этажей применительно ко всем сооружениям - 1, количество проектируемых машино-мест - 91.
Как следует из проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, на земельном участке предусмотрено строительство отдельно стоящих сооружений, сформированных типовыми помещениями (машино-местами).
Из письма Службы архитектуры Иркутской области от 02.08.2023 также следует, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в связи с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка).
В соответствии с вышеуказанным Классификатором размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, охватывается иным видом разрешенного использования - «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1).
Согласно Правилам землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования, для территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:15296, в качестве вспомогательных видов (допустимых только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляемых совместно с ними) возможность размещения индивидуальных гаражей и стоянок не предусмотрена.
Таким образом, в результате проверки установлено, что ООО «Регион» использует земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:15296 для строительства индивидуальных гаражей и стоянок, что противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка.
Кроме того установлено, что на вышеуказанное разрешение на строительство от 15.06.2022 №38-508316-13-2022/ю в связи с его незаконностью прокуратурой Иркутского района Иркутской области принесен протест.
Согласно письму администрации Ушаковского муниципального образования от 28.08.2023 № 3313, по результатам рассмотрения протеста распоряжением от 28.08.2023 № 98 разрешение на строительство гаражного комплекса «Хрустальный парк» в д. Новолисиха Иркутского района отменено.
Из объяснений генерального директора ООО «Регион» ФИО1 от 23.08.2023 следует, что строительство осуществляется на основании разрешения, гаражи планируется использовать для жилищно-коммунального обслуживания жилых кварталов, в настоящее время используется 12 гаражей. В дальнейшем планируется изменение дополнительного вида разрешенного использования земельного участка.
Статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Регион» (ИНН <***>) является ФИО1
Следовательно, генеральный директор должен обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия.
Однако, как установлено судом, директор ООО «Регион» (ИНН <***>) ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей допустил нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, а именно нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:15296, предназначенного под коммунальное обслуживание, путем строительства на нем гаражного комплекса «Хрустальный парк».
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, суду не представлено.
На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Рассмотрев довод заявителя о наличии противоречий выводов инспектора, участвующего в проверке, изложенных в заключении от 28.07.2023, и выводов прокурора, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2023, суд приходит к следующим выводам.
В постановлении Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»….» указано следующее.
«Что касается предоставления прокурору права требовать для наиболее рациональной организации и своевременного завершения надзорных мероприятий выделения как сотрудников самой проверяемой некоммерческой организации, так и представителей (сотрудников) иных государственных органов, то оно, вопреки утверждению заявителей по настоящему делу, само по себе не дает оснований органам прокуратуры и Министерству юстиции Российской Федерации проводить совместные проверки, увеличивая тем самым в обход действующего законодательства число проверок, которые могут быть проведены в отношении некоммерческой организации в рамках федерального государственного надзора за ее деятельностью.
Привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора.
При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций».
Привлеченные к участию в проводимой органами прокуратуры проверки специалисты надзорных органов не уполномочены на непосредственное ее проведение и выявление в ходе нее правонарушений; их функция ограничена конкретными вспомогательными действиями, рамки которых определены прокурором.
Таким образом, инспектор ФИО4 в рамках выездных мероприятий с органами прокуратуры на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:15296 провела лишь осмотр и измерения границ фактически используемого земельного участка.
Правом совершать какие-либо иные действия, в том числе, запрашивать документы у ООО «Регион» и администрации Ушаковского муниципального образования, получать пояснения каких-либо лиц, ФИО4 не обладала.
При указанных обстоятельствах вывод заключения о невозможности установить факт нарушения был сделан инспектором Управления Росреестра по Иркутской области лишь на основании результатов осмотра и инструментального обследования.
В свою очередь прокурор, имея в своем распоряжении большее количество материалов проверки, по результатам проверки обоснованно пришел к иным выводам.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае какого-либо противоречия в выводах инспектора и прокурора не усматриваются.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, суду не представлено.
Вопреки позиции заявителя, выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.
В рассматриваемом случае вина должностного лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что ФИО1 в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предпринял все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) должностного лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Судом также учтено, что дело № А19-20616/2023 (где обществом «Регион» оспаривалось распоряжение от 28.08.2023 № 98 об отмене разрешения на строительство гаражного комплекса «Хрустальный парк» в д. Новолисиха Иркутского района) прекращено в связи с отказом общества от иска.
Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2023, и постановление о назначении административного наказания от 26.09.2023 по делу № 553 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.
Права должностного лица на участие при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2023, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.
Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Между тем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора.
Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.
Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением от 26.09.2023 № 553 с учетом характера совершенного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что составляет 22 829 руб.
По мнению суда, назначенный в данном случае административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав ФИО1
Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 26.09.2023 № 553 является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Гущина