Решение по делу № А55-14172/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года

Дело №

А55-14172/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вип-Строй"

к ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управление ФССП по Самарской области,

- ОАО «РЖД»,

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, не извещен;

от иных лиц – не явился, не извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вип-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 апреля 2023г. №63050/23/1253635.

Определением суда от 05.06.2023 года заявление принято к производству.

Определением от 12.07.2023 года произведена замена судьи Рагуля Ю.Н. на судью Коршикову О.В.

Определением от 24.07.2023 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Главное управление ФССП по Самарской области, ОАО «РЖД».

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, 14.02.2023г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отделении судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №45535/23/63050-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038616644 от 27.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-3856/2022, вступившему в законную силу 05.10.2022, задолженность в размере: 661 507.54 р. в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Випстрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 445039, Россия, Самарская обл., , <...>, в пользу взыскателя: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено и доставлено ООО "ВИП-СТРОЙ" в личный кабинет ЕПГУ 14.02.2023г. Прочитано 21.02.2023г.

11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 180513,46 рублей которые перечислены взыскателю.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и доставлено ООО "ВИП-СТРОЙ" в личный кабинет ЕПГУ 11.04.2022г. Прочитано 11.04.2023г.

Посчитав, что действиями пристава нарушены права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2023г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отделении судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №45535/23/63050-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038616644 от 27.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-3856/2022, вступившему в законную силу 05.10.2022, задолженность в размере: 661 507.54 р. в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Випстрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 445039, Россия, Самарская обл., , <...>, в пользу взыскателя: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессепринудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода оналичии со стороны судебного пристава незаконного действия.

Следовательно, что материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Коршикова