Решение по делу № А70-10978/2023 от 25.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10978/2023

25 июля 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 (625033, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 (152023, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (150040, <...>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выраженного в неисполнении законного требования финансового управляющего по окончанию с 09.10.2022 исполнительного производства №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 и отмене наложенных по нему всех ограничений на имущество должника,

об обязании судебного пристава исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 отменить по исполнительному производству №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 ограничения на имущество должника, направить в адрес финансового управляющего исполнительный лист, копию постановления об окончании исполнительного производства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

взыскатель по исполнительному производству акционерное общество «Инвестторгбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.11.2002, адрес 115054, <...>)

должник по исполнительному производству ФИО3 (625046, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий ФИО1) обратилась в суд с заявлением, уточенном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выраженного в неисполнении законного требования финансового управляющего по окончанию с 09.10.2022 исполнительного производства №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 и отмене наложенных по нему всех ограничений на имущество должника, об обязании судебного пристава исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 отменить по исполнительному производству №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 ограничения на имущество должника, направить в адрес финансового управляющего исполнительный лист, копию постановления об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатель по исполнительному производству акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – взыскатель, Банк) должник по исполнительному производству ФИО3 (далее – должник, ФИО3).

Заявитель в судебное заседание не явилась, в составе направленных в суд письменных дополнений к заявлению заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего и ее представителя.

Ответчики надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Взыскатель также надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя взыскателя.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, должник явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 г. по делу № А70-17399/2022 гр. РФ ФИО3 (дата рождения: 27.07.1969 г., место рождения: с. Кротово Аромашевского р-на Тюменской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 625046, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

10.10.2022 г. Финансовым управляющим был направлен уведомление-запрос арбитражного управляющего (исх. №13, РПО № 62500069374673, получено 19.10.2022) в Управление, в которых было указано, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина и соответственно все исполнительные производства в отношении должника подлежат окончанию, а аресты, наложенные в рамках указанных исполнительных производств, подлежат отмене. Однако, в нарушение норм действующего законодательства судебными приставами-исполнителями Управления ФИО2 (на момент направления запроса судебным приставом-исполнителем, согласно банка данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru/), значилась ФИО4.) по состоянию на 22.05.2023 года исполнительное производство №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 не окончено.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения дела, заявителем уточнены заявленные требования, финансовый управляющий просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выраженного в неисполнении законного требования финансового управляющего по окончанию с 09.10.2022 исполнительного производства №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 и отмене наложенных по нему всех ограничений на имущество должника, обязать судебного пристава исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 отменить по исполнительному производству №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 ограничения на имущество должника, направить в адрес финансового управляющего исполнительный лист, копию постановления об окончании исполнительного производства.

От ответчика и Управления в материалы дела поступили отзывы на заявление, согласно которым требования ответчики не признают, сообщено что 21.06.2023 исполнительное производство в отношении должника окончено, меры принудительного характера, примененные к должнику отменены,

В свою очередь, финансовый управляющий в письменных дополнениях к заявлению на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд рассмотреть спор по существу с учетом того обстоятельства, что оспариваемое бездействие судебным приставом-исполнителем устранено только после обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением. В рассматриваемом случае, несвоевременное снятия арестов и неокончание исполнительного производства в период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли ряд правовых последствий, препятствовали деятельности финансового управляющего, в том числе своевременной подаче на утверждение арбитражным судом Положения о реализации на торгах предмета залога АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в целях удовлетворения требований кредиторов (третье лицо по настоящему делу и конкурсный залоговый кредитор в деле о банкротстве должника ФИО3), что повлекло продление процедуры банкротства должника до 27.09.2023.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как отмечено выше, в отношении должника решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу N А70-17399/2022 открыта процедура реализации имущества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества должника установлено, что на исполнении Управления имеется возбужденное в отношении ФИО3 исполнительное производство №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020, возбужденное 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО5, на основании исполнительного документа, выданного Тюменским районным судом по делу №2-1172/2019, предмет исполнения: Взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, расходы по проведению оценки. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 48.7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер (или условный) номер 76:18:010812:605. в размере: 6 008 507.4 р., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости, а также обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления N 59).

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

С учетом изложенных норм права все запреты и ограничения в отношении имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 и иные ограничения и запреты в отношении имущества должника по запросу-уведомлению финансового управляющего имуществом должника должны были быть сняты судебным приставом-исполнителем.

Соответствующее уведомление-запрос от 06.10.2022 исх. N13 получено судебным приставом-исполнителем 19.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62500069374673.

Вместе с тем исполнительное производство в отношении должника после поступления требования финансового управляющего окончено не было, ограничения в отношении имущества должника не сняты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты своевременные меры по снятию арестов и ограничений с имущества должника - банкрота. Суд отмечает, что аресты снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ. При этом несвоевременное снятие арестов препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей, ввиду чего нарушение прав и законных интересов усматривается.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

С учетом изложенного оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выраженное в неисполнении законного требования финансового управляющего по окончанию с 09.10.2022 исполнительного производства №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 и отмене наложенных по нему всех ограничений на имущество должника является незаконным.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленное финансовый управляющим требование и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выраженное в неисполнении законного требования финансового управляющего по окончанию с 09.10.2022 исполнительного производства №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 и отмене наложенных по нему всех ограничений на имущество должника.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности бездействия заинтересованного лица по несвоевременному снятию ареста с имущества должника, с учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения настоящего дела прекращено незаконное бездействие (исполнительное производство №94755/19/76017-ИП окончено, сняты аресты с имущества должника и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий), однако доказательства направления копии постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес финансового управляющего не представлены.

В качестве способа для восстановления нарушенного права заявителя надлежит обязать судебного пристава исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 в пятидневный срок направить в адрес финансового управляющего ФИО1 (625033, <...>) должника ФИО3 исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства №94755/19/76017-ИП, решение в части обязания судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушений прав финансового управляющего ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выраженное в неисполнении законного требования финансового управляющего по окончанию с 09.10.2022 исполнительного производства №94755/19/76017-ИП от 13.01.2020 и отмене наложенных по нему всех ограничений на имущество должника.

Обязать судебного пристава исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 в пятидневный срок направить в адрес финансового управляющего ФИО1 (625033, <...>) должника ФИО3 исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства №94755/19/76017-ИП.

Решение в части обязания судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушений прав финансового управляющего ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.