АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4256/2024

г. Кострома 28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2077000 долга, 165468 рублей пени, пени по день оплаты долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн),

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" о взыскании 2077000 долга, 165468 рублей пени, пени по день оплаты долга по договору подряда.

Определением от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРК".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил пояснения, исковые требования не признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (заказчик) 05.09.2023 заключён договор подряда № 11 на выполнение подрядных работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению трубопроводных работ на баржах проекта АРК-100, а заказчик – принять работы и оплатить их.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость выполняемых работ по договору составляет 1000 рублей за один нормо-час, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение двадцати дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, им выполнены работы по договору на общую сумму 2077000 рублей, о чем сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 2 от 15.10.2023 на сумму 1327000 рублей, № 5 от 08.11.2023 на сумму 750000 рублей.

Согласно утверждению истца, работы в полном объёме не оплачены, задолженность составляет 2077000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом рассчитана неустойка за период с 05.11.2023 по 20.04.2024 в размере 165468 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал на наличие сомнений в подлинности подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" в актах о приемке выполненных работ № 2 от 15.10.2023, № 5 от 08.11.2023, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 06.12.2024 судом предлагалось ФИО3 явиться в судебное разбирательство для отбора образцов подписи.

К судебному заседанию ответчик каких-либо ходатайств не представил, о причинах неявки суд не известил, не указал также на невозможность явки руководителя для отбора образцов подписи; ФИО3 также в судебное заседание не явился.

Суд расценивает такое поведение истца как осуществленное с целью затягивания судебного процесса.

Вместе с тем, заявляя о сомнениях в подлинности подписи руководителя, ответчик на невыполнение истцом работ не ссылался, наличие долга не оспорил.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРК" представила пояснения, указав, что общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" было привлечено обществом с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" в качестве субподрядчика при выполнении договоров подряда на строительство барж проекта АРК-100, работы были выполнены фактически и принимались комиссионно с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь", что подтверждено актами комиссионного осмотра № 2 от 17.10.2023, № 8 от 17.11.2023.

При указанных обстоятельствах суд находит подтвержденным доказательствами утверждение истца о выполнении по договору подряда № 11 от 05.09.2023 работ на общую сумму 2077000 рублей.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате работ, либо предоставления иного встречного исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в размере 2077000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

Судом установлен факт нарушения заказчиком сроков оплаты работ, в связи с чем у исполнителя имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной договором.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом на основании п. 5.1 договора рассчитаны пени на сумму 165468 рублей за период с 05.11.2023 по 20.04.2024.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет принимается в заявленном размере.

Кроме того, подлежит удовлетворению иск в части взыскания пени на сумму задолженности, начиная с 21.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2077000 рублей задолженности, 165468 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 2077000 рублей, начиная с 21.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 34212 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева