19/2023-59087(5)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-618/2023 27 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшеч- киной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Урало- Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск" (ОГРН <***>, дата присвоения 22.03.2018, ИНН <***>, 454080, <...>, кааб.410)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2014, ИНН <***>, 390023 <...>, помещение Н48)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 842 630 руб. 94 коп., из которой: основной долг за период январь 2019 - февраль 2019 в сумме 804 568 руб. 66 коп., пени в размере 19 031 руб. 14 коп., с дальнейшим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 21.01.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО "Русская корона"

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2021; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" с требованием о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 842 630 руб. 94 коп., из которой: основной долг за период январь 2019 - февраль 2019 в сумме 804 568 руб. 66 коп., пени в размере 19 031 руб. 14 коп., с дальнейшим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 21.01.2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО "Русская корона".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск" являясь энергоснабжающей организацией с 01.01.2019, в период с января 2019 по февраль 2019 поставило тепловую энергию в нежилое помещение № 1 общей площадью 4348,2 кв.м., эт.1-4, кадастровый номер 74:36:0305010:283, расположенное по адресу: <...>.

В подтверждение прав ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на нежилое помещение от 23.03.2020.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН и иных имеющихся в материалах дела документальных доказательств следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2018 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 продал нежилое помещение № 1 общей площадью 4348,2 кв.м., эт.1-4, кадастровый номер 74:36:0305010:283, расположенное по адресу: <...>, обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71".

Нежилое помещение передано покупателю - ООО "СпецСнаб71" по акту приема-передачи от 12.11.2018. Государственная регистрация перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" произведена 25.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" 26.02.2019 по договору купли-продажи недвижимого имущества реализовало вышеуказанный объект недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона".

Нежилое помещение передано покупателю - ООО "Страховая компания "Русская корона" по акту приема-передачи от 26.02.2019. Государственная регистрация перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" произведена 01.03.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 19.08.2019 по делу № 22352/2019 удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Урало-сибирская

теплоэнергетическая компания - Челябинск" к Демидову Я.В.; с Демидова Я.В. в пользу Акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1 091 080 руб. 27 коп., пени за период с 11.02.2019 по 19.08.2019 в сумме 102 700 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме 14 168 руб. 90 коп., а всего1 207 949 руб. 94 коп.; с Демидова Я.В. в пользу Акционерного общества "Урало- сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" взысканы пени, начисленные на сумму долга 1 091 080 руб. 27 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 по делу № 2-2352/2019 решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 19.08.2019 по делу № 2-2352/2019 отменено, принято новое решение об отказе Акционерному обществу "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с января 2019 года по март 2019 года, пени с января 2019 года по день фактической уплаты долга. Отказ в удовлетворении заявленных требований апелляционная инстанция мотивировала тем, что во взыскиваемый период ФИО1 не являлся собственником объекта недвижимого имущества, на который поступала тепловая энергия.

С учетом указанного, истцом произведен расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" выставлены на оплату счета-фактуры от 30.11.2022 № СТ/613634/0000091356, от 30.11.2022 № СТ/613634/0000091357 на общую сумму 804 568 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.12.2022 № ТС/12253/29, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие между АО "УСТЭК-Челябинск" (Теплоснабжающая организация) и ООО "СпецСнаб71" фактических отношений по поставке ответчику тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять не позднее даты обращения истца в Ленинский районный суд г.Челябинска за принудительным взысканием задолженности.

Истец, возражая по заявлению о применении срока исковой давности, указал, что начало его течения следует исчислять с 20.12.2021, когда определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 по делу № 22352/2019 отменено решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 19.08.2019 по делу № 2-2352/2019 о взыскании задолженности с ФИО1

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывает истец с 01.01.2019 АО "УСТЭК-Челябинск" на основании приказа Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Челябинске.

03.06.2019 АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в суд за взысканием задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 1 общей площадью 4348,2 кв.м., эт.1-4, кадастровый номер 74:36:0305010:283, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, указав ответчиком по заявленным требованиям - ФИО1

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2018 между ФИО1 в лице финансового управляющего (Продавец) и ООО "СпецСнаб71" (Покупатель), собственником помещения в заявленный в иске период являлось ООО "СпецСнаб71". Объект был продан в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим и передан по акту приема передачи от 12.11.2018.

Государственная регистрация перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" произведена 25.02.2019.

При этом, поскольку государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 21.07.201 "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер, то есть зависит от

воли, в том числе, покупателя вещи, а после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") и несет расходы на его содержание с момента передачи объекта в фактическое владение.

Обращаясь в суд, АО "УСТЭК-Челябинск", являясь профессиональным участником правоотношений, должен был проявить должную осмотрительность, в том числе путем получения актуальной выписки из ЕГРН, привлечь в процесс всех собственников объекта недвижимости по спорному периоду и определить надлежащего ответчика.

При этом открытой является также информация о том, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017 в рамках дела № А76-24573/2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 установлен порядок реализации нежилого помещения (залог) площадью 4348,2 кв.м., расположенною по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0305010:283 как целого объекта посредством электронных торгов.

Доказательств принятия истцом разумных и своевременных мер по выявлению надлежащего ответчика либо доказательства наличия препятствий по установлению собственника спорного помещения не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела № 2-2352/2019 в Ленинском районном суда г.Челябинска истец должен был предоставить актуальную информацию, определить круг участников и не позднее даты вынесения решения (19.08.2019) по указанному делу определиться с надлежащими ответчиками по заявленному периоду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановление Пленума № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу сложившейся правоприменительной практике, исходя из смысла пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Указанная позиция подтверждается содержанием пункта 19 Постановление Пленума № 43, в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления

ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

С учетом изложенного, предъявление истцом аналогичных требований к иному ответчику не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему спору.

Таким образом, иск по настоящему делу подан за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для предъявления требований о взыскании долга, образовавшегося за период январь-февраль 2019 года, доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 по делу № 2-2352/2019 необоснованы, поскольку общество не лишено было возможности установить собственника помещения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России И.А. Козлова

Дата 01.02.2023 10:31:00

Кому выдана Козлова Ирина Алексеевна