ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 года

Дело №А56-26126/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22912/2023) акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-26126/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Строймаш»

к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество «Строймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> зд.7; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Инструментальная, д.3, лит.Х, оф.1; далее – Компания) о взыскании 673 400 руб. задолженности по оплате арендных платежей за период с декабря 2020 по январь 2023 года включительно.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.06.2023.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные со стороны ответчика акты за июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, а также подтверждение направления указанных документов в адрес ответчика. По мнению подателя жалобы, до момента выставления истцом отчетных документов ответчик не может исполнять свое обязательство по оплате стоимости оказанных по договору в соответствующем месяце услуг.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Компания (арендатор) и Общество (арендодатель) 31.05.2019 заключили договор аренды № 087-0303-19/А (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, в соответствии с перечнем.

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю, установленную настоящим договором, арендную плату (пункт 2.1.2 договора).

Размер платы за переданное в аренду имущество и порядок расчетов согласовывается протоколом величины арендной платы и в месяц составляет 25 900 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 673 400 руб., что послужило основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего – ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что акты об оказании услуг за июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года не направлялись в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями договора не предусмотрено обязательное направление счета, акта оказанных услуг в адрес арендатора. Доказательств того, что названные документы не выставлялись арендодателем арендатору не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю, установленную настоящим договором, арендную плату. Доказательств исполнения обязанности не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд верно установил, что требования истца о взыскании долга в размере 673 400 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-26126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов