ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 ноября 2023 года
Дело №А56-119901/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2. по доверенности от 12.02.2021;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34300/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговым Дом Первый Стальной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-119901/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговым Дом Первый Стальной"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтехим - Трейд"
3-е лицо: ФИО3
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговым Дом Первый Стальной" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтехим - Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 560 583 руб. задолженности и 557 780 руб. неустойки.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).
Решением суда от 23.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки в адрес истца продукции; документы, представленные ответчиком о факте отгрузки, являются ненадлежащим доказательством, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу.
Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговым Дом Первый Стальной" (покупатель) и ООО "Торговый Дом "Нефтехим – Трейд" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 19.04.2022 № 488/04-22 ТД, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями, на основании письменных заявок покупателя. Среди допустимых способов поставки указано на самовывоз (покупатель своим автотранспортом вывозит продукцию с согласованной сторонами нефтебазы или НПЗ по доверенности, выданной поставщиком).
Согласно пункту 2.8 договора при самовывозе по доверенности поставщика продукция считается принятой покупателем по количеству – согласно данным ТТН, по качеству – согласно паспорту качества продукции, выдаваемому грузоотправителем.
В силу пункта 2.11 договора датой поставки каждой партии продукции при самовывозе считается дата получения продукции по каждой доверенности поставщика на нефтебазе или НПЗ (согласно дате ТТН).
В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки поставки и оплата продукции осуществляется на основании согласованных в письменном виде сторонами Спецификаций, а если сторонами срок оплаты в Спецификации не предусмотрен, то покупатель оплачивает полученную продукцию в течение 2 банковских дней с момента получения продукции путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным поставщиком.
Согласно пункту 6.9 договора за нарушение сроков поставки оплаченной продукции поставщик выплачивает покупателю на основании письменного требования, выставленного покупателем не позднее 5 календарных дней с момента просрочки, штрафную неустойку из расчета 0,5% от стоимости не поставленной, но оплаченной продукции за каждый день просрочки поставки.
В Спецификации от 28.04.2022 № 001 стороны согласовали к поставке ДТ Евро сорт С количеством 9,390 тонн±10% на условиях предоплаты в размере 100% путем самовывоза, цена за 1 тонну составляет 59 700 руб. с НДС.
28.04.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 560 583 руб.
Ссылаясь на то, что товар ответчиком не был поставлен, 12.07.2022 истец направил в адрес поставщика претензию.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Торговым Дом Первый Стальной" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара в адрес истца (факт вручения товара лицу, которое истец указал в заявке)
Судом установлено, что ответчик представил оригинал заявки истца от 28.04.2022 б/н с просьбой осуществить отгрузку 28.04.2022 ДТ Евро сорт С по цене 59 700 руб. за тонну в количестве 11300 л самовывозом с нефтебазы Южная, указав данные на авто и водителя ФИО3
После получения заявки ответчик направил данные водителя ФИО3 на нефтебазу Южная через личный кабинет «Торгового дома Нефтехим-Трейд» программы 1С Нефтебазы Южная; доверенность поступила на нефтебазу Южная через программу 1 С в электронном виде; перед осуществлением самовывоза Нефтебаза Южная распечатала доверенность, идентифицировала водителя по паспорту, и водитель ФИО3 удостоверил своей подписью факт принятия дизельного топлива на транспортной накладной от 28.04.2022 № 1372.
Податель жалобы считает, что товарная накладная №1372 от 28.04.2022 на вывоз нефтепродуктов с НПЗ «Южная» должна выписываться его должностным лицом.
Вместе с тем, в соответствии с условиями заявки от 28.04.2022 и Спецификации №001 к договору поставки нефтепродуктов №488/04-22 ТД от 19.04.2022 истец осуществляет выборку товара путем самовывоза после осуществления 100% предоплаты. Самовывоз товара осуществляется силами истца с Нефтебазы Южная, (<...>).
Товарная накладная №1372 от 28.04.2022 выдается Нефтебазой Южной после осуществления отгрузки истцу. В транспортной накладной стоит подпись ФИО3, подпись оператора нефтебазы ФИО4 и печать нефтебазы. Водителю ФИО3 было отгружено 9 460 кг (11 300 литров) продукции. Автомобиль с госномером 0636МЕ198.
Транспортная накладная оформляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.11.2011 №2116.
Ответчик как поставщик исполнил свои обязательства перед истцом на основании заключенного сторонами договора, Заявки и Спецификации.
Кроме того, в суде первой инстанции ФИО3, подтвердил, что забирал товар с нефтебазы и на транспортной накладной стоит его подпись. Документы об отгрузке подписывались водителем ФИО3 назначенным по распоряжению истца.
В соответствии условиями пункта 2.11 договора, датой поставки каждой партии «Продукции» считается: при самовывозе -дата получения «Продукции» по каждой доверенности «поставщика» на нефтебазе или НПЗ (согласно дате ТТН).
Оценив , представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным ответчиком факт поставки товара и отсутствие у ответчика перед истцом задолженности в размере 560 583 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования истца не доказаны по праву, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-119901/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
Н.А. Мильгевская