РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-102674/25-122-638

12 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "ФЕРТПОЙНТ" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 9/27, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к: ЦЭЛТ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.10.2024 по ДТ № 10131010/090724/31615222,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 10.04.2025),

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. от 09.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фертпойнт» (далее - Заявитель, ООО «Фертпойнт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – Заинтересованное лицо, Таможенный орган) о признании незаконным решения Таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.10.2024 года по ДТ № 10131010/090724/3161522, взыскании с Таможенного органа расходов на уплату государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, обязании Центральной электронной таможни в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фертпойнт» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 681 286 (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность отказа заинтересованного лица во внесении изменений (дополнений) в сведения таможенной декларации, что привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие возложения на него дополнительной финансовой нагрузки в отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивала на законности и обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.

Как следует из заявления, 06.10.2024 года Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/090724/3161522, после выпуска товаров, в соответствии с которым Таможенный орган в ходе проверки декларации предположительно обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в Декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными: более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

Вышеуказанная декларация на товары № 10131010/090724/3161522 (далее «Декларация) была оформлена ООО «Фертпойнт» 09.07.2024 (предшествующий документ - ВТД № 10131010/170424/3097336 от 17.04.2024), где Заявитель является декларантом (экспортером), а получателем - компания «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD», зарегистрированная в Китайской Пародной Республике (КНР) (808, Building A, Sunshine Financial Plaza, No. 360-1 Yingbin Road, Jiyang District, Sanya City, Hainan Province, PRC).

Как утверждает Заявитель, вынесенным решением от 06.10.2024 по ДТ № 10131010/090724/31615222 Таможенный орган нарушил его права и законные интересы, удержал дополнительные (излишние) таможенные платежи (являющиеся обеспечением) в размере 2 681 286,50 рублей.

Будучи несогласным с выводами названного решения Таможенного органа, полагая обозначенное решение безосновательным, немотивированным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела и приводящим к ущемлению прав и законных интересов Заявителя вследствие возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в отсутствие к тому каких-либо оснований, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами ООО «Фертпойнт», при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Фертпойнт» (в качестве Агента) осуществляет продажу Товара в рамках Агентского договора № АКР-1 от 23.11.2022 (далее «Агентский договор»), заключенного с ПАО «Акрон» (Принципал), в соответствии с которым ООО «Фертпойнт» обязалось по поручениям ПАО «Акрон» от своего имени, но за счет ПАО «Акрон», совершать сделки с третьими лицами по продаже продукции ПАО «Акрон», включая экспортные контракты с иностранными покупателями на продажу с оплатой в иностранной валюте, а также заключать договоры перевозки, выступая грузоотправителем продукции.

Исполняя Агентский договор, ООО «Фертпойнт» (далее - Продавец) заключило с компанией «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD» (далее - Покупатель) рамочный Контракт № 20230703FPXY-01 от 03.07.2023 (далее - Контракт), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю минеральные удобрения - нитроаммофоску (далее - Товар), код ТН ВЭД 3105201000, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Количество, цена Товара, валюта платежа, срок и порядок оплаты, сроки и условия поставки устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 1.1., 2.1., 3.1. Контракта).

Получив 06.03.2024 от ПАО «Акрон» поручение (Приложение № 275 в рамках Агентского договора), 06.03.2024 ООО «Фертпойнт» и компания «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD» заключили Дополнительное соглашение № 5 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно:

- товар: нитроаммофоска;

- количество Товара: 50 000 метрических тонн;

- предварительная цена Товара: 2 094,97 китайских юаней за одну метрическую тонну (окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон);

- период поставки: 2024 г.;

- базис поставки: FOВ (ИНКОТЕРМС 2010) Санкт-Петербург / Усть-Луга / Новороссийск, Российская Федерация;

- валюта платежа - китайские юани или доллары США;

- условия оплаты: не позднее 90 календарных дней с момента выпуска коносамента;

- стоимость Товара по настоящему Дополнительному соглашению не превысит ориентировочно 104 748 500,00 китайских юаней.

Получив 20.03.2024 от ПАО «Акрон» обновленное поручение (Изменение № 3 к Приложению № 275 от 20.03.2024 в рамках Агентского договора), 20.03.2024 ООО «Фертпойнт» и компания «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD» заключили Изменение № 3 к Дополнительному соглашению № 5 от 03.07.2024 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным обновленным поручением, а именно:

- товар: нитроаммофоска;

- предварительное количество: 15 000 17 метрических тонн;

- планируемый период отгрузки: март-апрель 2024 г.;

- уточненная предварительная цена: 1972,91 китайских юаней за одну метрическую тонну (окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон).

Получив 02.07.2024 от ПАО «Акрон» обновленное поручение (Изменение № 5 к Приложению № 275 от 02.07.2024 в рамках Агентского договора), 02.07.2024 ООО «Фертпойнт» и компания «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD» заключили Изменение № 6 Дополнительному соглашению № 5 от 03.07.2024 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным обновленным поручением, а именно:

- вторая отгрузка: судно «Banglar Arjan», дата коносамента 03.05.2024;

- товар: нитроаммофоска;

- окончательная цена: 1 981,89 китайских юаней за одну метрическую тонну;

- окончательное количество: 16 438,200 метрических тонн.

18.04.2024 было оформлено поручение ULTR №2127 на отгрузку экспортных грузов (в рамках Договора перевалки между ПАО «Акрон» (Заказчик) и ООО «Ультрамар» (Исполнитель) от 29.03.2019), в количестве 16 438,200 метрических тонн на судно «Banglar Arjan». Факт погрузки подтверждается коносаментами № 1, 2 от 03.05.2024.

ООО «Фертпойнт» выставило в адрес компании «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD» счет на оплату (инвойс) № 503 от 03.07 2024 на общую сумму в размере 3 578 704,20 китайских юаней по окончательной цене.

04.09.2024 компания «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD» исполнила свои обязательства по оплате Товара в пользу ООО «ФЕРТПОЙНТ» в полном объеме в общем размере 32 578 704,20 китайских юаней (1981,89 юаней * 16 438,200 м/т) в рамках Изменения № 6 от 02.07.2024 к Дополнительному соглашению № 5 от 06.03.2024 к Контракту, что подтверждается банковским ордером № 17785024 от 04.09.2024 в размере 32 578 704,20 китайских юаней, SWIFT-уведомлением от 04.09.2024, Ведомостью банковского контроля по Контракту от 02.10.2024, Выпиской АйСибиСи Банк (АО) по счету 40702156800009001338 от 04.09.2024.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно правовой позиции п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на Таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 Постановления № 49).

Согласно пункту 11 Постановления № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

С учетом приведенных положений и представленных декларантом документов, суд в настоящем случае соглашается с доводом Заявителя о том, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» и АС КТС «Стоимость-1» выявил якобы отклонение заявленной таможенной стоимости Товара относительно уровня цен идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях, сделав ссылку на ранее оформленную ООО «Фертпойнт» декларацию на товары № 0131010/190124/3011785 (то есть за период январь 2024), где стоимость при сопоставимых условиях на товар была выше, чем по Декларации.

Между тем, Таможенный орган проигнорировал и не учел, что цены на Товар, за период с декабря 2023 по июль 2024 года не имели стабильную динамику и были подвержены колебаниям от месяца к месяцу на мировом рынке, что подтверждается приведенным Заявителем расчетом цены, основанном на данных информационно-ценовых агентств (далее «ИЦА») в области минеральных удобрений, используемых всеми ведущими «игроками» рынка минеральных удобрений (в том числе Группой компаний «Евро Хим», Группой Уралхим и др.) — такими, как «Argus», «Profercy», в соответствии с которыми средняя ценовая динамика в анализируемом периоде была следующей:

- в декабре 2023 г. стоимость Товара NPK 20-10-10+7SO3, FOB Baltic, за 1 метрическую тонну составила 254,56 доллара США;

- в январе 2024 г. – 250,48 долларов США;

- в феврале 2024 г. 264,64 доллара США;

- в марте 2024 г. 260,40 доллара США;

- в апреле 2024 г. – 251,11 доллар США;

- в мае 2024 г. 248,18 долларов США;

- в июне 2024 г. – 266,32 долларов США.

В связи с отсутствием официально публикуемых ценовых котировок NPK 20-10-10+7SO3 приведенные значения являются результатом формульного расчета, который в свою очередь основан на публикуемых авторитетными ИЦА сведениях о ценах.

Расчетная формула для Товара (NPK 20-10-10+7SO3) определяется следующим образом.

Формула 20-10-10+7SO3 означает, что в ней 20% азота (N), 10% фосфора (Р), 10% калия (К) и 3% серы (8). Для того, чтобы получить эти питательные вещества (азот, фосфор, калий, серу), необходимо использовать продукты, которые эти питательные вещества содержат, а именно: карбамид, диаммонийфосфат, хлорид калия и сульфат аммония, и учесть их в стоимости конечного Товара (NPK 20-10-10+7SO3). Для примера расчета формулы цены были использованы котировки по состоянию на 28 февраля 2025 г. Расчеты, приведенные выше за декабрь 2023 г. — июль 3024г., получены аналогичным образом.

- В карбамиде содержится 46% азота. По состоянию на 28 февраля 2025 года стоимость карбамида FOB Baltic составляет 382,5 долларов США за 1 метрическую тонну.

- В диаммонийфосфате содержится 18% азота и 46% фосфора. По состоянию на 28 февраля 2025 года стоимость карбамида FOB Baltic составляет 589,5 долларов США за 1 метрическую тонну.

- B хлориде калия содержится 60% калия. По состоянию на 28 февраля 2025 года стоимость карбамида FOB Baltic coставляет 304 долларов США за 1 метрическую тонну.

- В сульфате аммония содержится 21% азота и 24% серы. По состоянию на 28 февраля 2025 г. стоимость сульфата аммония FOB Baltic coставляет 131,5 долларов США за 1 метрическую тонну.

На основе информации о содержании питательных веществ и их стоимости определяется стоимость Товара по формуле NPK 20-10-10+7SO3:

- Стоимость 20% азота определяется по следующей формуле: ((20-18*(10/46)- 21*(3/24)/46)*382,5 = 111,94 долларов США за 1 метрическую тонну. В случае с азотом формула учитывает часть азота, получаемую не только из карбамида, но и из диаммонийфосфата и сульфата аммония.

- Стоимость 10% фосфора определяется по формуле: (10/46)*589,5 = 128,15 долларов США за 1 метрическую тонну.

- Стоимость 10% калия определяется по формуле: (10/60)*304 = 50,67 долларов США за метрическую тонну.

- Стоимость 3% серы определяется по формуле: (3/24)*131,5 = 16,44 долларов США за метрическую тонну.

Сумма полученных значений стоимости отдельных элементов формулы и будет являться итоговой стоимостью расчетной цены для Товара (NPK 20-10-10+7SO3): 111,94 + 128,15 + 50,67 + 16,44 = 307,20 долларов США за 1 метрическую тонну.

Подобный расчет используется каждый раз для установления цены на Товар. Он полностью основан на официально публикуемых ценовых котировках ведущих ИЦА, является прозрачным и учитывает любые изменения стоимости любых компонентов формулы NPK 20-10-10+7SO3. Таким образом, является полностью обоснованным для целей определения цены Товара.

Однако, Таможенным органом фактические данные ООО «Фертпойнт» не были приняты во внимание.

Таможенный орган не принял во внимание сведения ведущих ИЦА в области минеральных удобрений «Argus», «Profercy». При этом была предоставлена информация о рыночных ценах в виде копий страниц указанных ИЦА (в том числе, где имеются графики) с указанием источника информации и прочих сведений (наименование товара, сорт, источник информации), позволяющих проверить источник информации и его достоверность.

Более того, информация, указанная в пункте 2 Порядка, может быть получена Таможенным органом от государственных представительств (торговых представительств) государств членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) в третьих странах, от государственных органов государств - членов Союза, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем Таможенный орган не осуществил данных действий для получения объективных сведений.

Судом установлено, что по каждой поставке товаров по Контракту устанавливается в том числе определенная цена путем заключения отдельного дополнительного соглашения с учетом использования котировок ИЦА, в частности, «Argus» и «Profercy».

Контракт и дополнительные соглашения к нему являются контролируемыми сделками в соответствии с налоговым законодательством РФ и, в связи с этим цены, согласованные сторонами Контракта, Агентского договора, анализировались на соответствие рыночному уровню в рамках применения метода сопоставимых рыночных цен с использованием общедоступных источников информации - котировок ИЦА «Аrgus» и «Profercy». Цены ниже минимальных котировок ИЦА в сделках сторонами (ПАО «Акрон, ООО «Фертпойнт», компания «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD») не согласовывались.

Снижение цен на минеральные удобрения - это мировой тренд, который начался во 2-3 кварталах 2022 года и продолжившийся в 2023-2024 годах и который касается всех экспортеров минеральных удобрений РФ, вынужденных снижать цены на данный товар, чтобы быть конкурентоспособными на мировом рынке, и чтобы участвовать в формировании бюджета РФ. Снижение цен – это факт, подтверждаемый также Правительством РФ. При этом необходимо особо отметить, что установление определенной цены за Товар может быть как в меньшую сторону, так и в большую в зависимости от рынка в тот или иной период времени.

Кроме того, ООО «Фертпойнт» предоставило Таможенному органу документы, обосновывающие цены на Товар, как-то: калькуляция полной себестоимости Товара, калькуляция себестоимости Товара, бухгалтерские документы ООО «Фертпойнт», подтверждающие расходные документы в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД», АО «СЗФК», ПАО «Уралкалий», иными лицами, также документы, подтверждающие качество Товара - ТУ 20.15.71-039-00203789-2021, свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката.

Также суд отмечает, что предварительная цена Товара в Дополнительном соглашении № 5 от 03.07.2024 к Контракту составляла 2 094,97 китайских юаней за 1 метрическую тонну, уточненная предварительная цена Изменении № 3 к Дополнительному соглашению № 5 от 03.07.2024 составила 1972,91 китайских юаней за 1 метрическую тонну, а уже непосредственно в Изменении № 6 к Дополнительному соглашению № 5 от 03.07.2024 к Контракту окончательная цена Товара составила 1981,89 китайских юаней, что, во-первых, отражает колебания цены на Товар, и во вторых, подчеркивает добросовестность ООО «Фертпойнт» в следовании цен, складывающихся в тот или иной период.

Довод таможенного органа относительно выявленных расхождений в описании товара в представленном инвойсе и в сведениях, заявленных в графе 31 ДТ 10131010/090724/3161522 суд отклоняет виду следующего.

Контракт, любые дополнительные соглашения, счета, инвойсы, изменения (дополнения) необходимо рассматривать как согласованные сторонами условия, обязательные для исполнения, таким образом стороны согласовали все существенные условия сделки в целом. Стороны Контракта согласовали, что оформлением поручения на погрузку товаров № ULTR № 2127 от 18.04.2024, коносаментов № 1 от 03.05.2024 и № 2 от 03.05.2024, что Контракт содержит точное наименование Товара, указав NPK13 (нитроаммофоска) 20-10-10+7SO3, в связи с этим фактически надлежаще исполняли свои обязательства, исходя из этого. Кроме того, стороны Контракта не имеют каких-либо споров о предмете Контракта (Товаре, марке Товара и пр.), его стоимости, что подтверждает намерения Сторон исполнять обязательства по Контракту в соответствии со всеми оформляемыми в его рамках документами.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, из которой следует, что фактически исполненный сторонами договор подтверждает согласованность его условий, в том числе достоверность, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, указанную в соответствующей декларации на товары. Стороны Контракта согласовали все существенные условия сделки, цену поставки, при этом оплата за Товар получена ООО «Фертпойнт». Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможенный орган не представил.

Кроме того, в рамках декларации на товары № 0131010/190124/3011785 по Контракту, которую Таможенный орган сопоставляет (сравнивает) с Декларацией, были подписаны:

- Дополнительное соглашение № 2 от 14.06.2023 к Контракту, Изменение № 6 от 06.10.2024 к Дополнительному соглашению № 2 от 14.06.2023 к Контракту,

- Изменение № 18 от 16.01.2024 к Дополнительному соглашению № 2 от 14.06.2023 к Контракту,

- Приложение № 77 (поручение агенту) от 14.06.2023 к Агентскому договору,

- Изменение № 6 от 06.10.2024 к Приложению № 77 (поручение агенту) от 14.06.2023 к Агентскому договору,

- Изменение № 18 от 16.01.2024 к Приложению № 77 (поручение агенту) от 14.06.2023 к Агентскому договору,

где наименованием товара было также определено: нитроаммофоска, без какой-либо марки.

Таким образом, в ранее заключенных вышеупомянутых документах не содержится наименования марки и у Таможенного органа не возникло каких-либо замечаний к декларации на товары № 0131010/190124/3011785. В представленном инвойсе 44/П от 09.07.2024 и графе 31 рассматриваемой Декларации фактически отсутствуют разночтения в наименовании товара, так как предусмотрена общая основополагающая информация, - НИТРОАММОФОСКА (АЗОФОСКА), УДОБРЕНИЕ МИНЕРАЛЬНОЕ, СОДЕРЖАЩЕЕ ТРИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА - АЗОТ-20%, ФОСФОР-10%, КАЛИЙ10%+7SO3 НАСЫПЬЮ АКРОН, не противоречащее друг другу, а наоборот – совпадающее.

Декларация заполнена согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», при этом инвойс № 44/П от 09.07.2024 оформлялся исключительно для таможенных целей (без намерения получить по нему оплату), чтобы указать, исходя из чего заполнены гр. 22 и 42 Декларации.

Таким образом, предоставленные Таможенному органу документы с описанием товара позволяют идентифицировать товар, в связи с чем, доводы Таможенного органа являются необоснованными.

Довод таможенного органа о непредоставлении прайс-листа ПАО «Акрон» с указанием цен поставляемый товар в зависимости от ценообразующих факторов таких как состав, внешний вид, объем партии, сорт, методы переработки, марка и т.д. суд считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «Фертпойнт» сообщили Таможенному органу (пункты 1, 2 Ответа от 31.07.2024), что ни ООО «Фертпойнт», ни ПАО «Акрон» прайс-лист не формируют (соответствующее письмо ПАО «Акрон» № 60800-779 от 16.07.2024 направлялось).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

При осуществлении поставки Товара ООО «Фертпойнт» выступало в качестве агента, и реализация Товара производилась согласно условиям, изложенным в соответствующих поручениях принципала (ПАО «Акрон») в рамках Агентского договора.

Ни законодательством РФ, ни Контрактом, ни Агентским договором не предусмотрены требования во взаимоотношениях сторон (юридических лиц) по оформлению и/или ведению какого-либо прайс-листа в отношении Товара. А товары такого характера, как минеральные удобрения, алюминий, золото, пшеница изначальна не могут иметь прайс-листов в связи с тем, что они обращаются на товарных биржах и их цена волатильная, ежедневно изменяется в зависимости от спроса/предложения, погоды, геополитической обстановки, периода продажи/поставки и иных факторов. Экспортные цены предлагаются покупателями в странах назначения путем переговоров с трейдерами (коим является компания «XIN YU (SANYA) INTERNATIONAL TRADING CO. LTD»), приобретающие товары в РФ.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС прайс-лист не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации.

Прайс-лист не может являться основанием для внесения изменений в сведения в декларацию на товары, поскольку прайс-лист это дополнительный, необязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара 18.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной величиной в совокупности с другими документами, но не основным документом, свидетельствующим об условиях сделки, не может являться тем более основанием для корректировки таможенной стоимости 19.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суд также отклоняет довод Таможенного органа о выявлении факта продажи товара по цене ниже себестоимости производителя, что свидетельствует об отсутствии экономической выгоды/прибыли, покрывающей понесенные расходы. Такая разница не может быть экономически обоснована, и прямо свидетельствует о том, что на цену сделки оказали влияние факторы, сведения о которых не были представлены таможенному органу.

В результате анализа предоставленной калькуляции и рассматриваемой Декларации 10131010/090724/3161522 Таможенный орган установил, что полная себестоимость товара составляет 21335,77 рублей за тонну товара, а цена по Декларации составила 1981,89 рублей за кг.

Однако, приведенная Таможенным органом цена за товар по Декларации не соответствует действительности, так как 1981,89 – это цена за тонну товара в юанях согласно Изменению № 6 от 02.07.2024 к Дополнительному соглашению № 5 от 02.07.2024 к Контракту. Исходя из сумм, указанных в рассматриваемой Декларации, цена товара за тонну составляет 417118772.84/16438,200-25374,97 рублей. Таким образом, цена товара по Декларации выше, чем полная себестоимость товара по предоставленной калькуляции, что означает наличие прибыли по рассматриваемой поставке.

Кроме того, в предоставленном Ответе от 01.10.2024 на Запрос дополнительный от 25.09.2024, полной калькуляции цены товара указано, что рентабельность составила 18%.

ООО «Фертпойнт» также обращает внимание на то, что в Ответе от 31.07.2024 на Запрос 09.07.2024 была предоставлена калькуляция себестоимости товара от производителя № БН от 18.07.2024 с подтверждающими документами, полная калькуляция цены товара № БН от 18.07.2024 с подтверждающими документами.

Кроме того, в Ответе от 01.10.2024 на Запрос дополнительный от 25.09.2024 были предоставлены калькуляция полной себестоимости производства и отгрузки Азофоска NPK 20-10-10+7SO3 насыпь ПАО «Акрон» за апрель-май 2024., полная калькуляция цены товара Азофоска NPK 20-10-10+7SO3 насыпь ПАО «Акрон» за апрель-май 2024 с пояснениями по расчету калькуляции и перечнем документов, из которых получены те или иные значения, указанные в калькуляции.

ООО «Фертпойнт» подтверждает, что рассматриваемая сделка проходила в рамках нормальной торговой практики, и принесла прибыль, в чем у Таможенного органа была возможность убедиться. проверив структуру заявленной таможенной стоимости и уровня экспортной цены товара в части включения всех предусмотренных компонентов.

Таким образом, утверждение Таможенного органа о том, что рассматриваемая сделка не принесла прибыль, не соответствует действительности, также как и его утверждение об отсутствии полной калькуляции себестоимости на рассматриваемую поставку.

B отношении применения метода 6 (резервного метода) определения стоимости Товара судом установлено следующее.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (в силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (в силу пункта 8 Правил). за

Пунктом 12 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение Вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

Вместе с тем, судом не установлено несоблюдение ООО «Фертпойнт» условий пункта 12 Правил.

Таможенный орган не представил безусловных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого им Решения таможенного органа, также не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного ООО «Фертпойнт» метода таможенной стоимости.

Поскольку правомерность определения ООО «Фертпойнт» таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами подтверждена представленными документами, то у Таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Судом установлено, что представленные заявителем документы (в том числе, заявка на перевозку, счет и оплата) свидетельствуют о надлежащем подтверждении включения заявителем транспортных расходов в цену перевозки товаров.

Любые сомнения Таможенного органа устраняются совокупностью комплекта документов и фактическим исполнением сделки. Анализ представленных декларантом документов должен производиться таможней в совокупности. А выводы Таможенного органа в оспариваемых Решениях о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, являются необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного Заявителем первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, ввезенные товары соответствуют предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемые товары являются согласованными сторонами Контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партий товаров по проверяемым ДТ.

Какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом - не имеется.

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в п. 19 Пленума Верховного Суда № 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов», отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае, если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 № 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В силу п. 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость ввезенного товара была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного ст. 39 ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу, что ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС и влекущие корректировку таможенной стоимости ввезенных ООО «Фертпойнт» товаров и основания для корректировки таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, у таможенного органа отсутствовали.

Таможенным органом не было доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Вместе с тем непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не имеется, наоборот, данные документы согласуются между собой и подтверждают достоверность сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

При этом невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе таможенного контроля отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной таможенной декларации, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товаров по спорной декларации по первоначально заявленному методу, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в спорную таможенную декларацию в части корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости.

В свою очередь, незаконное и необоснованное решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что решение таможенного органа о необходимости определения таможенной стоимости ввезенного товара по шестому методу такого определения является незаконным.

С учетом изложенного, принимая во внимание документально подтвержденный Заявителем факт ненадлежащей классификации таможенным органом ввезенного обществом товара, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов последнего ввиду возложения на него дополнительного финансового бремени в отсутствие к тому каких-либо оснований, суд в настоящем случае приходит к выводу о безосновательности оспоренного по настоящему делу решения как не соответствующего нормоположениям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы Заявителя в рамках рассматриваемого дела.

Безусловных и убедительных доказательств обратного таможенным органом в рассматриваемом случае не представлено, а потому никаких оснований к корректировке таможенной классификации ввезенных обществом товаров у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось. Обратного таможенным органом в настоящем случае не доказано.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принятым в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования об оспаривании ранее обозначенного решения таможенного органа подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06.10.2024 года по ДТ № 10131010/090724/3161522.

Обязать Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фертпойнт» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 681 286,50 рублей (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть рублей 50 копеек.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Фертпойнт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая