Решение по делу № А12-4982/2025 от 06.05.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4982/2025

«06» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2024 №8;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» (далее – ответчик, ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области») о взыскании задолженности по Государственному контракту от 19.02.2024 №0069/24 «выполнение монтажных и пусконаладочных работ автоматической установки водяного пожаротушения», ИКЗ № 24234440898953444010010066001432224 в размере 17 914 260 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 404 143 руб.

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного контракта были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по их оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность в заявленном размере, ссылается на отсутствие финансирования. Ответчик пояснил, что предусмотренные контрактом работы выполнены и приняты в 2025 году, т.е. за пределами срока действия соглашения о предоставлении субсидии, средства субсидии на оплату работ по контракту в заявленном размере были возвращены в бюджет Волгоградской области.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, между ООО «Паритет» (Подрядчик) и ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» (Заказчик) заключен контракт № 0069/24 от 19.02.2024 на «выполнение монтажных и пусконаладочных работ автоматической установки водяного пожаротушения» (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта монтажные и пусконаладочные работы автоматической установки водяного пожаротушения (далее – «работы») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6.1. цена контракта составляет 17 914 260 руб. НДС не облагается.

Порядок оплаты определен в пункте 6.6. контракта: Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Оформление и подписание документов о приемке осуществляется в электронной форме в ЕИС, в соответствии с частями 13, 14 статьи 94 Федерального Закона 44-ФЗ (пункт 5.13. Контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 5.14. Контракта).

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок документ о приемке размещен и подписан Подрядчиком 14.02.2025, получен Заказчиком 14.02.2025 и подписан 18.02.2025.

Ответчик оплату принятых работ не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 17 914 260 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.112-25 от 21.02.2025 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Паритет» (Подрядчик) и ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» (Заказчик) заключен контракт № 0069/24 от 19.02.2024 на «выполнение монтажных и пусконаладочных работ автоматической установки водяного пожаротушения» (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта монтажные и пусконаладочные работы автоматической установки водяного пожаротушения (далее – «работы») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6.1. цена контракта составляет 17 914 260 руб. НДС не облагается.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком в системе ЕИС, документами от 18.02.2025 года: актом о приемке выполненных работ № 997 от 30.11.2024 (исправление № 3 от 14.02.2025), с приложениями к акту КС-2 № 1,2,3,4 от 05.02.2025, КС-3 от 05.02.2025.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения результата работ (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, по общему правилу выполненные работы должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ или отсутствия потребительской ценности результата работ.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 17 914 260 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате выполненных истцом работ на сумму 17 914 260 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 404 143 руб. (платежное поручение от 28.02.2025 № 132).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 % уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 121 242 руб. 90 коп.; государственная пошлина в размере 282 900 руб. 10 коп. (70% уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату ООО «Паритет» из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту от 19.02.2024 № 0069/24 в размере 17 914 260 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 242 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 900 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина