ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2025 года
Дело №
А33-3526/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паюсова В.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 марта 2025 года по делу № А33-3526/2024,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»: ФИО1 представителя по доверенности 17.12.2024,
от ответчика - министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности 27.12.2024 №86-025250,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (истец, ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ответчик, Министерство):
- признать недействительным договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 31.12.2021 № 801-з,
- применить последствия недействительности: взыскать с ответчика все полученные по договору денежные суммы 41 731 140,20 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2024 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Борское лесничество» ( КГБУ «Борское лесничество»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- судом не дана оценка доводу истца, что решение о проведении конкурса принимало Министерство лесного хозяйства Красноярского края, заявитель добросовестно, полагался на действия органа публичной власти, в компетенцию которого входит, предоставление актуальной и соответствующей действительности информации о лесном участке, с учетом данных из государственного лесного реестра;
- суд фактически лишил истца доказать обстоятельства о том, что данные из государственного лесного реестра (ГЛР) не актуализированы, отказав в удовлетворении ходатайства;
- оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок включения в проектную документацию лесного участка актуальных сведений из ГЛР на дату составления и утверждения, что привело к неверному определению ответчиком количественного, качественного и породного состава.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03.07.2025.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал по пояснения суду.
Представитель ответчика изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители сторон возразили по доводам друг друга, ответили на вопросы суда.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечило.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 15.11.2021 №86-2676-од (с учетом приказа от 24.11.2021 №86- 2725-од) Министерство организовало проведение аукциона на право заключения договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда Борского и Подкаменно-Тунгусского участковых лесничеств Борского лесничества Туруханского района Красноярского края на 10 лет, площадь - 90082 га (лот №1).
По условиям аукционной документации лесной участок предоставляется для использования в целях заготовки древесины с установленным объемом заготовки лесных ресурсов по сплошным рубкам - 135900 м3, по выборочным рубкам - 6860 м3.
В извещении о проведении аукциона указано, что для осмотра аукционной единицы в натуре обращаться в КГБУ «Борское лесничество», указаны контактные данные (номер телефона и электронной почты).
ООО «Сибирь» подало заявку на участие в аукционе. Протоколом №1 от 20.12.2021 победителем аукциона по лоту №1 признано ООО «Сибирь».
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №801-з от 31.12.2021.
По условиям договора арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 20.12.2021 №1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04524-2021-10-3392-1, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:
площадь: 90 082 га.
местоположение: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах № 304, 305, 350-353, 395-398, 441-443, 493-496, 545-550, 599-612, 667-681, 738-745, 811-813, 819-821,894-896,970-985, 1050-1055, 1059-1064, 1124- 1125, 1128-1133, 1182, 1183, 1186-1189 в том числе:
площадью 49 273,0000 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах № 304 (выделы 10, 11), 305 (выделы 5-6, 9-12, 16), 351 (выделы 18-27, 29-31, 33), 352 (выделы 2-4, 16), 353, 395, 396 (выделы 7-9), 397, 398, 442, 443, 493 (выделы 1-3, 12, 13, 28, 29, 36, 37, 39-42, 49-53, 55-62), 494 (выделы 29, 30, 33-35, 43-47, 49, 50), 496 (выдел 37), 545 (выделы 4-6, 9-11, 13-17, 19-25, 28-40, 42-48, 50, 51, 54, 56-61, 63-69, 74-80, 82, 83), 546 (выделы 1-38, 42, 43, 47-49, 56, 65, 66, 68, 69), 547 (выделы 1, 10, 11, 16,43-45), 548, 550 (выделы 4, 10, 14-16, 18-20, 23-25, 39-42, 56, 59-61), 602 (выделы 26, 27, 33-41, 44-49, 52), 603 (выделы 24-27), 604 (выделы 6-8, 10, 16-31, 33, 34), 605 (выделы 1-37, 39-44, 51, 54), 606 (выделы 1, 35), 607-612, 672, 673 (выделы 1, 2, 6, 22), 674-681, 744, 745, 820, 821, 976-985, 1055, 1059-1064, 1124, 1125, 1128-1133, 1182, 1183,1186-1189 является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:37:0000000:1173;
площадью 27 051,0000 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах N 304 (выделы 1-9), 305 (выделы 1-4, 7, 8, 13-15), 350, 351 (выделы 1-17, 28, 32), 352 (выделы 1, 5-15), 396 (выделы 1-6, 10-24), 441, 493 (выделы 4-11, 14-27, 30-35, 38, 43- 48, 54), 494 (выделы 1-28, 31, 32, 36-42, 48), 495, 496 (выделы 1-36), 545 (выделы 1-3, 7, 8, 12, 18, 26, 27, 41, 49, 52, 53, 55, 62, 70-73, 81), 546 (выделы 39-41, 44-46, 50-55, 57-64, 67), 547 (выделы 2-9,12-15, 17-42, 46), 549, 550 (выделы 1-3, 5-9, 11-13, 17, 21, 22, 26-38, 43-55, 57, 58, 62), 602 (выделы 1-25,28-32,42,43,50,51), 603 (выделы 1-22, 33), 604 (выделы 1-5, 9, 11-15, 32, 35), 605 (выделы 38, 45-50, 52, 53), 606 (выделы 2-34, 36), 673 (выделы 3-5, 7-21, 23), 743, 819, 894-896, 971-975, 1050-1054 является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:37:0000000:1255;
площадью 13 758,0000 га, расположенный: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах № 599-601, 667-671, 738- 742, 811-813, 970 является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с КН 24:00:0000000:34001.
категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса;
вид разрешенного использования: заготовка древесины.
Пунктом 2.1 договора арендная плата по договору установлена в размере 150 088 791 руб. 45 коп. в год.
Пунктом 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и составляет 10 лет.
Стороны договора подписали акт приема-передачи лесных участков (приложение №6).
Министерство представило в материалы дела проектную документацию (составная часть аукционной документации) на лесной участок, являвшийся лотом № 1 аукциона от 20.12.2021 (утверждена приказом Министерства от 08.10.2021), по результатам которого заключен договор аренды № 801-з от 31.12.2021.
В разделе 3 «Количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка» проектной документации указано следующее: количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных государственного лесного реестра (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений с учетом текущих изменений). Текущими изменениями в лесоустроительных материалах являются все происходящие изменения в лесном фонде в течение ревизионного периода (с момента последнего лесоустройства по настоящее время), связанные с хозяйственной деятельностью, воздействием природных факторов, изменением лесного законодательства, проведением натурных обследований и др. Заверенные лесничеством копии материалов лесоустройства с учетом текущих изменений являются обязательным приложением к проектной документации. Год последнего лесоустройства территории, на которой проектируется лесной участок: 1994-1995 гг.
Истец представил в материалы дела информационно-аналитическое заключение анализа изменений (несоответствия) качественных и количественных характеристик лесных насаждений на лесном участке в границах Борского лесничества Красноярского края (лесной участок, переданный в аренду по договору аренды № 801-з от 31.12.2021 (Красноярск, 2024, период выполнения работ: с 09.01.2024 по 30.01.2024).
В заключении указано, что всего площадей погибших и поврежденных насаждений 1 063,4 га, корневой запас древесины, согласно таксационным описаниям, составил 145 012,5 м3, в том числе хвойные 112 788,6 м3, лиственные 32 223,9 м3. С учетом выявленных повреждений насаждений, расчетная лесосека (140 748 м3, в том числе хвойные 70 044 м3, лиственные 70 704 м3.) уменьшается на 2 012 м3, в том числе по хвойной секции 866 м3, лиственной секции 1 146 м3. Уменьшение расчетной лесосеки составляет 1,41%, в том числе по хвойной секции 1,22 % и по мягколиственной секции на 1,59 %, что в свою очередь влечет за собой изменение размера платежей в бюджет по ежегодной арендной плате. Исходя из этого, качественные и количественные характеристики лесного участка, отраженные в проектной документации лесного участка (ПДЛУ), утвержденной приказом Министерства от 08.10.2021, которые сформировали существенные условия и параметры лесного участка, переданного в аренду по договору аренды № 801-з от 31.12.2021, не соответствуют фактическим значениям на момент торгов. А именно по показателям: 1. Несоответствия корневого запаса и всем характеристикам лесонасаждений. 2. Несоответствие объема ежегодного использования лесов в т.ч. по хозсекциям и видам рубок. 3. Несоответствию расчета стоимости арендной платы исходя из несоответствия распределения древесины по крупности. 4. Несоответствия объема запроектированных противопожарных мероприятий.
Министерство представило в материалы дела таксационные описания лесных участков, являющихся объектом аренды по договору аренды №801-з от 31.12.2021, предоставленные КГБУ «Борское лесничество».
Согласно ответу КГАУ «Лесопожарный центр» №1810 от 27.06.2024, квартал 599 - лесной пожар №1 Борского лесничества действовал с 27.05.2023 по 28.05.2023; площадь ликвидации составила 45 гектар, причина возгорания грозовая активность; квартал 1124 - Лесной пожар №3 Борского лесничества действовал с 06.07.2014 по 11.07.2014; площадь ликвидации составила 195 гектар, причина возгорания грозовая активность; квартал 1125 - Лесной пожар №7 Борского лесничества действовал с 02.08.2013 по 09.08.2013; площадь ликвидации составила 85 гектар, причина возгорания грозовая активность.
Согласно письму Министерства от 27.12.2024, по договору аренды от 31.12.2021 №801-3 обществу предоставлен лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04524-2021-10-3392-1. Лесной участок предоставлен в пользование по данным лесоустройства 1994 года. Иные лесоустроительные работы в части таксации лесов не проводились.
Согласно справке КГБУ «Борское лесничество» №136 от 06.09.2024, ООО «Сибирь» по договору аренды № 801-з от 31.12.2021 за период с 2021 года по 2024 год лесные декларации не подавало, рубка лесных насаждений на данном лесном участке не осуществлялась. В обоснование произведенных арендных платежей по договору аренды на сумму 41 731 140 руб. 20 коп. истец представил в материалы дела платежные поручения от 01.12.2021 № 381, от 18.02.2022 № 22070, от 18.02.2022 № 22069, от 14.03.2022 № 40, от 14.03.2022№ 41, от 24.03.2022 № 57, от 07.04.2022 № 72, от 22.04.2022 № 99, от 29.04.2022 № 107, от 29.04.2022 № 108, от 26.05.2022 № 121 ,от 28.07.2022 № 170, от 28.07.2022 № 171, от 03.10.2022 № 250, от 25.04.2023 № 558, от 06.12.2024 № 1367.
Уведомлением от 30.10.2023 №86-014738 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с наличием неоплаченной задолженности и невыполнением противопожарных мероприятий за 2022, 2023 годы.
Письмом от 08.12.2023 №86-23658 ООО «Сибирь» обратилось в Министерство с просьбой об отмене ранее принятого решения об отказе от договора. Истец указал, что причиной неоплаты арендной платы послужило ухудшение ситуации на мировых товарных и финансовых рынках; возникшие логистические проблемы по доставке товара конечным потребителям; низкий спрос на готовую продукцию; указало на готовность возобновления текущих платежей по договору с мая 2024 года.
Согласно протоколу заседания комиссии Министерства от 10.01.2024 процедура расторжения договора аренды №801-з от 31.12.2021 приостановлена до 01.07.2024 с учетом письма ООО «Сибирь» от 08.12.2023 №86-23658.
Уведомлением от 21.08.2024 №86-015167 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с наличием неоплаченной задолженности и невыполнением противопожарных мероприятий за 2022, 2023 годы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода истца о ничтожности договора аренды в связи с нарушением при его заключении пункта 13 статьи 70.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 приказа Минприроды России от 03.02.2017 №54.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В апелляционной жалобе истец указывает, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины №801-з от 31.12.2021 является недействительным в связи с несоответствием указанных в государственном лесном реестре качественных и количественных характеристик лесного участка фактическому состоянию объекта аренды.
В аукционную документацию были включены не соответствующие действительности сведения о количественно-качественных характеристиках лесного участка (не указана, не учтена информация о пожарах).
В доказательства данных обстоятельств в материалы дела представлено информационно-аналитическое заключение.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
В настоящем случае из материалов дела следует, что договор между сторонами об аренде лесного участка от 31.12.2021 № 801-з заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда Борского и Подкаменно-Тунгусского участковых лесничеств Борского лесничества Туруханского района Красноярского края на 10 лет, площадь - 90082 га (лот №1).
Истец подал заявку на участие в аукционе и протоколом №1 от 20.12.2021 признан его победителем по лоту №1.
Согласно представленному истцом информационно-аналитическому заключению на арендуемом участке погибших и поврежденных насаждений 1 063,4 га, корневой запас древесины, согласно таксационным описаниям, составил 145 012,5 м3, в том числе хвойные 112 788,6 м3, лиственные 32 223,9 м3. С учетом выявленных повреждений насаждений, расчетная лесосека (140 748 м3, в том числе хвойные 70 044 м3, лиственные 70 704 м3.) уменьшается на 2 012 м3, в том числе по хвойной секции 866 м3, лиственной секции 1 146 м3. Уменьшение расчетной лесосеки составляет 1,41%, в том числе по хвойной секции 1,22% и по мягколиственной секции на 1,59 %, что в свою очередь влечет за собой изменение размера платежей в бюджет по ежегодной арендной плате.
Поскольку согласно заключению арендуемый лесной участок не соответствует аукционной документации, по мнению истца, соответствующий договор должен быть признан недействительным.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что истец при участии в торгах не был лишен возможности выяснить дополнительную информацию о лесном участке, в частности, осуществить осмотр лесного участка и выявить несоответствия.
Так, в представленном в материалы дела извещении о проведении аукциона прямо указана возможность осмотра аукционной единицы в натуре, для чего необходимо обратиться в КГБУ «Борское лесничество», с указанием контактных данных.
Более того, как верно указано судом первой инстанции, в проектной документации в разделе 3 «количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка» указано, что год последнего лесоустройства территории, на которой проектируется лесной участок: 1994-1995 года.
Таким образом, информация о давности проведения лесоустройства размещена в аукционной документации, то есть являлась открытой для всех участников аукциона.
В связи с чем довод ответчика о том, что он действовал добросовестно и полагался на действия органа публичной власти, отклоняется, поскольку принимая решение на участие в аукционе, истец как профессиональный участник данных правоотношений, не проявил заботливость и осмотрительность в должной степени, не провел проверку представленной информации, когда такая возможность у истца объективно имелась.
Апелляционный суд также отмечает, что министерство имело законные основания объявить и провести аукцион на основании данных таксации лесов в отношении объекта аренды, проведенной более десяти лет назад, поскольку на момент проведения аукциона соответствующих запретов и ограничений в действующей на тот момент редакции Лесного кодекса Российской Федерации не содержалось.
Следовательно, неактуализированные данные в аукционной документации не являлись препятствием для заключения министерством и истцом договора аренды лесного участка.
Кроме того, согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, изменение характеристик арендованного лесного участка само по себе не свидетельствует о недействительности проведенных торгов, а являлось основанием для использования иного способа защиты, которым арендатор не воспользовался.
Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции об отсутствии существенного несоответствия количественных и качественных характеристик объекта аренды.
Так, в силу части 4 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2022 №641 утвержден Порядок проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ (Порядок),
Подпунктом «б» пункта 15 Порядка предусмотрено, что результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в случае, если выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу.
Согласно пункту 16 Порядка, при отводе лесосек под выборочные рубки и рубки ухода за лесами результаты отвода и таксации лесосеки признаются неудовлетворительными в случаях, указанных в пункте 15 настоящего порядка, а также в следующих случаях:
а) выявлено расхождение запасов вырубаемой древесины более чем на 10%;
б) неверно произведен отбор деревьев в рубку (неправильно назначенных и неправильно оставленных) более чем в 10% случаев от общего числа подлежащих рубке деревьев.
Согласно пункту 17 Порядка, при установлении по итогам осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением №4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению №5 к настоящему приказу.
Из представленного в обоснование иска информационно-аналитического заключения, не опровергнутого ответчиком, следует, что уменьшение расчетной лесосеки составляет 1,41%, в том числе по хвойной секции 1,22 % и по мягколиственной секции 1,59 %.
Таким образом, уменьшение расчетной лесосеки, выявленное по результатам осмотра, является несущественным, что подтверждено представленными самим истцом доказательствами.
Истец указывает, что спорная сделка, заключенная на основании недостоверной информации, нарушает публичные интересы.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения, согласно которым применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Наличие указанных обстоятельств истцом не доказано.
Ссылка истца на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, фактически лишил истца доказать обстоятельства о том, что проектная документация не актуализирована со сведениями из государственного лесного реестра о лесных пожарах с даты последнего лесоустройства, несостоятельна, поскольку факт пожаров на части лесного участка ответчиком не оспаривается, при этом указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.
С учетом изложенного, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2025 года по делу № А33-3526/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Паюсов
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева