АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
05 ноября 2025 года
Дело №
А55-27512/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапекс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция"
о взыскании 2 887 342 руб. 85 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.10.2024,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сапекс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (далее - ответчик) о взыскании 2 887 342 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда №0968/76-23 от 15.05.2023.
Судом по ходатайству ответчика была обеспечена техническая возможность участия в заседании посредством системы веб-конференции, ответчик осуществил подключение к онлайн-заседанию.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
От истца через систему МойАрбитр поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Траст».
Суд на основании ст. 51 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к истцу и ответчику.
В том числе представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва для представления калькуляции.
Суд на основании ст. 163 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки документов.
Кроме того представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с возражениями на отзыв.
Суд на основании ст. 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку возражения на отзыв оглашены судом в настоящем заседании, ответчик имеет возможность дать им соответствующую оценку, а также суд отмечает, что новых доказательств, с которыми ответчик не был бы ознакомлен, истцом не представлено.
Суд отмечает, что доводы ответчика о необходимости отложения судебного заседания основаны на возможности заключения мирового соглашения с истцом, наличия недостатков выполненных истцом работ.
Между тем истец в возражениях на отзыв на иск указал на невозможность заключения мирового соглашения, в связи с чем отложение судебного заседания для урегулирования сторонами спора суд считает нецелесообразным, поскольку заключение мирового соглашения носит двусторонний характер.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сапекс» (субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (подрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 0968/76-23 от 15.05.2023 г. (далее – договор).
Согласно п. 2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта Установка FCC - Компрессорная 3-4 ГФБ в соответствии с проектной и рабочей документацией и передать подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии со ст. 6 договора актов сдачи- приемки в следующие сроки:
4.1.1. не ранее 30 (тридцати), но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также при условии получения соответствующих денежных средств от конечного заказчика;
Из содержания п. 4.2. следует, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки работ в порядке, установленном ст. 6 договора.
Ответчик, не смотря на исполнение истцом своих обязательств по договору, допускает просрочку исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ.
По состоянию на дату составления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 2 887 342 руб. 85 коп.
Выполнение истцом работ по договору подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными истцом и ответчиком. Кроме того, факт выполнения работ и факт наличия задолженности по оплате работ подтверждается ответчиком в заявлении о зачёте встречных однородных требований исх. № СИ-4.1-24-253 от 12.01.2024 г. и в акте сверки взаимных расчётов за период: 12.01.2023 - 23.03.2025.
В заявлении о зачёте встречных однородных требований исх. № СИ-4.1-24-253 от 12.01.2024 г. указано, что в результате проведенного зачета требований остаток задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 7 887 342 руб. 85 коп. в том числе НДС 20%.
Истцом выставлены ответчику следующие акты КС2:
КС2 №10-1 от 15.05.2023 на сумму 933041,5 руб. оплачен 29.06.2023 в сумме 933 041,50 руб.
КС2 №47-1 от 29.08.2023 на сумму 338774,48 руб. оплачен 04.10.2023 в сумме 612 101,56 руб.
КС2 №19229-1 от 29.08.2023 на сумму 273327,08 руб. оплачен 04.12.2023 в сумме 3 618 567,37 руб.
КС2 №57-1 от 26.10.2023 на сумму 728390,88 руб. оплачен12.01.2024 в сумме 2 321 771,56 руб.
КС2 №63-1 от 26.10.2023 на сумму 304245,85 руб. оплачен 08.04.2024 в сумме 1 800 000,00 руб.
КС2 №64-1 от 26.10.2023 на сумму 859472,64 руб. оплачен 08.05.2024 в сумме 1 000 000,00 руб.
КС2 №65-1 от 26.10.2023 на сумму 283730,57 руб. оплачен 05.06.2024 в сумме 1 000 000,00 руб.
КС2 №66-1 от 26.10.2023 на сумму 590875,56 руб. оплачен 17.09.2024 в сумме 350 000,00 руб.
КС2 №3504-1 от 26.10.2023 на сумму 59135,29 руб. оплачен 09.10.2024 в сумме 150 000,00 руб.
КС2 №19224-4 от 26.10.2023 на сумму 508019,12 руб. оплачен 10.01.2025 в сумме 300 000,00 руб.
КС2 № 19228-6 от 26.10.2023 на сумму 284697,46 руб. оплачен 27.03.2025 в сумме 100 000,00 руб.
КС2 №64-2 от 23.11.2023 на сумму 1432454,82 руб. оплачен 11.04.2025 в сумме 150 000,00 руб.
КС2 №66-2 от 23.11.2023 на сумму 984787,20 руб. оплачен 30.06.2025 в сумме 150 000,00 руб.
КС2 №72-1 от 23.11.2023 на сумму 1597280,60 руб.
КС2 №1-2 от 20.12.2023 на сумму 245169,19 руб.
КС2 №78-01 от 20.12.2023 на сумму 372253,86 руб.
КС2 №80-1 от 20.12.2023 на сумму 1309288,51 руб.
КС2 № 81-1 от 20.12.2023 на сумму 984163,12 руб.
КС2 №82-1 от 20.12.2023 на сумму 1668016,36 руб.
КС2 №85-1 от 20.12.2023 на сумму 1600082,94 руб.
КС2 №19213-1 от 20.12.2023 на сумму 15617,81 руб.
Акты КС2 выставлены на общую сумму 15 372 824,84 руб., из них оплачены на общую сумму 12 485 481,99 руб.
15 372 823,84 руб. – 12 485 481,99 руб. = 2 887 342 руб. 85 коп.
В связи с наличием непогашенной задолженности за выполненные работы по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2025 года (в претензии указана сумма долга 3 037 342 руб. 85 коп.).
Претензия была получена ответчиком 10.06.2025.
После получения вышеуказанной претензии ответчик произвёл частичное погашение задолженности, перечислив истцу денежную сумму в размере 150 000 руб. (сумма задолженности составляет 2 887 342 руб. 85 коп)
Учитывая то, что требование, заявленное в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворено лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ:
КС2 №10-1 от 15.05.2023 на сумму 933041,5 руб.,
КС2 №47-1 от 29.08.2023 на сумму 338774,48 руб.,
КС2 №19229-1 от 29.08.2023 на сумму 273327,08 руб.,
КС2 №57-1 от 26.10.2023 на сумму 728390,88 руб.,
КС2 №63-1 от 26.10.2023 на сумму 304245,85 руб.,
КС2 №64-1 от 26.10.2023 на сумму 859472,64 руб.,
КС2 №65-1 от 26.10.2023 на сумму 283730,57 руб.,
КС2 №66-1 от 26.10.2023 на сумму 590875,56 руб.,
КС2 №3504-1 от 26.10.2023 на сумму 59135,29 руб.,
КС2 №19224-4 от 26.10.2023 на сумму 508019,12 руб.,
КС2 № 19228-6 от 26.10.2023 на сумму 284697,46 руб.,
КС2 №64-2 от 23.11.2023 на сумму 1432454,82 руб.,
КС2 №66-2 от 23.11.2023 на сумму 984787,20 руб.,
КС2 №72-1 от 23.11.2023 на сумму 1597280,60 руб.
КС2 №1-2 от 20.12.2023 на сумму 245169,19 руб.
КС2 №78-01 от 20.12.2023 на сумму 372253,86 руб.
КС2 №80-1 от 20.12.2023 на сумму 1309288,51 руб.
КС2 № 81-1 от 20.12.2023 на сумму 984163,12 руб.
КС2 №82-1 от 20.12.2023 на сумму 1668016,36 руб.
КС2 №85-1 от 20.12.2023 на сумму 1600082,94 руб.
КС2 №19213-1 от 20.12.2023 на сумму 15617,81 руб.
Всего на общую сумму 15 372 824,84 руб.
Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, оплачены на сумму 12 485 481,99 руб. Доказательств оплаты на большую сумму ответчиком не представлено.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом выполнялись работы по огнезащите металлоконструкций, о чем стороны подписали справку по форме КС-3 от 29.08.2023 г. № 2, акт по форме КС-2 от 29.08.2023 г. № 30169-3.
Гарантийный срок работ составляет 24 месяца с момента завершения работ.
Уведомлением от 14.08.2025 № СИ-11.1-25-835 ответчик уведомил истца о выявлении недостатков работ и предложил их устранить.
Между тем в акте о приемке выполненных работ № 30169 от 29.08.2023 г., приложенном ответчиком к отзыву на исковое заявление, указано, что работы, которые ответчик считает относящимися к тем работам, по которым обнаружены дефекты, выполнены истцом в рамках договора субподряда № 1498/80-23 от 28.03.2023 г.
Однако по настоящему делу требования истца о взыскании задолженности заявлены в рамках договора субподряда № 0968/76-23 от 15.05.2023 г.
О наличии каких-либо недостатков по работам, выполненным истцом в рамках договора субподряда № 0968/76-23 от 15.05.2023 и указанным выше актам выполненных работ, ответчик не заявил.
Предметом исковых требований договор субподряда № 1498/80-23 и задолженность по акту № 30169 от 29.08.2023 не является.
О каком-либо зачете встречных однородных требований ответчик не заявил, встречный иск также не подан, при этом у ответчика имелось достаточно времени для этого.
Таким образом, суд считает доводы отзыва не состоятельными.
Также суд считает необходимым отметить, что обнаружение каких-либо гарантийных недостатков выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ, однако дает ответчику право обратиться с соответствующими требованиями к истцу на основании статей 723, 724, 725, 755 ГК РФ.
В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 2 887 342 руб. 85 коп. задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку относимых и допустимых доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что в предъявленных истцом к оплате работах имеются какие-либо недостатки (в том числе гарантийные).
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 111 620 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапекс" (6325069430) 2 887 342 руб. 85 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 620 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1