АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, <...>
Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело № А72-3927/2025 24.04.2025
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению
Волжского межрегионального территориального Управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (413864, <...> Победы, д.57 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице структурного подразделения Отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности в НИИАР (<...>)
к Акционерному обществу производственному объединению "Уралэнергомонтаж" (623704, <...> стр. 50А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-032-2025 от 28.03.2025),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом, (путем
использования системы веб-конференции),
от АО ПО "Уралэнергомонтаж"- ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт,
диплом, (путем использования системы веб-конференции),
УСТАНОВИЛ:
Волжское межрегиональное территориальное Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице структурного подразделения Отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности в НИИАР обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Акционерному обществу производственному объединению "Уралэнергомонтаж" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-032-2025 от 28.03.2025).
Определением от 03.04.2025 указанное заявление принято к производству.
Суд в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, Акционерное общество производственное объединение "Уралэнергомонтаж" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии УО-У-02-108-2505 от 13.11.2015.
21.03.2025, находясь в помещении Отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности в НИИАР Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: 433510, <...> здание 105, пом.201, Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора проведен анализ документов выполнения требований условий действия лицензии, регистрационный номер УО-У-02-108-2505 от 13.11.2015, АО ПО «УЭМ» в соответствии с п.78, 89 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248.
По результатам проверки выявлены нарушения п. 2.7.5 условий действия лицензии № УО-У-02-108-2505 от 13.11.2015.
28.03.2025 Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в отношении АО ПО «УЭМ» составлен протокол № ВУ-ПР-032-2025 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя АО ПО «УЭМ».
Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора просит привлечь АО ПО «УЭМ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
АО ПО «УЭМ» заявленные требования признает, факт правонарушения не оспаривает, просит назначить наказание в виде предупреждения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.
Согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" установлено, что в настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.
Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.
В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).
Перечень видов деятельности в области использования атомной энергии, для осуществления которых требуется получение разрешений (лицензий), порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования деятельности в области использования атомной энергии, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», устанавливается «Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 "О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии".
В силу пункта 28 названного Положения, в условия действия лицензии включаются положения, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и проводимых работ.
В соответствии с пунктом 2.1.1 условий действия лицензии № УО-У-02-108-2505 от 13.11.2015 государственный надзор за разрешенной деятельностью Лицензиата осуществляет соответствующий территориальный орган Ростехнадзора, под надзором которого находятся объекты использования атомной энергии.
В соответствии с п. 1 «Положения о Волжском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 270, Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора осуществляет функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии на территории Ульяновской области. На данной территории надзор осуществляет Отдел инспекций ЯРБ в НИИАР Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.
Согласно пункту 2.7.5 условий действия лицензии № УО-У-02-108-2505 от 13.11.2015 лицензиат обязан уведомлять соответствующий территориальный орган Ростехнадзора перед началом работ на объекте о дате начала выполнения работ и наличии лицензии.
Из материалов дела следует, что уведомление (письмо) о начале работ от АО ПО «УЭМ» № 01-253/1 от 10.03.2025 получено и зарегистрировано 13.03.2025. Фактически работы по облицовке бассейна выдержки начаты 29.01.2025 и продолжаются по настоящее время, что подтверждается записями в журнале «Общих работ № 194 «Реакторный блок. Бассейн выдержки (КМ 21)», согласно рабочей документации С455-1(10UJA)-КМ21 и актом передачи помещений под облицовку стен в здании «Главное здание. Реакторный блок (10 UJA)» № 0117 Обл- UJA от 23.01.2025, что является нарушением п. 2.7.5 условий действия лицензии № УО-У-02-108-2505 от 13.11.2015.
Указанное нарушение допущено в результате непринятия своевременных и достаточных мер со стороны АО ПО «УЭМ». АО ПО «УЭМ» достаточных и допустимых доказательств наличия уважительных причин и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших выполнению условий действия лицензии не представлены.
Время совершения правонарушения - 29.01.2025.
Место совершения правонарушения - 433510, <...>.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий АО ПО «УЭМ» было уведомлено надлежащим образом.
Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере
от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
С учетом обстоятельств дела, совершении правонарушения впервые, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Акционерное общество производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи