Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

г. Москва

12 октября 2023 года Дело № А41-66499/23

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ФАП ПЕЙЗАЖ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕЙЗАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в сумме 150 рублей, в том числе 75 рублей почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 75 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, отзыв на возражения истца, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

04.10.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему стало известно о том, что на торговой площадке wildberries.ru, без разрешения правообладателя при оформлении виртуальной витрины интернет-магазина используются фотоизображения, указанные в исковом заявлении, в обоснование своих требований истец представил протоколы осмотра сайта. Выявив указанное нарушение прав, истец направил досудебную претензию, в которой требовал прекратить нарушение исключительных прав. Однако, как указывает истец, ответчик не исполнил изложенные в претензии требования.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, отзыве на возражения истца, ссылаясь на то, что он является информационным посредником, и не может быть привлечен к ответственности на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, а также на необоснованность и недоказанность размера заявленной компенсации.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Таким образом, в соответствии с указанной статьей произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ - если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Из материалов дела следует, что по Договору на оказание фотоуслуг ФИО1 по заказу ООО «Алма» ИНН <***> (далее – правообладатель) создал фотографические произведения, перечисленные в исковом заявлении (далее – спорные фотоизображения), и передал ООО «Алма» исключительные права на эти фотоизображения согласно п. 1.5 указанного Договора, что подтверждается указанием имен автора и правообладателя в метаданных файлов художественно обработанных фотоизображений, а также необработанными экземплярами фотоизображений.

ООО «Алма» передала исключительные права на спорные фотоизображения в доверительное управление истцу, что подтверждается Договором-офертой доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-261021 от 26.10.2021, Платежным поручением об оплате твердой части платы за управление в подтверждение принятия условий (акцептования) договора оферты (п. 3.2 Договора-оферты), Выпиской 7618-0725 из Электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление.

На сайте www.wildberries.ru была размещена информация о товаре с указанием спорных фотографических произведений. Продавцом данного товара являлся ИП ФИО2

В свою очередь ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю – возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Информация о продавце конкретного товара отображается на странице товара.

Отношения между продавцом и ответчиком регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью являются в том числе Правила использования Портала.

Согласно п. 9.2.3. Раздела 9 «Правила использования портала» Оферты, Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты, сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг.

При этом п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно представленным ответчиком скриншотам личного кабинета продавца на портале wildberries, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и иные текстовые и графические материалы.

Соответственно, информация о продаже товаров, в том числе текстовые и фотографические материалы в предложении к продаже, размещается на сервисе третьими лицами - продавцами, а роль ответчика при таком размещении носит исключительно технический характер.

Предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не может нести ответственность за нарушение, о наличии которого утверждает истец в своем заявлении, при выполнении следующих условий:

- оно не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в подп. 6 п. 9.2.3. и п. 9.7.2. Оферты), не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом за информационным посредником не закреплена обязанность по проверке товаров, реализуемых продавцами, а равно обязанность по предварительной проверке (модерированию) размещаемой информации о товарах (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2022 по делу № А41- 73925/2020, от 29.04.2022 по делу № А40-75947/2021, от 12.11.2021 по делу № А40-64165/2021, от 26.04.2022 по делу № А40-75947/2021, от 22.06.2015 по делу № А40-66554/2014).

Из буквального содержания положений подп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ также следует, что обращение правообладателя, информирующее информационного посредника о возможном нарушении, должно быть достаточно детализированными и содержать указание как на конкретный охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, так и на конкретный материал, размещение которого нарушает права на них.

В ряде случаев информационный посредник не может самостоятельно определить, исходя из названия произведения, является ли факт его загрузки противоправным или нет, в частности, учитывая особенности возникновения авторских прав в силу факта создания произведения, который не требует какой-либо регистрации, отсутствие связи между наименованием контента, присваиваемым пользователем, и содержанием контента, а также отсутствие подробного и полного реестра прав на объекты авторского права.

Вследствие указанных обстоятельств без обращений правообладателей с представлением доказательств наличия у них исключительных прав ответчик лишен возможности определить, может ли размещенный материал потенциально нарушать чьи-либо права.

Таким образом, для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). «Знание» не может основываться на предположениях (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022 по делу А41-47401/2021, 01.04.2022 по делу № А40-77522/2021).

Как усматривается из материалов дела, претензия истца по факту нарушения интеллектуальных прав, направленная в адрес ответчика, не была сопровождена документами, подтверждающими наличие у ООО «Алма» исключительных прав на спорные фотоизображения, права по управлению которыми были переданы истцу.

Так, к претензии не был приложен ни Договор на оказание фотоуслуг от 10.01.2018 между ФИО1 и ООО «Алма», ни исходные фотографии с доступом к метаданным, ни иное подтверждение наличия у ООО «Алма» или Истца прав на обращение с претензией.

Следовательно, претензия, направленная в адрес ответчика, не содержала сведений, позволяющих ознакомиться с объектами исключительных прав, в защиту которых направлена претензия, установить наличие у истца прав на материалы, размещенные продавцом на сайте, а также право на обращение с претензией в защиту спорных фотографий, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ.

При этом, как подтверждается представленными скриншотами с сайта www.wildberries.ru, спорный товар на сайте не размещается, что истцом не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, обоснованные возражения относительно указанных документов не представлены.

Ввиду изложенного, а также с учетом того, что претензия истца не была направлена посредством сервиса Цифровой Арбитраж по ссылке, указанной на сайте ответчика, довод истца о том, что ответчик не принял соответствующих мер для прекращения нарушения подлежит отклонению.

Соответственно, на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушения исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде компенсации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ФАП ПЕЙЗАЖ отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко