Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года Дело № А56-93661/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая инстанция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., дом 93, корпус 1, литер А, помещ. 1Н)
к акционерному обществу «Электронмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188660, <...> зд. 58, литера А)
третье лицо: ФИО2 о взыскании
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 13.03.2025 (до и после перерыва),
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2022 (до и после перерыва), от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая инстанция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электронмаш» (далее – ответчик) о взыскании по договору займа от 24.04.2019 № 19-02 основного долга в сумме 69 250 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 15 268 890,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 835 770,43 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 05.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.11.2024.
Определением от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации доказательства, на основании которого последний просил исключить из числа доказательств дополнительное соглашение от 19.12.2019 № 2 к Договору займа от 24.04.2019 № 19-02 и Договор от 15.07.2019 № 14П, заключенный между АО «Электронмаш» и ФИО2
В связи с заявлением о фальсификации суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления.
Суд также предложил ответчику исключить из числа доказательств дополнительное соглашение от 19.12.2019 № 2 к Договору займа от 24.04.2019 № 19-02 и Договор от 15.07.2019 № 14П, заключенный между АО «Электронмаш» и ФИО2
Ответчик отказался от исключения вышеназванных документов из числа доказательств по настоящему делу.
В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств сторонами в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены ходатайства о проведении экспертизы.
На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 22.04.2025 в связи с назначением судьи Салтыковой С.С. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело передано в производство судьи Душечкиной А.И.
В судебном заседании 23.04.2025 представители сторон ходатайствовали об объявлении перерыва в связи с возможностью мирного урегулирования спора.
В судебном заседании, назначенном 24.04.2025, истец отказался от заявления о фальсификации доказательств и проведения судебной экспертизы. Ответчик также не настаивал на проведении экспертизы. В связи с чем, заявление о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы судом не рассматриваются.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:
- 52 970 789 руб. 36 коп. основного долга;
- 14 457 397 руб. 35 коп. процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 по 17.02.2025 с последующим их начислением из расчета 8,5 % годовых, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства;
- проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 25.06.2024 по 17.02.2025 в размере 8 474 141 руб. 72 коп., с последующим их начислением на сумму займа, включая договорные проценты, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика полагает необоснованным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом. В части размера основной задолженности и процентов по займу не оспаривал.
Третье лицо извещено надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Между ФИО2 (займодавцем) и АО «Электронмаш» (заемщик) 24.04.2019 был заключен Договор займа № 19-02 (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2019.
В силу пункта 1.1 Договора денежные средства в размере 69 250 000 руб. передаются заемщику для погашения текущих расходов, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму денег (сумму займа) в обусловленный Договором срок и уплатить за неё, установленные договором проценты.
Согласно пункту 1.2 Договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 62 месяца, то есть до 24.06.2024.
Передача денежных средств заемщику осуществляется отдельными траншами в течение 12-и месяцев с момента подписания договора, путем их внесения в кассу заемщика (пункт 2.1 Договора).
По истечению указанной срока сумма займа подлежит возврату в порядке, установленном пунктом 2.6 Договора: не позднее следующего дня после истечения срока займа, заемщик перечисляет заимодавцу на счет или выдаёт через кассу 100% суммы займа и процентов.
Пунктом 2.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2019 предусмотрено, что за пользование займом заемщик ежемесячно начисляет проценты в размере 8,5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возвращения ее заимодавцу. Сумма начисленных процентов выплачивается за минусом НДФЛ, перечисление НДФЛ в бюджет с суммы дохода берет на себя заемщик.
В соответствии с договором уступки права требования от 03.08.2022 № 7, заключенным между ФИО2 как цедентом и ООО «Юридическая компания «Первая инстанция» как цессионарием, права (требования) ФИО2 по Договору займа № 19-02 были уступлены в пользу ООО «Юридическая компания «Первая инстанция».
Согласно абзацу второму пункта 6.1. Договора уступки права требования уступаемые права (требования) переходят к цессионарию (истцу) с момента подписания соответствующего договора уступки права требования.
О произошедшей уступке прав по договору займа истец почтовым отправлением за РПО № 19915573007081 направил в адрес ответчика соответствующие документы (уведомление, договор уступки).
Как указывает истец, с расчетного счета заимодавца в пользу ответчика была перечислена сумма займа по Договору в размере 69 250 000 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями: от 26.04.2019 № 73, от 28.08.2019 № 127, от 19.09.2019 № 173, от 30.10.2019 № 180, от 05.12.2019 № 182, от 11.12.2019 № 183, от 29.12.2019 № 189, от 30.12.2019 № 191, а также выпиской ПСК Банка от 08.06.202 № 12-0-06/172.
Однако сумма займа в сроки, установленные Договором займа, ответчиком возвращена не была.
Истцом также были начислены проценты на сумму займа исходя из пункта 2.8 Договора, которые составили в сумме 27 603 330 руб. 69 коп.
С учетом частичной оплаты, общая сумма задолженности по Договору, включая проценты за пользование займом, составила 84 518 890 руб. 59 коп.
Истцом в адрес ответчика 21.08.2024 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 28.08.2024 и оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 52 970 789 руб. 36 коп. основного долга; 14 457 397 руб. 35 коп. процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 по 17.02.2025 с последующим их начислением из расчета 8,5 % годовых, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства; проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по 17.02.2025 в размере 8 474 141 руб. 72 коп. с последующим их начислением на сумму займа, включая договорные проценты, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт передачи истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору ответчик суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 по 17.02.2025 составила 14 457 397 руб. 35 коп.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным. С данным расчетом согласился ответчик.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 52 970 789 руб. 36 коп. основного долга и 14 457 397 руб. 35 коп. процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 по 17.02.2025 с последующим их начислением из расчета 8,5 % годовых, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные за период с 25.06.2024 по 17.02.2025 на сумму займа и сумму невыплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 8 474 141 руб. 72 коп., с последующим их начислением на сумму займа, включая договорные проценты, в
соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик не согласен с начислением процентов по 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты за нарушение срока возврата долга — это мера гражданско-правовой ответственности, законная неустойка. Ответчиком был нарушен срок возврата процентов по Договору займа, в связи с чем истец применил требования о взыскании законной неустойки, рассчитав ее по правилам, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Предусмотренные в Договоре займа условия о том, что на сумму займа начисляются проценты в размере 8,5 % годовых, являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (статья 395 ГК РФ). Ограничение сложных процентов, предусмотренное пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, на этот случай не распространяется, поскольку он не относится к сложным процентам.
При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае нельзя говорить о начислении сложных процентов, то есть процентов на проценты, поскольку заявленные истцом проценты по статье 395 ГК РФ являются санкцией за неисполнение ответчиком договорного обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа.
Договор займа № 19-02, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает ограничений на взыскание законной неустойки, начисленной на невыплаченные проценты за пользование суммой займа.
В связи с чем начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ на невыплаченные проценты за пользование суммой займа является правомерным, а доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших
место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 25.06.2024 по 17.02.2025 на сумму займа и сумму невыплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 8 474 141 руб. 72 коп., с последующим их начислением на сумму займа, включая договорные проценты, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «Электронмаш» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая инстанция» (ИНН <***>) 52 970 789 руб. 36 коп. основного долга по договору займа от 24.04.2019 № 19-02, 14 457 397 руб. 35 коп. процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 по 17.02.2025 с последующим их начислением из расчета 8,5 % годовых, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2024 по 17.02.2025 в размере 8 474 141 руб. 72 коп., с последующим их начислением на сумму займа, включая договорные проценты, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Душечкина А.И.