АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 19 марта 2025 года Дело № А76-42945/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного
производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», ОГРН
107445000280 ИНН <***>, г. Магнитогорск
к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмаг», ОГРН <***>, ИНН <***>,
г. Магнитогорск, о взыскании 43 436 руб. 03 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – истец, ООО «Горстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмаг» (далее – ответчик, ООО «Металлмаг») о взыскании задолженности в размере 35 675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 31.12.2024 в размере 7 761 руб. 03 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 24.12.2024 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определение о принятии искового заявления к производству от 24.12.2024 направлено по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция ответчиком получена (л.д. 7).
Таким образом, суд полагает, что ответчик уведомлен о возбуждении дела надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Между ООО «Горстрой» (поставщик) и ООО «Металлмаг» (покупатель) фактически сложились правоотношения по отгрузке товара и приемке его покупателем на основании выставленного счета.
В рамках сложившихся правоотношений ООО «Горстрой» поставило товар (бетон) по товарно-транспортной накладной № 4767 от 06.09.2023 на сумму 26 675 руб. 00 коп.
Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 752 от 06.09.2023 стоимость товара (бетона) составила 26 675 руб. 00 коп., стоимость доставки составила 9 000 руб.
Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ООО «Металлмаг» образовалась задолженность перед ООО «Горстрой» в размере 35 675 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 7 761 руб. 03 коп. за период с 14.09.2023 по 31.12.2024.
01.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,
арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Фактически действия сторон по оплате товара и его отгрузке поставщиком в рамках представленного счета, рассматриваются как разовые сделки купли-продажи.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства поставке товара.
В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, подписанная со стороны ООО «Металлмаг» - ФИО1
Истцом в адрес ответчика направлялись на подпись УПД и акт сверки, вместе с тем, подписанные документы в адрес истца возвращены не были.
Как следует из переписки по электронной почте между истцом и ответчиком, ООО «Металлмаг» не возражало относительно факта поставки товара.
В материалы дела ответчиком не представлены возражения относительно предъявленных исковых требований, в частности возражения относительно факта поставки бетона.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара либо возврата денных средств, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное
пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Горстрой» правомерно заявлено
требование о взыскании с ООО «Металлмаг» процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 7 761 руб. 03 коп. за период с 14.09.2023 по 31.12.2024.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. квитанцией от 03.10.2024.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Металлмаг» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» задолженность в размере 35 675 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 31.12.2024 в размере 7 761 руб. 03 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб., уплаченной квитанцией от 03.10.2024.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Металлмаг» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 35 675 руб. 00 коп. за период с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья подпись И.А. Горлатых
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.