АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-21826/2023
07 сентября 2023 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр судьи 59-605), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРИОТ инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,
о взыскании 5 241 342 рублей 77 копеек долга,
при участии представителей сторон:
от истца – не явка,
от ответчика – не явка,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 5 241 342 руб. 77 коп. долга.
Истец, ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик является застройщиком объекта — жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с автостоянкой и ТП (1-я очередь), расположенный в границах ул. Белинского, Тверская, Славянская, Ашхабадская, Обозная, Нижегородский район в г. Н. Новгороде (далее — объект).
Между сторонами заключен договор о подключении объекта к системе теплоснабжения от 15.09.2020.
15.11.2022 осуществлен пуск тепловой энергии на объект, составлен акт № 718 от 15.11.2020.
23.09.2022 подписан акт № 4598 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.
За период с декабря 2022 года по март 2023 года истец отпускал ответчику тепловую энергию по спорному объекту. Однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом. За ответчиком образовалась задолженность в размере 5 241 342 руб. 77 коп.
В связи с неоплатой тепловой энергии в срок Истец предъявил требование о взыскании долга.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
За период с декабря 2022 года по март 2023 года ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 241 342 руб. 77 коп.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТ инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 5 241 342 руб. 77 коп. задолженности, а также 37 032 руб. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТ инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 12 175 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Годухин