АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

31 октября 2025 года Дело № А53-19319/25

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полипроф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания № 163 от 08.04.2025,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полипроф" (далее – заявитель, ООО УК «Полипроф») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 08.04.2025 № 163.

Представитель заинтересованного лица изложила возражения по доводам, указанным в отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель заявителя явку представителя в судебном заседании не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 28.10.2025 представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

ООО «УК «Полипроф» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В Государственную жилищную инспекцию по Ростовской области поступило обращение № 37-ОГ/3358 от 12.02.2025 по вопросу правомерности увеличения размера платы за содержание жилого помещения по адресу: <...>.

Заинтересованным лицом на основании поступившего обращения проведена внеплановая документарная проверка с 12.03.2025 по 08.04.2025, в результате которой установлено, что ООО УК «Полипроф» осуществляет управление многоквартирным домом № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2023 № О-100 (далее - Договор управления), условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников помещений от 28.07.2023 № 1/2023.

В нарушение условий Договора управления заявитель в платежных документах собственников помещений в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону с января 2025 года предъявляет к оплате увеличенный на 5% НДС размер платы за содержание жилого помещения, а именно 24,38 руб./м2.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен Акт документарной проверки № 453, выдано Предписание от 08.04.2025 № 163 об устранении нарушений лицензионных требований путем перерасчета размера платы за содержание помещения в платежных документах собственников помещений в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону за период с января 2025 года, исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО УК «Полипроф» не согласилось с вышеуказанным предписанием Государственной жилищной инспекции по Ростовской области, обратилось с жалобой от 22.04.2025 № 2025042200076101 в порядке подчиненности на Предписание № 163, одновременно с подачей жалобы направлено ходатайство о приостановлении обжалуемого Предписания № 163.

Согласно доводам жалобы ООО УК «Полипроф» правомерно увеличило размер платы за содержание жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в связи с тем, что с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Решением от 15.05.2025 № 37/1592 жалоба ООО УК «Полипроф» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что выданное предписание № 163 от 08.04.2025 является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 указанного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Действующим жилищным законодательством установлено право управляющей организации выступать инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и вносить на рассмотрение вопросы, в том числе об изменении размера платы за содержание помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от 28.10.2014 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено следующее.

Пунктом 4.2 раздела 4 Договора управления определен размер платы за содержание жилого помещения в размере 22,52 руб./м2 на срок один год. При этом, за два месяца до истечения указанного периода управляющая компания готовит предложения собственникам по изменению стоимости работ и услуг по управлению указанным многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и выступает инициатором созыва общего собрания собственников помещений с включением соответствующего вопроса в повестку дня собрания.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 раздела 4 Договора управления утверждены условия и способы изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону.

Иные условия и способы изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону Договором управления не утверждены.

Также не предусмотрено одностороннее, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме увеличение размера платы за содержание жилого помещения в связи с изменениями условий налогообложения для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Между тем, в нарушение условий Договора управления ООО УК «Полипроф» в платежных документах собственников помещений в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону с января 2025 года предъявило к оплате увеличенный на 5% размер платы за содержание жилого помещения, а именно до 24,38 руб./м2.

ООО УК «Полипроф» право по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону в целях принятия решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения не использовало, до проведения документарной внеплановой проверки и вынесения Предписания № 163 от 08.04.2025 общего собрания собственников многоквартирного дома проведено не было.

Заявителем в материалы дела представлен протокол № 1/2025 от 23.06.2025 очно-заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <...>, проведенный после внеплановой документарной проверки и вынесения оспариваемого Предписания № 163.

В ходе проведенного с 03.06.2025 по 23.06.2025 очно-заочного голосования собственников помещений вопрос увеличения на 5% НДС размера платы за содержание жилого помещения не принят.

Иных протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону, проведенных ООО УК «Полипроф» и содержащих решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо сведения об инициировании такого собрания, не предоставлено.

Таким образом, ООО УК «Полипроф» увеличен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 100 по пер. Островского в г. Ростове-на-Дону на размер НДС 5% с января 2025 года без решения общего собрания собственников помещений, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 — исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Настаивая на правомерности увеличения размера платы на 5% НДС, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полипроф" указывает, что согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ в главы 21 и 26.2 НК РФ, с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, признаются налогоплательщиками НДС (далее - налогоплательщик УСН).

По общему правилу, объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав. Налоговой базой по НДС является стоимость реализованных товаров, работ, услуг (с учетом акциза для подакцизных товаров), то есть НДС исчисляется путем умножения цены реализации (с учетом акциза для подакцизных товаров) на ставку НДС.

При этом налогоплательщик УСН, который обязан исчислять и уплачивать НДС в бюджет, дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю исчисленную им сумму НДС.

Сумма НДС отражается таким налогоплательщиком УСН в счетах-фактурах, расчетных и первичных документах, составляемых при реализации (письмо Федеральной налоговой службы от 17.10.2024 № СД-4-3/11815@).

Данное положение гражданского законодательства согласуется с нормами части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме под управлением управляющей организации определяется: на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора любого договора, включая и договор управления, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также отражает характер НДС как косвенного налога

Как полагает заявитель, изменение условий налогообложения имеет только публично-правовые последствия; не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных гражданско-правовых сделок.

Соответственно, в силу прямого указания пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Заявитель также ссылается на пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.11.2024, согласно которому изменение условий налогообложения само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора путём включения НДС в действующий размер платы по договору управления.

Между тем, в силу части 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Следовательно, физические лица не могут признаваться налогоплательщиками НДС в связи с потреблением жилищно-коммунальных услуг.

Указанный подход также отражен в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.10.2024 № 58115-ДН/04

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что НДС не может предъявляться к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме дополнительно к стоимости содержания жилого помещения, при этом НДС может быть включен в состав платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, в названном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.10.2024 № 58115-ДН/04 указано, что в целях реализации лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, полномочий, установленных частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в рамках положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и во исполнение новых положений налогового законодательства, таким лицам необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в целях установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, включающего в себя НДС.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", бремя надлежащего учета сумм налога на добавленную стоимость при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Правовая позиция о невозможности изменения в одностороннем порядке размера платы в связи с изменением ставки НДС отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2022 по делу № А83-16225/2021, Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу № А19-14189/2019, Волго-Вятского округа от 27.11.2020 по делу № А43-40870/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2025 по делу № А75-5641/2024, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу №А53-14154/2025.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Сведения о том, что условия договора управления многоквартирным домом по адресу <...> позволили заявителю в одностороннем порядке пересматривать размер платы за содержание и ремонт, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу, что действия общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полипроф" противоречат требованиям жилищного законодательства и не соответствует договору управления. При таких обстоятельствах, Предписание № 163 от 08.04.2025 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2025 № 36, которая относится на него в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Исаченко