Решение по делу № А78-9560/2022 от 03.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9560/2022

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лось» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении в охотхозяйственное соглашение №1 от 23.09.2011 (с дополнением к охотхозяйственному соглашению от 23 сентября 2011 года № 1 и дополнительным соглашением №2 от 17.01.2023) следующих изменений:

1) В разделе II «Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках» следующие пункты изложить в новой редакции:

«2.1.2. Границы охотничьего угодья:

на севере и северо-востоке - от точки пересечения административных границ Читинского, Тунгокоченского и Карымского районов на востоке по границе между Тунгокоченским и Карымским районами до реки Ульдурга;

на юге и юго-западе - вверх по реке Ульдурга до пересечения с ручьем Жипкоша, далее по ручью Жипкоша до его истока, затем по водоразделу между реками Улентуй и Правый Элымер до пересечения с границей Читинского района;

на западе - по административной границе между Читинским и Карымским районам на север до стыка административных границ Читинского, Карымского и Тунгокоченского районов.

«2.1.3. Площадь охотничьего угодья 52361 га».

«2.2.2. Земельный участок 0 га».

«2.2.3. Лесной участок, расположен на территории Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества в границах кварталов №№ 1-19, 22-25, 28-38, 45-49, 62-66, 77- 81».

«2.2.4. Общая площадь земельных участков 0 га».

«2.2.5. Общая площадь лесных участков 52 361 га»,

о признании договора аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства недействительным в части предоставления лесных кварталов 20, 21, 26, 27, 58, 75, 76, 87, 88 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.02.2023;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2022;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

11.08.2022 Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лось» с исковым заявлением об обязании ООО «Лось» привести охотхозяйственное соглашение №1 от 23.09.2011 в соответствие с действующим законодательством путем понуждения заключить дополнительное соглашение, о признании договора аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства недействительным в части предоставления лесных кварталов 20,21,26,27,58,75,76,87,88 Эдукайского участкового лесничества Карымского лесничества.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 14.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Север» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований.

17.01.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к охотхозяйственному соглашению от 23.09.20211 №1 (с дополнением к охотхозяйственному соглашению от 23.09.2011 №1) в связи с внесением изменений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.06.2021 №164-ФЗ в примерную форму охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 №93 (т. 7 л.д. 26-27).

Протокольным определением от 19.01.2023 приняты к рассмотрению судом уточненные требования истца о внесении в охотхозяйственное соглашение №1 от 23.09.2011 (с дополнением к охотхозяйственному соглашению от 23 сентября 2011 года № 1 и дополнительным соглашением №2 от 17.01.2023) следующих изменений:

«2.1.2. Границы охотничьего угодья:

«2.1.3. Площадь охотничьего угодья 52361 га».

«2.2.2. Земельный участок 0 га».

«2.2.4. Общая площадь земельных участков 0 га».

«2.2.5. Общая площадь лесных участков 52 361 га»,

Определением суда от 23.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ургуй» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (т. 1 л.д.3-8, т. 6 л.д. 70-76, 98-111, т. 7 л.д. 23-26, 36-41, 48-57, 110-112, т. 8 л.д. 8-17, 25-26).

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал довод о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 121-127, т. 6 л.д. 92-95, т. 7 л.д. 61-62, т. 8 л.д. 2-3, 22-23). Ответчик указал, что требования истца направлены на необоснованное ограничение прав общества на осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьего угодья на лесных участках в кварталах леса №1-38, 45-49, 58, 62-66, 75-81, 87-88 Эдукайского участкового лесничества Карымского лесничества в муниципальном районе «Карымский район» Забайкальского края, определенных как охотхозяйственным соглашением №1 от 23.09.2011 (с учетом дополнения) и договором аренды лесного участка №06-13 от 20.05.2013, так и внутрихозяйственным охотустройством, проектом организации и ведения охотничьего хозяйства на арендуемом участке лесного фонда ООО «Лось» (утвержденным Госслесслужбой 22.07.2022, Администрацией Карымского района 28.06.2022, Карымским лесхозом 18.06.2002, Читинской государственной лесоустроительной экспедицией 17.06.2002), Лесоводственно-экономическим обоснованием предоставления участка лесного фонда в аренду на конкурсной основе для нужд охотничьего хозяйства в Эдукайском лесничестве Карымского лесхоза (утвержденного руководителем Гослесслужбы Комитета природных ресурсов по Читинской области 01.03.2002, Администарцией Карымского района 22.02.2002, Карымским лесхозом 18.01.2002, Читинской лесоустроительной экспедицией 19.02.2002), проектом освоения лесов от 10.04.2019, планом лесного участка от 30.12.2008, долгосрочной лицензией о 06.04.2006, постановлением главы администрации Читинской области «о предоставлении юридическим лицам территории для пользования животным миром» от 27.09.2001 (с изменениями от 28.11.2002 №295-А/п).

От третьего лица 26.09.2022 поступили пояснения, в соответствии с которыми согласно ранее рассмотренному спору по делу №А78-4219/2021 по иску ООО «Лось» к ООО «Север», Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании недействительным охотхозяйственное соглашение и обязании ООО «Север» не чинить препятствия ООО «Лось», Читинский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» был также привлечен в качестве третьего лица. В своих пояснениях по указанному делу третье лицо высказалось о том, что пересечение границ участков ООО «Лось» и ООО «Север» отсутствует. Фактически спорные кварталы полностью или частично входят в границы ООО «Север», что подтверждается схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Забайкальского края, в подготовке которой участвовали специалисты Читинского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», границы охотничьих угодий наносились по описаниям границ. Учитывая, что обстоятельства (факты), установленные решением суда по делу №А78-4219/2021 имеют преюдициальное значение, стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства. Однако, судами не принят тот факт, что описание северной, восточной, южной границ охотхозяйства ООО «Лось» выполнено некорректно- с нарушением требований приказа Министерства природных ресурсов России от 06.08.2010 №306, не указанно расположение границ лесных кварталов относительно сторон света, не указана принадлежность лесных кварталов к лесничеству, указаны несуществующие ориентиры. Фактически кварталы 75,76,85,86,100 Эдукайского участкового лесничества Карымского лесничества полностью находятся в границах охотугодий ООО «Север». Кварталы 21,27,58 Эдукайского участкового лесничества Карымского лесничества преимущественно находятся в границах охотугодий ООО «Север», частично в границах охотугодий ООО «Лось». Факт расположения спорных кварталов за пределами границ охотугодий подтверждает необходимость внесения изменений в охотхозяйственное соглашение (т. 2 л.д. 8-9).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Лось» заключено охотхозяйственное соглашение № 1 от 23.09.2011 на право добычи и проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 41-55).

Согласно пункту 2.1.3 заключенного между Госохотслужбой Забайкальского края и обществом «Лось» соглашения № 1 от 23.09.2011 (с учетом дополнительного соглашения т. 1 л.д.56-61) площадь охотничьих угодий истца составляет 58078 га.

Границы охотничьего угодия изложены в пункте 2.1.2 в редакции дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 56-61):

На севере и северо-востоке: от точки пересечения административных границ Читинского, Тунгокоченского и Карымского районов на востоке по границе между Тунгокоченским и Карымским районами до реки Ульдурга;

На юге и юго-западе – вверх по реке Ульдурга до пересечения с ручьем Жипкоша, далее по ручью Жипкоша до его истока, затем по водоразделу между реками Улентуй и Правый Элымер до пересечения с границей Читинского района;

На западе – по административной границе между Читинским и Карымским районами на север до стыка административных границ Читинского, Карымского и Тунгокоченского районов;

Северная: от квартального столба между 11-38 в направлении на восток по границе Читинского заказчика и Карымского и Тунгокоченского районов до пересечения с правым берегом реки Ульдурга.

Восточная: в направлении на юг вдоль правого берега реки Ульдурга от квартального столба между 38-85 кварталами.

Южная: в направлении на запад от квартального столба между 85-20 кварталами до пересечения границы с Карымским заказником.

Западная: от квартального столба между 1-20 кварталами по водораздельному хребту между заказником Карымский и падями ФИО3, правый и левый Элымер.

Пунктом 2.2.2 Соглашения № 1 от 23.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения т. 1 л.д. 56-58) установлено, что лесной участок охотничьих угодий ООО «Лось» расположен в <...>, 45-49, 58, 62- 66, 75-81, 87-88 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества.

20.05.2013 между Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом «Лось» заключен договор аренды лесного участка № 06-13 в соответствии с которым на основании охотхозяйственного соглашения №1 от 23.09.2011 арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, находящийся в государственной собственности, площадью 58038га, расположенный в кварталах №№ 1-38; 45-49; 58; 62-66; 75-81; 87-88 Карымского участкового лесничества со сроком действия настоящего договора до 23.09.2060 (т. 1 л.д. 62-74).

Читинским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» в 2016 году осуществлено Внутрихозяйственное охотустройство и разработана схема использования и охраны охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Лось», в которой отражены местоположение, площадь и границы охотхозяйства истца, в том числе идентичные договору аренды лесного участка № 06-13 от 20.05.2013 и охотхозяйственному соглашению № 1 от 23.09.2011г. (т.2).

В 2014-2020 годах Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» по государственному контракту на оказание услуг от 10.06.2014 №2014.126839 проведена научно-исследовательская работа по подготовке схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Забайкальского края

Постановлением Губернатора Забайкальского края №113 от 10.08.2020 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Забайкальского края в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В данной схеме указаны сведения охотничьих хозяйств, в том числе общества «Лось» (т. 6 л.д. 140-145).

В соответствии с указанной схемой (Том I) площадь «Лось» составляет 52 361 га. Расхождения в площадях согласно приложению к постановлению № 573 объясняются изначально неточным определением площади хозяйства при принятии постановления №573, из-за отсутствия соответствующих технических средств.

Министерством природных ресурсов Забайкальского края (правопреемником Госохотслужбы Забайкальского края, ликвидированной в 2016 году) с руководством ООО «Лось» 28 сентября 2020 года проведено совещание, на котором были разъяснены причины изменения площади охотничьих угодий ООО «Лось», а также нормы, предусмотренные законодательством. При этом обществу было предложено привести в соответствие с действующим законодательством охотхозяйственное соглашение № 1 от 23.09.2011 года.

Письмом от 26 октября 2020 года №УО-13/17502 в адрес ООО «Лось» был направлен проект дополнительного соглашения.

27.04.2021 в адрес ООО «Лось» направлялось письмо о подписании Дополнительного соглашения к охотхозяйственному соглашению от 23.09.2011 года№ 1, которое вернулось истцу без ответа.

Истец, считая, что в 2022 году ООО «Лось» в нарушение действующего законодательства (без разрешения исполнительной власти субъекта РФ) был заключен договор аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, постановлением Администрации Читинской области от 28.11.2022 №295 А/п «О внесении изменений в Постановление от 27.09.2001 №573, охотпользователю был предоставлен участок лесного фонда для нужд охотничьего и сельского хозяйства, Карымского лесхоза Карымского лесничества, в <...>, 45-49, 58, 62-66, 75-81, 87, 88, в аренду сроком на 10 лет без изменения границ охотничьего угодья, закрепленного за охотпользователем постановлением №573» обратился в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Лось» привести охотхозяйственное соглашение №1 от 23.09.2011 в соответствие с действующим законодательством путем понуждения заключить дополнительное соглашение, о признании договора аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства недействительным в части предоставления лесных кварталов 20,21,26,27,58,75,76,87,88 Эдукайского участкового лесничества Карымского лесничества.

Истец считает, что территория для пользования животным миром, расположенная на лесных участках в кварталах №20,21,26,27,58,75,76,87,88 Эдукайского участкового лесничества Карымского лесничества в муниципальном районе «Карымский район» Забайкальского края ООО «Лось» не предоставлялась. Постановлением Главы администрации Читинской области от 27.09.2001 №573 «О предоставлении юридическим лицам территории для пользования животным миром» ООО «Лось» предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования животным миром на площади 50396 га в географических границах, указанных в приложении к этому постановлению. Из описания границ не следует, что речь идет о границах между лесными <...>, 57, 61, 74, 84, 97, 98, 85, 86, 100 Эдукайского участкового лесничества Карымского лесничества. Законных оснований для увеличения площади охотничьих угодий в период с 2001 по настоящее время не имеется. Площадь 58038 га была ошибочна включена в охотсоглашение с ООО «Лось».

Как указывает истец в своих пояснениях, внесение изменений в Охотсоглашение также обусловлено принятием Федерального закона от 11.06.2021 года № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минприроды РФ от 29.09.2019 № 582 «О внесении изменений в примерную форму охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 93».

В связи с внесением изменений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.06.2021 №164-ФЗ в примерную форму охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 №93, 17.01.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к охотхозяйственному соглашению от 23.09.20211 №1 (с дополнением к охотхозяйственному соглашению от 23.09.2011 №1) (т. 7 л.д. 26-27).

В ходе судебного разбирательства истец с учетом вопросов суда и доводов ответчика скорректировал исковые требования.

Протокольным определением от 19.01.2023 приняты к рассмотрению судом уточненные требования истца о внесении в охотхозяйственное соглашение №1 от 23.09.2011 (с дополнением к охотхозяйственному соглашению от 23 сентября 2011 года №1 и дополнительным соглашением №2 от 17.01.2023) следующих изменений:

«2.1.2. Границы охотничьего угодья:

на западе - по административной границе между Читинским и Карымским районам на север до стыка административных границ Читинского, Карымского и Тунгокоченского районов. «2.1.3. Площадь охотничьего угодья 52361 га».

«2.2.2. Земельный участок 0 га».

«2.2.4. Общая площадь земельных участков 0 га». «2.2.5. Общая площадь лесных участков 52 361 га»,

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно, статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Признание сделки недействительной в части (пунктов соглашения) не влечет недействительность всего соглашения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотхозяйтвенное соглашение прекращается, в числе прочего, по истечении срока его действия.

В силу части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о заключении соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ в Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» внесены изменения, в статье 5 в абзаце 10 слово «лицензий» заменено словом «разрешений».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 стать 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указано следующее.

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 г., юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; срок, на который они получали данное право, определялся соглашением сторон в зависимости от вида пользования в границах предоставляемой территории (акватории) и указывался в лицензии; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством; приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдавался российским юридическим лицам, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории (акватории), а также собственникам земель и землевладельцам, располагавшим соответствующими средствами и специалистами; при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию (акваторию) объекты животного мира предоставлялись в пользование на основании конкурса, организуемого и проводимого с соблюдением антимонопольных требований (статьи 1 и 33 - 39 настоящего Закона).

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.04.2010, хозяйствующий субъект, получивший лицензию на право пользования животным миром в целях охоты, приобретал возможность осуществлять охотхозяйственную деятельность на основании договора аренды лесного участка, заключаемого по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (ст. 36 и ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, как следует из статьи 71, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (ч. 4).

Из анализа приведенных положений законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий.

По смыслу части 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, - в отличие от владельцев долгосрочных лицензий, не воспользовавшихся такой возможностью, - в случае установления максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов по истечении пяти лет со дня ее установления, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование в соответствии с долгосрочными лицензиями, превышает установленную максимальную площадь.

Такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Наделение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий, правом заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона может также рассматриваться и как свидетельствующее о намерении федерального законодателя предусмотреть для таких охотпользователей - исходя из презумпции их добросовестности - льготный порядок получения (продления) прав на данный вид природопользования, направленный на стимулирование их заинтересованности в устойчивом использовании, воспроизводстве и охране объектов животного мира и иных природных ресурсов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N АКПИ13- 1028 о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения» в части, позволяющей заключать охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, изложена правовая позиция, согласно которой при заключении охотхозяйственных соглашений без аукциона не происходит пролонгация права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, возникшего вследствие получения долгосрочной лицензии, а возникает новое, предусмотренное Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ основание осуществления данного права - охотхозяйственное соглашение, условия которого, в том числе срок его действия, определены ст. 27 данного Федерального закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу данного постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к моменту провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 указанного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 2363-О-Р разъяснено, что указания, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П, означают, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П, право на занятие охотхозяйственной деятельностью, возникшее у российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, подлежит прекращению после истечения сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании таких лицензий, за исключением случаев, когда до вступления в силу указанного постановления ими в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ были заключены новые охотхозяйственные соглашения или в установленном порядке инициировано заключение таких соглашений без проведения аукциона.

Как следует из материалов дела истцу предоставлен участок лесного фонда Карымского лесхоза в <...>; 45-49; 58; 62-66; 75-81; 87; 88 Карымского лесничества для осуществления пользования животным миром на площади 58078 га. постановлением главы администрации Читинской области «О предоставлении юридическим лицам территории для пользования животным миром» от 27.09.2001 № 573 (с изменениями от 28.11.2002 № 295-А/п) (1 л.д. 81).

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и АБАО 06.04.2006 обществу «Лось» выдана долгосрочная лицензия на пользования объектами животного мира в границах согласно постановлению главы администрации Читинской области (с изменениями от 28.11.2002 № 295-А/п) на территории Карымского района, площадью 58078 га., со сроком действия лицензии с 06.04.2006 по 27.09.2011 (т. 1 л.д. 82).

Между Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом «Лось» заключено охотхозяйственное соглашение № 1 от 23.09.2011 на право добычи и проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 41-61).

Согласно пункту 2.1.3 соглашения № 1 от 23.09.2011 в редакции дополнительного соглашения (т. 1 л.д.56-61) площадь охотничьих угодий истца составляет 58038 га.

Пунктом 2.2.2 соглашения № 1 от 23.09.2011г. установлено, что лесной участок охотничьих угодий обществом «Лось» расположен в <...>, 45-49, 58, 62- 66, 75-81, 87-88 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества.

Между Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом «Лось» заключен договор аренды лесного участка № 06-13 от 20.05.2013, площадью 58038га., расположенный в кварталах № 1-38; 45-49; 58; 62-66; 75-81; 87-88 Карымского участкового лесничества со сроком действия настоящего договора до 23.09.2060 года, по условиям которого лесной участок предоставлен во временное пользование для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (т. 1 л.д. 62-74).

В данной схеме указаны сведения охотничьи хозяйств общества «Лось», отличные от данных, указанных в охотхозяйственном соглашении, договоре аренды и долгосрочной лицензии 2006 года.

В статье 33 Закона о животном мире предусматривалось, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

С 01.04.2010 в Закон о животном мире внесены изменения, выдача долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира прекращена, пользование охотничьими ресурсами в соответствии с Законом об охоте осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений и разрешений на добычу. Учитывая, что на момент вступления в силу Закона об охоте истец обладал долгосрочной лицензией на пользование животным миром, он приобрел исключительного права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, заключил охотхозяйственное соглашение № 1 от 23.09.2011 и приобрел право пользования объектами животного мира.

Согласно статье 7 Закона об охоте в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных названным Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.

Частью 2 статьи 25 Закона об охоте предусмотрено, что расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные и лесные участки (если предоставление таких участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации), предоставляются в аренду юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений, для целей размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением.

Частью 1 статьи 26 Закона об охоте установлено, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2 статьи 26 Закона об охоте).

Частями 2 и 4 статьи 27 данного Закона установлено, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

При этом охотхозяйственное соглашение должно включать в себя, в том числе и условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

Таким образом, в соответствии со статьями 25, 26, 27 Закона об охоте добыча охотничьих ресурсов предполагает использование земельных участков, на которых охотничье угодье расположено.

На основании статьи 31 Закона об охоте выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицам, заключившим охотхозяйственные соглашения, в закрепленных охотничьих угодьях.

Как следует из материалов дела спорные участки предоставлены истцу для целей осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, договор аренды подписан после заключения охотхозяйственное соглашение № 1 от 23.09.2011, которое в свою очередь было подписано на основании ранее выданной долгосрочной лицензий в границах охотничьих угодий.

В данном случае суд усматривает совпадение площадей в рассматриваемых документах (50 396 га), и из схемы лесного участка, передаваемого в аренду, усматривается выделение зоны покоя (7 682 га).

Решение о выдаче лицензии обществу в установленном порядке не оспорено, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 06.04.2006, выданная обществу, на момент заключения охотхозяйственного соглашения являлась действующей, недействительной не признана.

Охотхозяйственное соглашение от 23.09.2011 заключено в период срока действия ранее выданной долгосрочной лицензии на право пользование объектами животного мира в отношении охотничьих ресурсов, возникшего у общества на основании долгосрочной лицензии до 01.04.2010.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора аренды №06-13 от 20.05.2013 в части предоставления лесных кварталов 20, 21, 26, 27, 58, 75, 76, 87, 88 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества у суда не имеется.

Более того, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2021 по делу №А78-4219/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, признано недействительным охотхозяйственное соглашение от 03.05.2018 №62, заключенное между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Север» в части пунктов:

п. 2.1. - об отсутствии в границах закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Север» охотугодий иных закрепленных охотугодий,

п. 2.2 - границы закрепленных охотугодий,

п. 2.3 площадь закрепленных охотугодий 8700 га,

п. 2.4. п.п. «б» лесные кварталы №№27,58,75,76 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества, приложение №1 и карту-схему (приложение №2), предусматривающих включение в состав охотничьего угодья общей площадью 8700 га, охотничьих угодий, предосталвенных обществу с ограниченной ответственностью «Лось» и расположенных на лесных участках в кварталах №№27,58,75,76 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества в муниципальном районе «Карымский район» Забайкальского края.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не чинить препятствии обществу с ограниченной ответственностью «Лось» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в использовании лесных участков в кварталах №№27,58,75,76 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества в муниципальном районе «Карымский район» Забайкальского края, в том числе, не осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства с использованием этих лесных участков.

Судом установлено, что ООО «Север» не представил доказательства, что на дату вступления в силу Закона об охоте обладал долгосрочной лицензией на пользование животным миром в пределах спорных кварталов (27,58,75,76), не представлен договор аренды, в том числе с указанием спорных кварталов с предоставлением участков для добычи охотничьих ресурсов в соответствии с охотхозяйственным соглашением, с приобретением права на пользование объектами животного мира в пределах спорных кварталов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2021 по делу №А78-4219/2021 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2022 № 302-ЭС22-20351 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком был заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Приняв во внимание указанные нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что исполнение оспоренной сделки началось в 2013 году, о чем свидетельствуют акт проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица от 19.07.2013 №ЗАТ-104 (т. 7 л.д. 62-63). Лимиты добычи охотничьих ресурсов с 2012 года также рассчитывались, исходя из площади 58,0 га (т. 7 л.д. 65-105), ставка платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственного соглашения была рассчитана также из площади 58078 га (т. 7 л.д. 64-105).

10.04.2019 Министерством природных ресурсов Забайкальского края утверждено заключение на проект освоения лесов арендатора ОО «Лось» по договору аренды от 20.05.2013 №06-13 (т. 3).

Договор аренды лесного участка №06-13 подписан государственной лесной службой Забайкальского края 20.05.2013, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 19.06.2013. (т. 1 л.д. 62-74).

Полномочия Государственной лесной службы Забайкальского края переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края на основании Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06.10.2016.

Иск Министерством природных ресурсов Забайкальского края предъявлен в суд 11.08.2022.

На момент предъявления настоящего иска (11.08.2022) трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Довод истца о том, что о нарушении прав ему стало известно после проведения ФГБУ «Рослесинфорг» специальных работ и утверждения схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Забайкальского края Постановлением Губернатора от 10.08.2020 №113 судом отклоняются, поскольку требования истец мотивирует наличием «ошибок государственных органов», имевших место в период принятия Постановления главы администрации Читинской области «О предоставлении юридическим лицам территории для пользования животным миром» от 27.09.2011 №573, постановлением главы администрации Читинской области от 28.11.2002 №295-А/п о внесении изменений в постановление №573, долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выданной 06.04.2006 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области.

С учетом того, что на дату заключения с Государственной лесной службой Забайкальского края, правопреемником которой с 2016 года является Министерство природных ресурсов Забайкальского края, последнему было известно об указанных им «ошибках государственных органов», срок исковой давности истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на существенное нарушение обществом охотхозяйственного соглашения, истец не указал, в чем выразилось такое нарушение, не привел соответствующих доказательств.

Истец также не привел доводов о том, на что он рассчитывал при заключении охотхозяйственного соглашения на условиях предоставления обществу лесного участка, площадью 58078 га, и чем такие условия отличаются от имеющихся на дату обращения истца в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанными истцом общеправовые условия для изменения рассматриваемого соглашения по инициативе истца в судебном порядке.

В силу части 4.1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в следующих случаях:

1) предоставление в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков;

2) отказ таких юридического лица или индивидуального предпринимателя от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении.

Таких обстоятельств судом не установлено. Таким образом, основания для внесения изменений в охотхозяйственное соглашение от 23.09.2011 № 1 отсутствуют.

Кроме того, поскольку основанием заключения охотхозяйственного соглашения явилось наличие у истца долгосрочной лицензии, в которой определены границы и площадь территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, суд полагает, что в отсутствие изменений в лицензионные условия не имеется и оснований для изменения условий охотхозяйственного соглашения.

Доводы истца о том, что в данном случае имеет место необходимость приведения условий соглашения в соответствии с действительной и достоверной площади охотничьих угодий судом отклоняется, как несоответствующие содержанию долгосрочной лицензии, охотхозяйственного соглашения, пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Иные доводы истца отклонены судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В данном случае требования истца о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение №1 от 23.09.2011 (с дополнением к охотхозяйственному соглашению от 23 сентября 2011 года № 1 и дополнительным соглашением №2 от 17.01.2023) в пункт «2.1.2. Границы охотничьего угодья», пункт «2.1.3. Площадь охотничьего угодья», пункт «2.2.3», «2.2.5», по мнению суда, направлены на изменение площади и границ охотничьих угодий, а не на приведение охотхозяйственного соглашение в соответствии с изменениями, внесенными приказом Минприроды РФ от 29.09.2019 № 582 в примерную форму охотхозяйственного соглашения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая пределы заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, также не имеются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова