Постановление по делу № А54-5761/2019 от 20.11.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5761/2019 20.11.2025 20АП-4335/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четокиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Феникс») на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2025 по делу № А54-5761/2020, вынесенное по жалобе ООО «Феникс» на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Гамма») ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,

в рамках дела о банкротстве ОАО «Гамма»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Феникс»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2025),

от конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.01.2023),

в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Наш Дом» в лице конкурсного управляющего Ермаковой Анастасии Сергеевны обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ОАО «Гамма» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) требования МУП ЖКХ «Наш Дом» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Гамма» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 16.11.2019.

Решением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) ОАО «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2022.

ООО «Завод пластических масс» 05.10.2022 учетом уточнений от 26.06.2023 и от 01.07.2024, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, в котором просит суд:

1. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в нарушении месячного срока на представление собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника с даты окончания инвентаризации 21.02.2022.

2. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в проведение оценки в отсутствие поступления заявления кредитора в десятидневный срок после опубликования сведений о результатах инвентаризации.

3. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 выразившиеся в нарушение разумного срока для проведения оценки имущества должника, включенного в инвентаризационную опись от 21.02.2022.

4. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего

ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в нарушение срока опубликования результатов оценки имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

5. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в нарушение месячного срока на представление собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника с даты опубликования результатов оценки.

6. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и реализации имущества должника: земельный участок, кадастровый номер 62:15:0050715:344, 1 780 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, п. Мурмино.

7. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и реализации имущества должника: здание, кадастровый номер 62:15:0050716:594, 20 520,10 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...>.

8. Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и реализации имущества должника: здание, кадастровый номер 62:15:0050715:146, 865,00 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...>.

Определением суда от 12.10.2022 жалоба принята к производству.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Рязанской области, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А54-5761/2019, в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства произведена замена

кредитора ООО «Завод пластических масс» на правопреемника – ООО «Феникс».

В судебном заседании 27.01.2025 представитель ООО «Феникс» ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в которых просит суд признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1, выразившиеся в следующем:

1. Нарушен месячный срок на представление собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника с даты окончания инвентаризации 21.02.2022;

2. Проведена оценка имущества должника в отсутствие поступления заявления кредитора в десятидневный срок после опубликования сведений о результатах инвентаризации;

3. Нарушен разумный срок для проведения оценки имущества должника, включенного в инвентаризационную опись от 21.02.2022;

4. Нарушен срок опубликования результатов оценки имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

5. Нарушен месячный срок на представление собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника с даты опубликования результатов оценки;

6. Допущено бездействие, выразившееся в неприятии мер по реализации имущества должника: земельного участка, кадастровый номер 62:15:0050715:344, 1 780 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, п. Мурмино, по состоянию на 01.06.2023;

7. Допущено бездействие, выразившееся в неприятии мер по реализации имущества должника: здания, кадастровый номер 62:15:0050716:594, 20 520,10 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...> по состоянию на 01.06.2023;

8. Допущено бездействие, выразившееся в неприятии мер по реализации имущества должника: здания, кадастровый номер 62:15:0050715:146, 865,00 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...>, по состоянию на 01.06.2023.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.08.2025 жалоба ООО «Феникс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Феникс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсным управляющим нарушен срок для представления собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, как с даты проведения инвентаризации имущества должника, так и с даты опубликования сведений об оценке имущества должника. Указывает на то, что десятидневный срок для направления конкурсному управляющему требования о привлечении оценщика истек 10.03.2022, от уполномоченного органа поступило требование (исх. № 2.18-23/03931 от 17.03.2022) о проведении оценки имущества должника 17.03.2022, то есть по истечении десятидневного срока. В связи с чем, по мнению апеллянта, дальнейшие действия конкурсного управляющего по проведению оценки совершены в нарушение требований законодательства, т.к. обязанность по ее проведению отсутствовала. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения срока для проведения оценки имущества должника, включенного в инвентаризационную опись от 21.02.2022. Выражает несогласие с выводом суда области об аффилированности между ООО «Феникс» и ОАО «Гамма» ввиду отсутствия таких доказательств. Указывает на то, что в нарушение пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий каких-либо уведомлений о возникновении правовой неопределенности относительно объектов недвижимости должника собранию кредиторов не представлял и соответствующих предложений относительно изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника не вносил. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о затягивании апеллянтом процедуры реализации имущества, поскольку действия ООО «Феникс» направлены на установление фактических объектов, подлежащих реализации конкурсным управляющим, а не на затягивание процедуры реализации имущества. Отмечает, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 по делу № А54-9187/2022 признано отсутствующим право собственности ОАО «Гамма» на часть земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060425:136. Указанный земельный участок входит в состав инвентаризации имущества, проведено в срок с 14.12.2021 до 18.02.2022, отчет об оценке которого конкурсным управляющим размещен сообщением на официальном сайте Единого федерального реестра сведений (далее – ЕФРСБ) № 9680833 от 20.09.2022. Полагает, что с учетом нарушений установленных при инвентаризации имущества должника, ранее представленные отчеты конкурсного управляющего содержат недостоверные сведения в указанной

части, что является нарушением требований Закона о банкротстве. Указывает на то, что до настоящего времени ни один из объектов недвижимости, инвентаризация и оценка которых проведена в 2022 году, не реализован по причинам нарушения порядка проведения оценки имущества должника, ответственность за которую несет конкурсный управляющий. Таким образом, у ООО «Феникс» имеется прямая заинтересованность в установлении стоимости указанных объектов, поскольку является зареестровым кредитором. Следовательно, чем более точно будет произведена инвентаризация имущества должника и чем более высокая цена будет у объектов, подлежащих реализации в рамках дела о банкротстве, тем больше вероятность погашения имеющейся задолженности перед заявителем после погашения требований реестровых кредиторов. Настаивает на ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в суд 01.10.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

От ООО «Феникс» в суд 20.10.2025 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия Арбитражным судом Рязанской области судебного акта по жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 в рамках настоящего дела № А54-5761/2019 о банкротстве и вступления этого судебного акта в законную силу.

От конкурного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 в суд 01.11.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражает.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что основания, по которым ФИО4 обжалует действия конкурсного управляющего, идентичны заявленным ООО «Феникс» в настоящем споре. Полагает, что приостановление необходимо в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе возражал.

Судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ООО «Феникс» о приостановлении производства по апелляционной жалобе и отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Наличие в производстве Арбитражного суда Рязанской области аналогичного обособленного спора по жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В силу абзацев второго, третьего и пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом: податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых

действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) ОАО «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно приказу о проведении инвентаризации она должна быть проведена в срок с 14.12.2021 до 18.02.2022.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8264248 от 21.02.2022, в котором размещены сведения о результатах инвентаризации.

Таким образом, сообщение о результатах проведенной инвентаризации опубликовано своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего от УФНС России по Рязанской области поступило требование (исх. № 2.18-23/03931 от 17.03.2022) о проведении оценки имущества должника.

Указанное письмо поступило от уполномоченного органа с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд области правомерно принял во внимание общий размер требований уполномоченного органа, составляющий более 88 % от суммы требований кредиторов, имеющих право голоса, и активное участие представителей уполномоченного органа в процедуре банкротства, а также незначительное нарушение десятидневного срока со стороны ФНС России (6 рабочих дней), в связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, справедливо указал, что проведение конкурсным управляющим оценки имущества должника по требованию уполномоченного органа являлось целесообразным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем нарушения конкурсным управляющим разумного срока для проведения оценки имущества должника, включенного в инвентаризационную опись от 21.02.2022.

Результаты оценки имущества ОАО «Гамма» опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.08.2022.

В связи с проведенной оценкой имущества должника сообщением на официальном сайте ЕФРСБ № 9680833 от 20.09.2022 конкурсный управляющий ФИО1 уведомила о предстоящем 06.10.2022 собрании кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации части имущества должника. В связи с переносом собрания кредиторов на более поздний срок положение о порядке, сроке и условиях реализации части имущества должника было утверждено кредиторами 13.10.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в данном случае конкурсным управляющим действительно были нарушены положения статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов было проведено за пределами месячного срока с момента опубликования сведений об оценке имущества.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, допущенное нарушение срока является незначительным и не повлекло нарушение прав ООО «Феникс», поскольку задолженность ОАО «Гамма» перед ним составляет 364 451 руб. и подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и, соответственно, права голоса на собрании кредиторов заявитель жалобы не имеет.

Кроме того, судом области справедливо отмечено, что заявителем по настоящему спору – ООО «Феникс» поданы многочисленные жалобы на действия

(бездействия) управляющего, а также ряд заявлений о признании недействительными собраний кредиторов должника в части утверждения Положений о порядке реализации имущества ОАО «Гамма» по причине несогласия с ценой или с реализацией имущества единым лотом, что ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Тем самым суд области правомерно расценил как избирательный подход кредитора в оценке действий (бездействий) конкурсного управляющего должником, а также фактическое противодействие в реализации полномочий конкурсного управляющего ОАО «Гамма».

Сделав вывод о том, что вменное нарушение не повлекло нарушение прав ООО «Феникс», суд первой инстанции в том числе указал, что заявитель по жалобе является аффилированным по отношению к должнику.

Апеллянт выражает несогласие с таким выводом суда области, настаивая на отсутствии доказательств аффилированности между ООО «Феникс» и должником.

Судебная коллегия полагает обоснованным указанный довод апеллянта, поскольку доказательства аффилированности между ООО «Феникс» и должником, поскольку соответствующие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Тот факт, что ООО «Феникс» по заключенному с ООО «Завод пластических масс» договору уступки прав от 13.10.2023 приобрело права требования к должнику, установленные в сумме 364 451 руб. – основного долга, которые определением суда от 06.07.2020 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), по мнению судебной коллегии, не является основанием для вывода о наличии заинтересованности нового кредитора по отношению к должнику.

Между тем, указанный вывод суда области не привел к принятию неправильного судебного акта.

В то же время следует отметить, что вменяемое управляющему нарушение срока на представление собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника имело место 13.10.2022 (дата проведения собрания кредиторов), т.е. до приобретения ООО «Феникс» у ООО «Завод пластических масс» права требования к должнику.

Таким образом, на эту дату права ООО «Завод пластических масс» не могли быть нарушены в том числе и по причине заинтересованности по отношению к должнику, обстоятельства которой установлены определением суда от 06.07.2020 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение по этому эпизоду не повлекло нарушение прав ООО «Феникс».

В силу пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В данном случае отчет об оценке имущества ОАО «Гамма» № 20220606 составлен 19.08.2022, при этом опубликован сообщением на ЕФРСБ № 9463052 от 23.08.2022.

Таким образом, суд области верно указал, что с учетом выходных дней (20.08.2022, 21.08.2022) срок на опубликование сообщения о результатах оценки имущества должника конкурсным управляющим не нарушен.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4.1 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Как следует из материалов дела, ввиду включения ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Гамма», в перечень объектов культурного наследия существовала правовая неопределенность относительно порядка реализации объектов.

Так, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области были приняты приказ от 17.01.2022 № 5 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Производственные корпуса суконной фабрики» в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» и приказ от 17.01.2022 № 6 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Суконная фабрика ФИО5 при селе Мурмино Рязанской губернии».

В целях определения конкретных объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Гамма» и входящих в состав объектов культурного наследия, для дальнейшего определения порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий обращался в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области с письмами от 29.07.2022, 16.09.2022, 21.09.2022, 16.05.2023, 09.08.2023, 09.08.2023. Ответов на обращения конкурсного управляющего от инспекции не последовало.

При этом в адрес конкурсного управляющего 25.05.2023 была направлена справка Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области МД/33-1602, в которой указано, что здание с кадастровым номером 62:15:0050715:146, 865,0 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...>, не является объектом культурного наследия.

На следующий день (26.05.2023) конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 11534400 о назначении собрания кредиторов ОАО «Гамма» на 16.06.2023 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Гамма», информация о финансовом состоянии должника и его имуществе по состоянию на 07.06.2023.

2. О порядке, сроках и условиях реализации части имущества. 3. О согласовании привлечения специалистов (кадастрового инженера).

4. О согласовании заключения мирового соглашения в рамках дела А54-9187/2022.

В собрании кредиторов должника был перерыв до 26.06.2023.

Собрание кредиторов ОАО «Гамма» состоялось 26.06.2023 (после перерыва), по итогам которого был составлен протокол от 26.06.2023 № 10.

На собрании кредиторов должника 26.06.2023 присутствовали с правом голоса представитель ФНС России (сумма требований 49 094 276,69 руб.), что составляет 88,17 % от общей суммы кредиторской задолженности предприятия-должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов), а также представитель ООО «Завод пластических масс» без права голоса.

В рамках рассмотрения второго вопроса повестки дня конкурсным управляющим было представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации части имущества ОАО «Гамма», а именно: лот № 1: здание, кадастровый номер 62:15:0050715:146, площадью 865 кв. м., Рязанская область, Рязанский р-н., с/п Мурминское, <...> (имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости); земельный кадастровый номер 62:15:0050715:344, площадью 1 780 кв. м., Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино (имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости). Начальная цена лота № 1 определена на основании отчета об имущества № 20220606-4 от 19.08.2022 и составила 6 628 000 руб.

По второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ОАО «Гамма» в редакции конкурсного управляющего с учетом обязательного внесения следующих изменений:

- в пункте 1.4.1 внести следующие изменения: «Начальная цена имущества (лот № 1), выставляемого на торги, составляет 12 636 614 руб. 88 коп.»;

- в пункте 1.4.3 внести следующие изменения: – величина снижения – 10 (десять) % от начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов (на первом периоде цена не снижается), цена отсечения – 50 % от начальной цены».

Соответствующие изменения внесены в Положение о порядке, сроках и условиях реализации части имущества ОАО «Гамма».

За принятие решения по второму вопросу повестки дня проголосовал представитель ФНС России с суммой требований 49 094 276, 69 сотых голосов, что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на данном собрании и имеющих право голоса.

Таким образом, решения по всем вопросам повестки собрания кредиторов от 16.06.2023 (после объявленного перерыва 26.06.2023) приняты большинством голосов в

пределах компетенции собрания кредиторов, определенных положениями статьи 12 Закона о банкротстве.

ООО «Завод пластических масс» 14.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просило признать недействительным состоявшееся 16.06.2023 (после объявленного перерыва 26.06.2023) решение собрания кредиторов ОАО «Гамма» по второму вопросу повестки дня в части внесения изменений в п. 1.4.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Гамма» в виде увеличения начальной цены имущества до 12 636 614 руб. 88 коп.; оставить пункт 1.4.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Гамма» без изменений с указанием начальной цены имущества ОАО «Гамма» (здание, кадастровый номер 62:1560050715:146; земельный участок, кадастровый номер 62:15:0050715:344) в размере - 6 628 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по настоящему делу, указанное заявление ООО «Феникс» (правопреемника ООО «Завод пластических масс») о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Гамма» от 16.06.2023 (после объявленного перерыва 26.06.2023) по второму вопросу повестки дня в части внесения изменений в п. 1.4.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Гамма» в виде увеличения начальной цены имущества до 12 636 614 руб. 88 коп., оставлено без удовлетворения. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Гамма» и кредитором ООО «Феникс» по вопросу начальной цены продажи имущества должника (здания с кадастровым номером 62:1560050715:146, земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:344). Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Гамма», в редакции конкурсного управляющего, принятое решением собрания кредиторов от 16 июня 2023 (после объявленного перерыва 26 июня 2023), установив начальную цену продажи имущества должника: здания, кадастровый номер 62:15:0050715:146, площадью 865 кв. м., Рязанская область, Рязанский р-н., с/п Мурминское, <...> (имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости); земельного участка, кадастровый номер 62:15:0050715:344, площадью 1 780 кв.м., Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино (имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости) в размере 4 764 000 руб.

Сообщением на сайте ЕФРСБ18429045 от 25.06.2025 конкурсный управляющий уведомил о проведении торгов в отношении Здания, кадастровый номер

62:15:0050715:146, 865,00 кв. м., Рязанская обл., Рязанский р-н., с/п Мурминское, <...> (имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости; земельного участка, кадастровый номер 62:15:0050715:344, 1 780,00 кв. м., Рязанская обл., Рязанский р-н, п. Мурмино. Вид торгов – Открытый аукцион, открытая форма подачи предложений о цене, дата и место проведения – 08.08.2025 11:00, прием заявок с 26.06.2025 10:00 по 31.07.2025 17:00.

Также с целью определения конкретных объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Гамма» и входящих в состав объектов культурного наследия, для дальнейшего определения порядка продажи имущества должника конкурсным управляющим было инициировано ряд споров с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области, вынесшей приказ от 17.01.2022 № 5 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Производственные корпуса суконной фабрики» в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении границ его территории» и приказ № 6 от 17.01.2022 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Суконная фабрика ФИО5 при селе Мурмино Рязанской губернии».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 по делу настоящему делу № А54-5761/2019, оставленными без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023, заявление конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 о признании недействительной сделкой приказов Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 17.01.2022 № 5 и № 6 и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения. Судами было указано, что оспаривание вышеуказанных приказов производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством предъявления административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

В дальнейшем ОАО «Гамма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее – Инспекция) о признании недействующими приказов от 17.01.2022 № 5, № 6 (дело № А54-9943/2023).

Определением суда от 23.01.2024 дело № А54-9943/2023 было передано в Рязанский областной суд по подсудности.

Решением Рязанского областного суда Рязанской области от 15.04.2024 по делу № 3а-119/2024 было установлено, что, в частности, здание с кадастровым номером 62:15:0050716:594, площадью 20 520,10 кв.м., по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...>, в состав ансамбля «Суконная фабрика ФИО5 при селе Мурмино Рязанской губернии» не входит и объектом культурного наследия не является.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение 13733288 от 21.02.2024 о назначении собрания кредиторов ОАО «Гамма» на 15.03.2024 с повесткой дня:

2. О порядке, сроках и условиях реализации части имущества.

На собрании кредиторов должника 15.03.2024 присутствовали с правом голоса представитель ФНС России (сумма требований 49 094 276 руб. 69 коп.), что составляет 87,67 % от общей суммы кредиторской задолженности предприятия-должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов), а также представитель ООО «Завод пластических масс» без права голоса.

По второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ОАО «Гамма»: земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:150, здания с кадастровым номером 62:15:0050716:265, помещения с кадастровым номером 62:15:0050716:455, здания с кадастровым номером 62:15:0050716:594, соображения (емкость для хранения мазута) с кадастровым номером 62:15:0050716:260.

За принятие решения по второму вопросу повестки дня проголосовал представитель ФНС России с суммой требований 49 094 276,69 сотых голосов, что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на данном собрании и имеющих право голоса.

Таким образом, решения по всем вопросам повестки собрания кредиторов от 15.03.2024 приняты большинством голосов в пределах компетенции собрания кредиторов, определенной положениями статьи 12 Закона о банкротстве.

ООО «Феникс», ООО «Гамма» (ИНН <***>) и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Гамма» от 15.03.2024 по второму вопросу повестки дня в части реализации недвижимого имущества ОАО «Гамма». В процессе рассмотрения заявлений ООО «Феникс», ООО «Гамма» и ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Гамма» от 15.03.2024 по второму вопросу повестки дня в части реализации недвижимого имущества ОАО «Гамма», представителем ООО «Феникс» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту-оценщику АО «Консультант-Сервис» ФИО6.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2025 производство по делу № А54-5761/2019 (обособленный спор по заявлениям ООО «Феникс», ООО «Гамма», ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Гамма» от 15.03.2024 по второму вопросу повестки дня в части реализации недвижимого имущества ОАО «Гамма» приостановлено. В рамках обособленного спора назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Консультант-Сервис» ФИО6.

От эксперта АО «Консультант-Сервис» ФИО6 в суд поступило ходатайство 07.05.2025 (06.05.2025 поступило через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»), в котором эксперт просит определить статус объекта – здание с кадастровым номером 62:15:0050716:594, а также необходимость определения его стоимости.

Определением суда от 16.05.2025 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 16.10.2025, вынесенным путем подписания резолютивной части, заявления ООО «Феникс», ООО «Гамма», ФИО4 удовлетворены. Признаны недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Гамма» от 15.03.2024 по второму вопросу повестки дня в части реализации недвижимого имущества ОАО «Гамма»: - земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:150, - здания с кадастровым номером 62:15:0050716:265, - помещения с кадастровым номером 62:15:0050716:455, - здания с кадастровым номером 62:15:0050716:594, - соображения (емкость для хранения мазута) с кадастровым

номером 62:15:0050716:260.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта конкурсный управляющий должником ФИО1 предприняла необходимые и достаточные меры по реализации вышеперечисленного имущества должника. В свою очередь, затягивание реализации имущества должника происходит, в том числе по причине подачи ООО «Феникс» заявлений об оспаривании собраний кредиторов, препятствующих реализации имущества должника, в том числе земельного участка, кадастровый номер 62:15:0050715:344, 1 780 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, п. Мурмино, по состоянию на 01.06.2023, здания, кадастровый номер 62:15:0050716:594, 20 520,10 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...>, здания, кадастровый номер 62:15:0050715:146, 865,0 кв.м., Рязанская обл., Рязанский р-н, с/п Мурмино, <...>.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, о том что ООО «Феникс» не представлены доказательства нарушения его прав, что исключает возможность удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО «Феникс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Гамма» ФИО1 по всем вмененным эпизодам.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически повторяют изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции позицию, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных фактических обстоятельств, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя жалобы (уплачена по платежному поручению 25.08.2025 № 90).

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2025 по делу № А54-5761/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Макосеев

Судьи Н.А. Волошина Ю.А. Волкова