Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
13 декабря 2023 года Дело № А77-529/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
истец: Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Махачкалинский родильный дом № 1», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 367000, <...>
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366208, ЧР, <...>, о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Махачкалинский родильный дом № 1» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ИП ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 981 500 рублей.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений ходатайств суду не направил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ГБУ РД «Махачкалинский родильный дом №1» (далее Заказчик) и ИП ФИО1 (далее Поставщик), заключен контракт № 1908 от 19.08.2021 года (далее Контракт), (ИКЗ: 212056204250605720100100290010000244, реестровый номер контракта 2056204250621000067), предметом контракта является поставка медицинских изделий для нужд ГБУ РД "МРД № 1", адрес поставки: 367020, <...>, цена контракта составляет 9790000 (девять миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.
Поставщик осуществил поставку товара по договору на сумму 7 233 000 (семь миллионов двести тридцать три тысячи) рублей 00 коп.
При этом согласно условиям контракта, Заказчик перечислил Поставщику сумму в размере 9 214 500 (девять миллионов двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе авансовый платеж, в результате чего образовалась переплата по Контракту в размере 1 981 500 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения. Однако на данное письмо Ответчик не ответил.
Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется представить товар, указанный в п.1.4. договора, заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.
Согласно п.2.1. контракта его цена составляет 9 790 000 рублей, НДС не предусмотрен. В силу п. 2.4 цена контракта №4/1 является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта.
Согласно п. 2.2. и 2.3. контракта оплата Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта осуществляет предоплату в размер 30% от указанной суммы контракта, а остальные 70% в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной и получения счета на оплату.
Согласно п.4.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и договора подряда, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Факт исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается платежными поручениями на сумму 9 214 500 руб. (л.д.32-38). Истец указывает, что подрядчик, во исполнение условий муниципального контракта, выполнил работы на общую сумму 7 333 000 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.24-31).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, факт выполнения работ в неполном объеме не опровергнут.
В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 1 981 500 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 32 815 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Махачкалинский родильный дом № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 981 500 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 815 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Л.С. Межидов