Постановление по делу № 13АП-5537/2025 от 21.05.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2025 года

Дело №А56-129434/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 до и после перерыва

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, ФИО4 по доверенности от 01.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5537/2025) (заявление) Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 по делу № А56-129434/2024, принятое

по иску (заявлению) Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания"

к Судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению ФССП по Ленинградской области

3-е лицо: АО "Объединенная энергетическая компания "

о признании незаконным постановления судебного пристава

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5 от 12.12.2024 № 47026/23/848945 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 63410/22/47026-ИП от 23.05.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители 3-го лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126097/2018 на АО "ЛОЭСК" возложена обязанность в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать АО "ОЭК" документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения. С АО "ЛОЭСК" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемая с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

25.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 032139802.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 63410/22/47026-ИП об обязании должника выдать взыскателю акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Общество 27.11.2024 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявления Обществом представило судебному приставу копии акта о технологическом присоединении, писем от 10.09.2024, от 24.10.2024, 07.11.2024, 14.11.2024, 19.11.2024.

Постановлением от 12.12.2024 судебный пристав отказал заявителю в удовлетворении ходатайства, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Полагая, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в окончании исполнительного производства при условии исполнения судебного акта, АО "ЛОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в силу которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При этом судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением по делу N А56-126097/2018, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" выдать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с момента истечения 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Общество, обращаясь в Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением об окончании указанного исполнительного производства, указало, что 11.12.2019 АО "ЛОЭСК" направило в адрес ОАО "ОЭК" акт об осуществлении технологического присоединения N 00-0080-ПМ-19 от 14.05.2019 с сопроводительным письмом.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо и акт получены ОАО "ОЭК" 17.12.2019.

В связи с тем, что направленный акт не был подписан со стороны должника, взыскатель акт не подписал и не возвратил его.

29.08.2024 должник направил в адрес АО «ОЭК» акт об осуществления технологического присоединения.

Письмом от 10.09.2024 № 50-01-09/1616 АО «ОЭК» отказалось подписывать направленный акт и направило свои замечания.

АО «ЛОЭСК» письмом от 24.10.2024 № 00/03/3137 направило скорректированный акт о технологическом присоединении в отношении электросетевых объектов.

Письмом от 07.11.2024 № 50-01-11/1950 АО «ОЭК» отказалось подписывать направленный акт и направило свои замечания.

14.11.2024 письмом № 00/03/3324 АО «ЛОЭСК» направило на подпись АО «ОЭК» подписанный акт об осуществлении технологического присоединения.

19.11.2024 в АО «ЛОЭСК» поступило письмо АО «ОЭК» с замечаниями к направленному проекту акта.

27.11.2024 письмом АО «ЛОЭСК» направило на подпись АО «ОЭК» пописанный проект акта об осуществлении технологического присоединения.

Направленный акт подписан АО «ОЭК» не был, письмом от 03.12.2024 указаны замечания, подлежащие устранению при составлении акта.

По мнению Общества взыскатель сознательно уклоняется от подписания актов присоединения, неоднократно направленных должником, предъявляя каждый раз новые требования, не предусмотренные ни решением суда, ни специальным законодательством исключительно в целях увеличение периода для начисления судебной неустойки.

Возражая против заявленных требований взыскатель указал, что акт об осуществлении технологического присоединения, соответствующий требованиям законодательства представлен только 09.01.2025, который бал подписан сторонами.

15.01.2025 взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

20.01.2025 исполнительное производство окончено.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу положений пунктов 7 и 19 Правил технологического присоединения документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) названных Правил).

Вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении урегулированы разделом VIII Правил технологического присоединения.

В силу пункта 59 Правил технологического присоединения собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

Согласно пункту 61 Правил технологического присоединения, выданный сетевой организацией акт об осуществлении технологического присоединения прекращает действие ранее составленных документов о технологическом присоединении.

Пунктом 78 Правил технологического присоединения установлено, что лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3 дней со дня получения указанных документов.

Исходя из буквального толкования указанных положений Правил, на сетевую организацию возлагается обязанность по направлению в адрес лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, подписанного сетевой организацией экземпляра акта об осуществлении технологического присоединения. В свою очередь, заявитель обязан возвратить в сетевую организацию подписанный двумя сторонами акт об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 10.09.2024 № 50-01-09/1616 АО «ОЭК» отказываясь от подписания акта, указало, что в акте об осуществлении присоединения отсутствуют величины максимальной мощности для сетевых организаций. Кроме того, по мнению взыскателя из акта необходимо исключить фразу об аннулировании актов по заявлению Общества.

14.11.2024 Общество направило в адрес взыскателя откорректированный акт об осуществлении технологического присоединения, указав:

Характеристики присоединения:

Максимальная мощность (всего) 1346,43 кВт, в том числе максимальная мощность энергопринимающих устройств:

232,5 кВт, СНТ «Союз-Чернобыль» с точкой присоединения на контактном соединении РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ (ТП 518) и ЛЭП-0,4 кВ отходящей в сторону энергопринимающих устройств СНТ «Союз-Чернобыль», уровень напряжения 0,4 кВ, номинальная мощность присоединенных трансформаторов 0кВА;

93,93 кВТ, ОНТ «Огородник» с точкой присоединения на контактном соединении ВЛЗ-10 кВ в сторону КТП-10/0,4 кВ на опоре № 1, уровень напряжения 10кВ, номинальная мощность присоединенных трансформаторов 160 кВА;

1020 кВт, ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» с точкой присоединения на контактном соединении ВЛЗ-10 кВ в сторону КТП-10/0,4 кВ на опоре № 1, уровень напряжения 10 кВ, номинальная мощность присоединенных трансформаторов 1200кВА;

Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 1610 кВА.

Отказывая в подписании акта о технологическом присоединении взыскатель в письме от 19.11.2024 указал, что замечания не устранены. Взыскатель указал, что пункт 1 характеристик присоединения в акте изложить в следующей редакции:

232,5 кВт - СНТ «Союз-Чернобыль»;

93,93 кВТ - ОНТ «Огородник»;

1020 кВт - ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки»;

Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 1610 кВА.

Кроме того, взыскатель указал, что схему присоединения в акте дополнить энергопринимающими устройствами ОНТ «Огородник» и ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» с обозначением границ балансовой принадлежности.

27.11.2024 должник направил акт об осуществлении технологического присоединения без изменения, указав в сопроводительном письме, что характеристики, указанные в пункте 1 Акта соответствуют фактической схеме присоединения указанных потребителей. На схеме присоединения указаны границы балансовой принадлежности объектов энергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности между Акционерного общества «ЛОЭКС» и Акционерного общества «ОЭК». Кроме того, Акционерное общество «ЛОЭКС» не имеет общих границ балансовой принадлежности объектов энергетики и эксплуатационной ответственности с ОНТ «Огородник» и ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки» , энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к сетям Акционерное общество «ОЭК» и подлежат отражению в документах об осуществлении технологического присоединения, составленными между Акционерное общество «ОЭК» и Потребителями.

Письмом от 03.12.2024 взыскатель отказался от подписания акта, указав, что в пункте 1 акта «Характеристики присоединения» мощность СНТ «Союз –Чернобыль» следует указать в размере 250 кВА вместо 0, а также откорректировать класс напряжения, так как граница установлена по сети 10кВ, а не по сети 0,4 кВ.

В направленном 09.01.2025 акте технологического присоединения пункт 1 «характеристики присоединения» изложен в редакции взыскателя:

«232,5 кВт - СНТ «Союз-Чернобыль»;

93,93 кВТ - ОНТ «Огородник»;

1020 кВт - ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки»;

Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 1610 кВА».

Иные пункты акта, в том числе схема границ балансовой принадлежности, остались неизменными по отношению к актам, направленным 14.11.2024 и 27.11.2024.

Акт, направленный 09.01.2025 подписан взыскателем.

Оценив содержание актов, направленных 14.11.2024, 27.11.2024 и акта, направленного 09.01.2024, апелляционный суд установил, что пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (схема границ балансовой принадлежности) полностью совпадают между собой.

В актах, направленных 14.11.2024, 27.11.2024 пункт 1 изложен в следующей редакции:

«Максимальная мощность (всего) 1346,43 кВт, в том числе максимальная мощность энергопринимающих устройств:

Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 1610 кВА».

В акте, направленном 09.01.2025 пункт 1 изложен в следующей редакции:

«232,5 кВт - СНТ «Союз-Чернобыль»;

93,93 кВТ - ОНТ «Огородник»;

1020 кВт - ТВЛПХ «Деревня Львовские лужки»;

Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 1610 кВА».

Таким образом, в акте, направленном 09.01.2025, Обществом по требованию взыскателя, исключены отдельные характеристики присоединения, включенные в акт.

Основные показатели, отраженные пункте 1 «Характеристики присоединения», остались неизмененными.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предложено взыскателю обосновать свои замечания, изложенные в письмах от 19.11.2024 и 03.12.2024, со ссылками на допущенные Обществом в акте присоединения нарушение нормативных требований, а также Правил технологического присоединения № 861.

В целях представления данных пояснений в судебном заседании был объявлен перерыв.

Обществом и взыскателем в материалы дела представлены письменные пояснения.

Оценив письменные пояснения участников спора, апелляционный суд установил, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что акты о технологическом присоединении, направленные в адрес взыскателя 14.11.2024 и 27.11.2024 не соответствовали требованиям действующего законодательства, не содержали обязательных характеристик, либо не отвечали требованиям, установленным Правилами № 861.

Доказательства, что требования об изменении формулировок и сокращения характеристик основаны на нормах действующего законодательства взыскателем не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен в разделе VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Доказательства нарушения должником при оформлении акта положений разделе VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств материалы дела не содержат.

Доказательства, что акт о присоединении, направленный 14.11.2024 содержал показатели, отличные от первоначальных актов о присоединении, оформленных в отношении спорного потребителя, в материалы дела также не предоставлены.

На основании проведенного анализа, апелляционный суд приходит к выводу, что акты о технологическом присоединении, направленные в адрес взыскателя 14.11.2024, 27.11.2024, содержали необходимые сведения, характеристики присоединения, а у взыскателя отсутствовали правовые основания для отказа в их подписании.

Однако судебный пристав-исполнитель уклонился от исследования доказательств исполнения требований исполнительного документа, представленных должником.

Поскольку должником требования исполнительного документа были исполнены путем направления в адрес взыскателя акта о технологическом присоединении 14.11.2024, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 12.12.2024 № 47026/23/848945 об отказе в удовлетворении заявления подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава от 20.01.2025 исполнительное производство № 63410/22/47026-ИП окончено фактическим исполнением, соответствующее требования должника удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления ФССП по Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 по делу № А56-129434/2024 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 12.12.2024 № 47026/23/848945 об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления ФССП по Ленинградской области в пользу Акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

С.Н. Алексеенко

Д.С. Геворкян