г. Владимир
29 апреля 2025 года Дело № А43-35215/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 по делу №А43-35215/2024,
принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу - ФИО1 по доверенности от 17.03.2025 №52.01.04-05/397 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 13.11.2024 №52.01.04-05/243 сроком действия по 31.12.2025 (специалист);
Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - ФИО3 по доверенности от 09.12.2024 №13-10/405 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
и
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение, ФБУ «Администрация Волжского бассейна») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 18.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворение заявление административного органа и привлек Учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель жалобы настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения. Указывает, что проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции нарушил положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители Учреждения и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях события и состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.
В силу пункта 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей.
Статья 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации раскрывает, что содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.
В силу пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о праве собственности на судно; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); мерительное свидетельство; свидетельство о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; судовая роль; судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); судовое санитарное свидетельство о праве плавания; иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3,4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.
Согласно статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.
Действие данного Технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 закреплено, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.
В соответствии с пунктами 1, 2 Технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования. Действие Технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.
В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся: а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов; б) процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта; в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования; перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов; причалы и портовые причальные сооружения; г) процессы проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.
В соответствии с пунктом 6 Технического регламента его требования обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.
В пункте 9 Технического регламента приведены понятия, используемые в настоящем техническом регламенте, в частности определено, что под эксплуатантом понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.
В соответствии с пунктом 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.
Отсутствие на судне судовых документов является основанием для временного задержания судна или плавучего объекта инспекцией государственного портового контроля, входящей в состав администраций бассейнов внутренних водных путей, согласно пункту 2 Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания, утвержденных. приказом Минтранса России от 06.11.2020 №464, поскольку создает угрозу безопасной эксплуатации судна или плавучего объекта и (или) безопасности судоходства.
В соответствии с пунктом 525 Технического регламента государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (разделы II - V настоящего технического регламента) в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором), ее территориальными органами, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в отношении объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «а», подпункте «б», абзацах втором, третьем и пятом подпункта «в» пункта 5 настоящего технического регламента.
Установлено по делу, что 11.09.2024 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта на предмет соблюдения обязательных требований в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта на основании решения Управления от 28.08.2024 №52.06-06/2024-9 проведен постоянный рейд в отношении Нижегородского района водных путей и судоходства - филиала Учреждения по адресу (местоположению): акватория внутренних водных путей в районе 581-908 км р. Волги.
В ходе проведенного постоянного рейда на 887 км р. Волги выявлено, что 11.09.2024 в 15 час. 35 мин. на теплоходе «120» (идент. № В-3-5896), правообладателем которого является Учреждение, на борту отсутствовали судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ: свидетельство о классификации, судовое санитарное свидетельство о праве плавания, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.
Таким образом, Учреждение, являясь эксплуатантом объекта технического регулирования (теплоход «120», идент. № В-3-5896), нарушило требование пункта 216 Технического регламента, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Учреждением правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.
Довод Учреждения о том, что на момент проведения рейда судно не находилось в эксплуатации, а экипаж проводил ходовые испытания, рассмотрен судом первой инстанции и признан необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе являющейся приложением к протоколу осмотра видеозаписью с пояснениями механика - сменного капитана судна.
Представленные в обоснование приведенной позиции Учреждением в материалы дела акты на выполненные работы, протоколы ходовых и швартовых испытаний (том 1 л.д.97-106) не опровергает вывод Управления и суда первой инстанции о нахождении судна в эксплуатации на момент проверки.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае Учреждение имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
В его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждение является субъектом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Учреждения малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Повторно проверив процедуру проведения надзорного (контрольного) мероприятия, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления.
В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части порядка назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.
Так, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи
В силу части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено Федеральным законом о виде контроля. Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).
В силу части 7 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование.
В силу пункта 7 постановления Правительства РФ от 29.06.2021 №1047 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта» объектами федерального контроля в рамках федерального контроля являются: а) деятельность по перевозке пассажиров морским и внутренним водным транспортом; б) деятельность по перевозке опасных грузов морским и внутренним водным транспортом; в) деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом; г) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах; д) судоходные и портовые гидротехнические сооружения и деятельность по их эксплуатации; е) деятельность по осуществлению лоцманской проводки судов; ж) деятельность по обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры морского и внутреннего водного транспорта и предоставляемых услуг; з) деятельность по содержанию судовых ходов и навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов на внутренних водных путях; и) деятельность капитанов морских портов по осуществлению ими контроля и надзора за обеспечением безопасности судоходства и порядка в порту; к) деятельность капитанов бассейнов внутренних водных путей по соблюдению требований к осуществлению государственного портового контроля; л) деятельность по осуществлению поиска и спасания людей и судов, терпящих бедствие на море в поисково-спасательных районах Российской Федерации; м) деятельность по организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности; н) деятельность по организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних водных путях с судов и объектов морского и внутреннего водного транспорта; о) суда рыбопромыслового флота и деятельность по их эксплуатации в районах промысла при осуществлении рыболовства; п) деятельность в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.
В рассматриваемом случае сотрудники Управления провели постоянный рейд на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.08.2024 №52.06-06/2024-9, согласно которому срок проведения постоянного рейда определен с 01.09.2024 00час.01мин. по 30.09.2024 23час. 59мин. (том 1 л.д.10-13).
По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2024 №24021100004 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении от 31.10.2024 №524072800150 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия (постоянного рейда), проведенного на основании решения от 28.08.2024 №52.06-06/2024-9, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом.
Соответственно, Учреждение подлежало привлечению к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения.
Между тем, на основании заявлений Управления Арбитражный суд возбудил дело №А43-33646/2024 и настоящее дело №А43-35215/2024.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу №А43-33646/2024 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000руб.
Учреждение оплатило 28.02.2025 административный штраф, что подтверждено представленными в материалы дела документами.
Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны применяться при любом виде государственного и муниципального контроля (надзора), поскольку иное не следует из содержания нормы.
Искусственное разделение контрольной функции на отдельные мероприятия и составление по каждому из них протокола об административном правонарушении имеет единственную цель преодолеть применение части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым.
Учитывая, что по результатам одной проверки Учреждение уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное правонарушение, разделение совершенного им административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало наличие оснований для удовлетворения своего заявления и привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах в их совокупности у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Управления и отдельного привлечения Учреждения к административной ответственности.
Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 по делу №А43-35215/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Управлению в удовлетворении заявления.
Предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 по делу №А43-35215/2024 отменить, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» удовлетворить.
Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении требования о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи
М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева