АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ
г. Махачкала
6 декабря 2023 года Дело №А15-5622/2021
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., приведении протокола секретарем Галбацовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Минимущества РД к СПК «Коммунист» (ОГРН <***>) о взыскании 496 646 руб. пени, по договору аренды от 11.09.2015 №111 за период с 01.01.2020 по 01.12.2022 (уточнения от 20.02.2023), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Минимущество РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК «Коммунист» (далее - ответчик, кооператив)о взыскании 380326,15руб., в том числе 126521,18 руб. задолженности по арендной плате и 253804,97руб. пени; расторгнуть договор аренды от 11.09.2015 №111; обязать вернуть земельный участок акту приема передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки.
20.02.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которыми в связи с погашением ответчиком основного долга просил суд принять исковые требования в следующей редакции: взыскать с СПК «Коммунист» задолженность по начисленным пеням в размере 496 646,89 руб. за период с 01 января 2020 г. по 01 декабря 2022 г. по договору аренды от 11 сентября 2015 №111.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска. Также ходатайством 23.05.2023 заявил об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1%.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между министерством (арендодатель) и СПК «Коммунист» (арендатор) заключен договор №111 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:01:000054:10, расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район для ведения отгонного животноводства общей площадью 507,7927Га.
Участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 11.09.2015.
Размер арендной платы за участок составляет 35074руб. в год (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).
Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земельных участков, перевод земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор (п.3.5.).
В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
19.08.2021 министерство направило в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 126521,18руб. арендной платы, а также пени 253804,97 руб., возвратить земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды; при несогласии с претензией - представить отзыв на претензию.
Неисполнение кооперативом претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
Поскольку договор аренды земельного участка от 24.11.2009 №118 был заключен в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действительным.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Министерством заявлено требование о взыскании 496 646 руб. пени за период с 01.01.2020 по 01.12.2022руб.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория, то есть до 01.10.2022.
Согласно расчету представленному истцом размер пени составляет с учетом перерасчета 496 646 руб. руб.
Кооператив заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как следует из материалов дела, кооперативом нарушен срок арендных платежей.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Суд полагает размер пени 0,5% чрезмерным, поскольку превышает сложившиеся в деловом обороте хозяйствующих субъектов ставки пени (0,1%), превышает среднюю ставку по коммерческим кредитам и лишает кооператив на получение прибыли. В связи с чем, исчисленная договорная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (превышающий ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в спорный заявленный период), заявленный истцом ко взысканию период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить до 0,1%.
Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 95885,78 руб. (исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки). Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части, не покрытой неустойкой.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
16 546,67
01.01.2020
10.09.2021
619
16 546,67 ? 619 ? 0.1%
10 242,39 р.
-16 546,67
10.09.2021
Оплата задолженности
Итого:
10 242,39 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 256,40
01.07.2020
10.09.2021
437
36 256,40 ? 437 ? 0.1%
15 844,05 р.
-8 453,33
10.09.2021
Оплата задолженности
27 803,07
11.09.2021
20.05.2022
252
27 803,07 ? 252 ? 0.1%
7 006,37 р.
-27 803,07
20.05.2022
Оплата задолженности
Итого:
22 850,42 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 256,40
30.11.2020
20.05.2022
537
36 256,40 ? 537 ? 0.1%
19 469,69 р.
-8 196,93
20.05.2022
Оплата задолженности
28 059,47
21.05.2022
01.12.2022
195
28 059,47 ? 195 ? 0.1%
5 471,60 р.
-28 059,47
23.12.2022
Оплата задолженности
Итого:
24 941,29 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.06.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 256,40
30.06.2021
01.12.2022
520
36 256,40 ? 520 ? 0.1%
18 853,33 р.
-36 256,40
23.12.2022
Оплата задолженности
Итого:
18 853,33 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 256,40
30.11.2021
01.12.2022
367
36 256,40 ? 367 ? 0.1%
13 306,10 р.
-36 256,40
23.12.2022
Оплата задолженности
Итого:
13 306,10 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.06.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 256,40
30.06.2022
01.12.2022
155
36 256,40 ? 155 ? 0.1%
5 619,74 р.
-36 256,40
23.12.2022
Оплата задолженности
Итого:
5 619,74 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 256,40
30.11.2022
01.12.2022
2
36 256,40 ? 2 ? 0.1%
72,51 р.
-36 256,40
23.12.2022
Оплата задолженности
Итого:
72,51 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Переплата: 914,93 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 95 885,78 руб.
Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 95885,78 руб. В остальной части иска во взыскании пени надлежит отказать.
В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При распределении судебных расходов суд также учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунист» (ОГРН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>) 95885,78 руб. задолженности по пени за период с 01 января 2020 г. по 01 декабря 2022 г. по договору аренды от 11 сентября 2015г. №111.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунист» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12933 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова