Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15645/2025

10 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

о взыскании 600 711 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «Городской электрический транспорт») о взыскании возмещения вреда в размере 600 711 руб. 60 коп.

Определением суда от 24.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-15645/2025. Ответчику предложено в срок до 20.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.11.2025. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст., 52, 53 настоящего Кодекса). В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании убытков на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ, то есть, денежные требования истца основаны на положениях гражданского законодательства, но возникли не в связи договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения. Исходя из буквального толкования содержания части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования споров при подаче искового заявления о взыскании убытков, возникших из внедоговорных обязательств, не предусмотрено частью 5 статьи 4 АПК РФ. Не установлен такой порядок и иными нормами действующего законодательства. Таким образом, исходя из вышеизложенного, в данном случае законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом судом принято во внимание, что доказательств наличия намерений урегулировать возникший спор максимально оперативно (учитывая, что ущерб причинен 23.06.2025), в том числе, путем согласования условий мирового соглашения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 18.11.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 04.12.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 18.11.2025. В этой связи судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 23 июня 2025 года в охранной зоне TM-I8 блок 185 на пересечении ул. Краснореченской - ул. Юности в г. Хабаровске при проведении погрузочных работ сотрудниками МУП г. Хабаровска «Городской электрический транспорт» осуществлен наезд большегрузным транспортным средством на плиты перекрытия тепловой камеры 184.14. принадлежащей АО «ДГК». Вследствие этого произошло обрушение плит на действующий трубопровод, что привело к повреждению имущества АО «ДГК».

По результатам проведенного 24.06.2025 обследования представителями АО «ДГК» совместно с представителями МУП г. Хабаровска «Городской электрический транспорт» составлен акт обследования состояния трубопроводов тепловой сети, подтверждающий факт причинения ущерба, подписанный представителем ответчика без возражений. Локально-сметным расчетом сумма причиненного ущерба определена в размере 600 711 руб. 60 коп. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 18.07.2025 № 150-01.4/3123 с требованиями о возмещении причиненного ущерба. Однако ответчик претензию оставил без ответа, добровольно возмещение ущерба не осуществил.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков. Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7). Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица. Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что 23 июня 2025 года в охранной зоне TM-I8 блок 185 на пересечении ул. Краснореченской - ул. Юности в г. Хабаровске при проведении погрузочных работ сотрудниками МУП г. Хабаровска «Городской электрический транспорт» осуществлен наезд большегрузным транспортным средством на плиты перекрытия тепловой камеры 184.14. принадлежащей АО «ДГК». Вследствие этого произошло обрушение плит на действующий трубопровод, что привело к повреждению имущества АО «ДГК». По результатам проведенного 24.06.2025 обследования представителями АО «ДГК» совместно с представителями МУП г. Хабаровска «Городской электрический транспорт» составлен акт обследования состояния трубопроводов тепловой сети, подтверждающий факт причинения ущерба, подписанный представителем ответчика без возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен иным лицом, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Локально-сметным расчетом сумма причиненного ущерба определена истцом в размере 600 711 руб. 60 коп.

Ответчик надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами иной размер ущерба не доказал, контррасчет не представил, ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления размера ущерба не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу том, что истцом доказан состав убытков (вина ответчика, факт причинения ущерба, размер ущерба, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и противоправными действиями (бездействием) ответчика), влекущего привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда.

На основании вышеизложенного, требование истца о возмещение вреда заявлено обосновано и подлежит удовлетворению заявленном размере 600 711 руб. 60 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 036 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение вреда в размере 600 711 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 036 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин