АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-20395/2022

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Портлэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по пене в размере 14120 рублей 83 копейки по договору аренды № 399 от 12.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:454,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, Доверенность №261 от 26.12.2022,

от ответчика: не явились,

установил :

администрация Артемовского городского округа (далее - администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портлэнд" (далее – ООО "Портлэнд") о взыскании задолженности по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:454, площадью 20119 м2, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, в размере 98791,90 руб.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 14120,83 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный не явился на заседание, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.11.2019 между администрацией и ООО "Портлэнд" с момента подписания до 20.08.2069 заключен договор № 399, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39.2, пп.33 ч.2, ст.39.6, пп.18 ч.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 21.08.2019 №СПВ-1463/19 передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты складского назначения различного профиля, фактическое использование: в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство и управление комплексом объектов придорожного сервиса «Аэропорт «Кневичи», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером : 25:27:030101:454, площадью 20119 кв.м.

Во исполнение договора земельный участок передан по акту приема-передачи.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что ставка арендной платы составляет 0,75% по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 167720,03 руб. После ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства ставка арендной платы составляет 4,5% по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1006320,19 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период, только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Претензией от 21.12.2021 № 14/1990 администрация уведомила ООО "Портлэнд" о необходимости в 3-дневный срок с момента получения погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 12.11.2019 № 399, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 договора, согласно которому при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент начисления пени) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на несвоевременное исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 14120 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного топлива подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 14120,83 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портлэнд" в пользу администрации Артемовского городского округа 14120 рублей 83 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портлэнд" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.