ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-7273/2023
18 декабря 2023 года 15АП-17958/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-7273/2023
по иску Герасимовой Любови Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтмет» (далее – ответчик, общество, ООО «Шахтмет») об обязании ответчика предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации соответствующих изменений, а именно перехода принадлежащей ФИО2 3,333 % доли в уставном капитале ООО «Шахтмет» в ООО «Шахтмет».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 принят отказ ФИО2 от иска к обществу об обязании предоставить в орган документы для государственной регистрации соответствующих изменений. Производство по делу прекращено.
ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Шахтмет» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шахтмет» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что требование о приобретении доли истца ответчиком поступило 18.01.2023. В заявлении, направленном руководителю ООО «Шахтмет» от 10.02.2023, истец просила передать документы не позднее 18.02.2023. Ответчиком документы на регистрацию поданы своевременно – 17.02.2023, т.е. до подачи иска. В материалах дела имеются документы, подтверждающие своевременную подачу документов, обращение ответчика с жалобами, что свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей в отношении истца. Фактически отказ от иска возник в связи с необоснованностью его предъявления, спора между сторонами не возникло. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг по данному делу.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельства фактического несения ФИО2 судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждаются следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 21.02.2023, актом приема-передачи выполненных работ от 14.08.2023, чеком по операции от 13.03.2023.
ФИО2 (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 21.02.2023 (далее - договор).
В рамках договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующей правовой работы: подача искового заявления в суд по вопросу обязания ООО «Шахтмет» предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы для государственной регистрации изменений, связанных переходом принадлежащей ФИО2 3,333% доли в уставном капитале ООО «Шахтмет» в ООО «Шахтмет»; подготовка всех необходимых документов для юридического сопровождения вышеуказанного вопроса; представление интересов заказчика в судах в рамках вышеуказанного спора (п. 2 договора).
Стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 руб. (п. 4 договора) (чек по операции).
Представителем заявителя проделана работа в соответствии с условиями договора, что отражено в акте приема-передачи выполненных работ от 14.08.2023: подготовлено исковое заявление и обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.
Удовлетворяя указанное заявление суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
ФИО2 обратилась в суд с требованием к обществу об обязании ответчика предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации соответствующих изменений, а именно перехода принадлежащей ФИО2 3,333 % доли в уставном капитале общества в ООО «Шахтмет».
В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу
Таким образом, в течение месяца со дня перехода доли (части доли) обществу оно должно известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о состоявшемся переходе (пп. 2 п. 7 ст. 23, п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ).
Для этого в налоговый орган направляются заявление по форме Р13014 (утв. Приказом ФПС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@) о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в листе 3 которого отражаются сведения о переходе доли к обществу, и документ, подтверждающий переход к обществу доли (части доли).
По смыслу указанной правовой нормы документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в полном объеме, достаточном для осуществления государственной регистрации перехода прав.
17.02.2023 апеллянтом в регистрирующий орган представлены не все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем регистрирующим органом принято решение № 13586А об отказе в государственной регистрации от 25.04.2023.
Данное решение ответчиком не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Документы для государственной регистрации, по которым внесена запись в ЕГРЮЛ 10.07.2023 ГРН 2236100412348, поданы обществом после подачи искового заявления в суд.
При изложенных обстоятельства суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что подача документов 17.02.2023 не может считать надлежащим исполнением указанной обязанности. В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик исполнил свою обязанность после обращения истца в суд.
Судом первой инстанции верно отмечено, что указанная в чеке об оплате услуг дата договора «13.03.2023» является опечаткой, поскольку согласно картотеке арбитражных дел на момент оплаты и до 27.06.2023 иные судебные дела по иску ФИО2 в производстве арбитражных судов не находились, настоящее дело является единственным в данный период.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Доводы ООО «Шахтмет» о чрезмерности заявленного размера судебных расходов суд отклоняет, поскольку исполнителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказан комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика, что привело для истца к положительному результату в виде добровольного исполнения исковых требований ответчиком после подачи иска в суд.
Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб. с учетом подготовки представителем иска и участия в трех судебных заседаниях не является явно чрезмерным.
ООО «Шахтмет» не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-7273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова