Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 октября 2023 года Дело № А41-71435/2023
Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП.771874135303)
к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовоз» (ОГРН. 1155009002334),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовоз» (далее – ответчик, ООО «Грузовоз») о взыскании стоимости тары по договору поставки от 01.02.2021 № П-00127023 в размере 6 200 рублей, воды в размере 7 050 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Транспортным накладным от 13.01.2023 № БУ-00003876, от 14.02.2023 №БУ-00009836 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 7 050 рублей.
Кроме того, истцом при выполнении поставки товара переданы в пользование бутылки из поликарбоната.
Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, не осуществлен возврат многооборотной тары, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара.
Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
При подаче искового заявления предприниматель указывал, что в случае утраты или повреждения бутылей с Клиента взимается полная стоимость поврежденных (утраченных) бутылей в размере 250 рублей, что предусмотрено пунктом 2.2 Договора поставки от 01.02.2021 № П-00127023.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом, несмотря на запрос суда, не представлен подписанный Договор поставки от 01.02.2021 № П-00127023, в связи с чем, суд не может признать согласованным сторонами условие о компенсационной стоимости бутыли.
Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом доказательства соответствия испрашиваемой стоимости бутылей (6 200 рублей) рыночной стоимости утраченного товара не представлены.
В Дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 13.09.2023г. предприниматель указал, что цена за невозвратную тару рассчитана исходя из действующих на тот период цен за единицу поликарбонатной бутыли, однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что стоимость на рынке (у других поставщиков) 1 бутыли по состоянию на 01.06.2021г. была равна 250 рублей, а по состоянию на 19.07.2021г. – 350 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную воду как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд общество платежным поручением от 08.08.2023 № 311 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовоз» (ИНН.5009099145) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН.771874135303) стоимости воды в размере 7 050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук