Решение по делу № А88-141/2025 от 07.11.2025 | АС Херсонской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

07 ноября 2025 года Дело № А88-141/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Чумаченко В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челышевой Ю.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.01.2025 № 1, диплом от 27.06.1997 № 901316, представитель;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.04.2025 № 1, диплом от 18.06.1999

№ 173, представитель (с использованием системы веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 Администрация Губернатора и Правительства Херсонской области (далее – администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Херсонской области к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – поставщик, общество) с требованием о взыскании штрафа в размере 76 753,91 руб. за ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Исковые требования

мотивированы допущенными поставщиком нарушениями в части порядка поставки товара, связанными с разбивкой поставки товара на 2 этапа и одновременно недопоставкой товара на определенную сумму.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт подписания заказчиком документов о приемке обеих партий товара без отказа свидетельствует о принятии обязательств исполненными и исключает применение штрафных санкций. Данные обстоятельства, по мнению общества, соответствуют положению пункта 3.9 контракта, допускающего прием отдельных партий товара, если несоответствие услуги не препятствует приемке и устранено поставщиком; в связи с чем, поставка товара партиями, вместо одной, в нужном объеме и необходимого качества, не повлияла на конечный результат исполнения контракта, а условие о порядке поставки товара относится к организационным аспектам его исполнения, касается порядка действий поставщика (выполнения обязанностей), само по себе не связано с определением конкретных сумм оплаты или возмещением расходов и не имеет стоимостного выражения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.12.2024 между администрацией и обществом заключен государственный контракт № 40 (индивидуальный код закупки 242950001308295000100100220010000244) на общую сумму 767 539, 10 руб. (далее – контракт).

Пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить канцелярские товары в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Наименование, качественные характеристики, единица измерения, количество, ассортимент, цена за единицу товара определяются спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны пришли к соглашению о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет: 767 539, 10 руб., НДС не облагается согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.5.4, 2.5.6 контракта оплата поставленного товара осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7-ми рабочих дней со дня

подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара на основании выставленных счета/счет-фактуры, УПД при условии отсутствия у заказчика претензий по объему и качеству поставленной продукции. Обязательства заказчика по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика для зачисления на счет поставщика, указанный в настоящем контракте.

Пунктом 2.6 контракта стороны определили, что заказчиком из суммы, подлежащей оплате поставщику, может быть удержана сумма неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, в таком случае обязательства поставщика по перечислению неустойки в доход бюджета возлагается на заказчика.

Срок поставки товара – до 25 декабря 2024 года. Поставщик самостоятельно доставляет и разгружает товар заказчику по адресу, указанному в контракте. Доставка товара производится транспортом поставщика в рабочие дни: понедельник-пятница с 10:00 до 13:00 и с 14:00 до 15:00. При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с дня следующего за поставкой товара подписывает документ о приемке и/или товарно-сопроводительные документы (товарная накладная формы ТОРГ-12, универсальный передаточный документ, акт приемки-передачи товара и т.п.), счет/счет фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику. Датой приемки поставленного товара считается дата подписания заказчиком документов, указанных в пункте 3.6 контракта (пункты 3.1, 3.6, 3.10 контракта).

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Обязательства поставщика по контракту считаются выполненными после приемки товара заказчиком и подписания документов, указанных в пункте 3.6 контракта (пункты 3.7, 3.9, 3.12 контракта).

Пунктом 7.4.4 контракта стороны пришли к соглашению о том, что в случае недопоставки товара поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 10 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования заказчика.

Из пункта 8.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.рублей (включительно) (пункт 8.4 контракта).

Пунктом 8.5 контракта стороны пришли к соглашению о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей (включительно).

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2024 года, а в части оплаты (возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств) – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 13.1 контракта).

Как следует из материалов дела, между заказчиком и поставщиком подписана спецификация на поставку канцелярских товаров (приложение № 1 к государственному контракту на поставку канцелярских товаров от 17.12.2024 № 40), с указанием в ней 10 наименований товара, его характеристик, количества товара, на сумму 767 539, 10 руб., НДС не облагается согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

27.12.2024 поставщик передал часть товара на сумму 477 717,78 руб., допустив просрочку поставки товара на два дня и недопоставку товара на сумму 289 821,32 руб., о чем приемочной комиссией заказчика составлен акт от 28.12.2024 о расхождении количества и качества поставляемого товара по государственному контракту от 17.12.2024 № 40. Комиссией заказчика установлено нарушение установленного срока поставки, не в полном объеме, частично ненадлежащего качества.

Заказчик направил поставщику требование-претензию о допоставке и замене части товара, несоответствующего техническим характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту от 17.12.2024 № 40.

В ответ на требование-претензию поставщиком было направлено информационное письмо от 14.01.2025, согласно которому поставщик обязался поставить в течение (десяти) рабочих дней с момента получения требования-претензии недопоставленную часть товара по контракту, просил принять товар в полном объеме.

Как указывает администрация в исковом заявлении, недопоставленная часть товара получена и принята заказчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 21.01.2025 № 2, подписанной 21.01.2025 поставщиком и 22.01.2025 заказчиком.

Заказчиком составлен акт от 23.01.2025 о приемке поставленного товара по государственному контракту от 17.12.2024 № 40, заключение от 23.01.2025 о приемке и экспертизе поставленного товара по государственному контракту от 17.12.2024 № 40, в которые приемочной комиссией внесены сведения о поставке заказчику товара на сумму 767 539, 10 руб. и отсутствии препятствующих приемке товара недостатков, которые не носят скрытый характер и могут быть обнаружены при обычных для данного товара условиях приемки.

По мнению заказчика, поставщиком было допущено неоднократное нарушение условий контракта, в том числе: нарушение срока, установленного контрактом. Фактически товар в полном объеме был поставлен 22.01.2025. Просрочка исполнения обязательства по поставке первой части товара составила 2 дня, а по второй – 26 дней. Поставщиком было нарушено требование, содержащееся в абзаце втором пункта 3.1 раздела 3 контракта. Кроме того, администрация ссылается на нарушение обществом требований, установленных контрактом в части порядка осуществления поставки. Так, как полагает заказчик, поставщик поставил товар отдельными частями, что не было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, заказчиком в адрес поставщика было направлено уведомление от 23.01.2025 № АГ/01-01-129 об уплате штрафа и о зачете суммы неустойки в счет суммы платежа, подлежащего уплате по контракту.

В ответе на уведомление администрации от 23.01.2025 № АГ/01-01-129 общество указало на необоснованность предъявления заказчиком требования об уплате штрафа и потребовало оплатить задолженность за поставленный и принятый администрацией товар.

Учитывая срок исполнения обязательств по поставке товара – 25.12.2024, заказчик начислил поставщику неустойку за просрочку поставки товара за периоды с 26.12.2024 по 27.12.2024 и с 28.12.2024 по 22.01.2025 на общую сумму 6 349,30 руб. При этом, как

указывает истец, оплата заказчиком поставленного товара произведена с учетом зачета этой суммы неустойки в размере 6 349,30 руб. в счет суммы платежа, подлежащего уплате по контракту.

Ссылаясь на положения пункта 8.4 контракта, заказчик начислил поставщику штраф, связанный с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 76 753,91 руб. В связи с чем, администрация направила обществу претензию от 27.02.2025 № АГ-02.01-16-556 об уплате штрафных санкций на сумму 76 753,91 руб.

Обстоятельства неисполнения поставщиком требований, изложенных в претензии от 27.02.2025 № АГ-02.01-16-556, послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также

заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из положений части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Указанная правовая норма является императивной, фактически устанавливающей обязанность заказчика направить поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств.

Из материалов дела следует, что в нарушение установленного в пункте 3.1 контракта срока поставки (до 25.12.2024), фактически товар в полном объеме был поставлен 22.01.2025. Поскольку поставщик нарушил срок исполнения обязательств по поставке товара, заказчик начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Обстоятельства нарушения сроков по поставке товара обществом не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что оплата заказчиком поставленного товара произведена с учетом зачета начисленной поставщику суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 6 349,30 руб. в счет суммы платежа, подлежащего уплате по контракту. Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспариваются и подтверждаются также уведомлением администрации от 23.01.2025 № АГ/1-01-129 об уплате штрафа и о зачете суммы неустойки, в счет суммы платежа, подлежащего уплате по государственному контракту от 17.12.2024 № 40.

Таким образом, поставщик уже понес меру ответственности за нарушение условия пункта 3.1 контракта, связанного с обязательством поставить товар в согласованный сторонами срок.

Правомерность взыскания штрафных санкций в размере 76 753,91 руб., администрация, со ссылкой на пункт 8.4 контракта и Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установленный постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила № 1042), мотивирует нарушением поставщиком условий контракта, а именно – разбивку поставки на 2 этапа и одновременно недопоставку товара на определенную сумму, имеющих стоимостной характер.

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цена контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 мл. рублей (включительно).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены разные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

Правила № 1042 являются императивными, поскольку указанные пункты не содержат диспозиций и устанавливают определенный порядок и критерии определения размеров штрафов заказчиками (стоимостные и нестоимостные).

Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона

№ 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Вместе с тем, суд учитывает, что конкретный перечень нарушений, за которые контрактом предусматривается ответственность в виде штрафа не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения.

Если в контракте отсутствует определение, что именно является фактом нарушения условий исполнения контракта для применения штрафа за нарушение как стоимостного, так и нестоимостного обязательства, следует исходить из самих формулировок обязательств, изложенных в контракте, и фактических обстоятельств их неисполнения (либо ненадлежащего исполнения).

Администрация же в обоснование правомерности взыскания штрафных санкций, ссылается только на нарушение обществом требований, установленных контрактом в части порядка осуществления поставки, поскольку поставщик осуществил поставку товара путем разбивки такой поставки на два этапа, поставив товар двумя отдельными частями, что, по мнению истца, не было предусмотрено условиями контракта.

В свою очередь, возражая относительно взыскания штрафных санкций, поставщик ссылается на отсутствие заключенных с заказчиком каких-либо дополнительных соглашений к контракту, предусматривающих отдельные этапы исполнения контракта, либо единовременную поставку товара (обязанность поставить товар только одним этапом).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется в системной взаимосвязи, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, а само толкование не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, а также условия контракта от 17.12.2024 и спецификации к контракту, суд приходит к выводу о том, что условие, предусматривающее единовременную поставку товара (обязанность общества поставить

товар только одним этапом) сторонами не было согласовано и установлено в контракте, среди прочего, как одно из обязательств поставщика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительные соглашения к контракту, предусматривающие как отдельные этапы исполнения контракта, так и единовременную поставку товара (обязанность поставить товар только одним этапом), между заказчиком и поставщиком не заключались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как пояснил истец, конкурсная документация, связанная с заключением государственного контракта от 17.12.2024 № 40 отсутствует, закупка осуществлялась у единственного поставщика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд принимает во внимание, что администрация перед заключением контракта направила обществу (участнику закупки) запрос от 21.10.2024 № АГ/1-01-3090 о предоставлении ценовой информации с описанием объекта закупки и условий исполнения контракта.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания как условий исполнения контракта (приложение № 2 к запросу администрации о предоставлении ценовых предложений), так и самих условий контракта от 17.12.2024 № 40, спецификации к нему (приложение № 1 к контракту), суд не усматривает принятие поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме только одним этапом (единовременной поставке).

Напротив, условиями исполнения контракта (приложение № 2 к запросу о предоставлении ценовых предложений), с которыми был ознакомлен поставщик до его заключения, предусмотрен только срок поставки товара – 20 рабочих дней со дня заключения контракта и условие поставки товара, предусматривающее самостоятельную доставку и разгрузку поставщиком товара по адресу, указанному в контракте, а также доставку товара транспортом поставщика в рабочие дни: понедельник-пятница с 10:00 до 13:00 и с 14:00 до 15:00.

В разделе 3 контракта стороны пришли к аналогичным условиям поставки товара, в том числе, пришли к соглашению о месте поставки товара, также установили срок поставки товара (до 25.12.2024).

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из самих формулировок обязательств, изложенных в части 3 контракта, а также фактических обстоятельств его исполнения, суд приходит к выводу о том, что в части порядка, сроков и условий поставки товара стороны пришли к согласию лишь установить обязанность общества поставить товар в рабочие дни, в

конкретное время и место, и в период до установленного срока - 25.12.2024 (пункт 3.1 контракта).

Таким образом, принимая во внимание доводы заказчика о нарушении поставщиком обязательств путем поставки товара двумя этапами; отсутствие среди условий достигнутого соглашения формулировки такого обязательства, как единовременная поставка (поставка товара одним этапом), факт нарушения условия исполнения контракта, на который ссылается истец, по мнению суда, отсутствует, как и отсутствует основание для применения к ответчику штрафных санкций, а также определения их размера по

Правилам № 1042.

Как указывает администрация, недопоставленная часть товара получена и принята заказчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 21.01.2025 № 2, подписанной 21.01.2025 поставщиком и 22.01.2025 заказчиком.

Действительно, фактически товар в полном объеме был поставлен обществом с нарушением установленного срока поставки, что ни заказчиком, ни поставщиком не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку администрация начислила обществу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 6 349,30 руб., а оплата заказчиком поставленного товара произведена с учетом зачета этой суммы неустойки, поставщик уже понес меру ответственности за нарушение обязательства поставить товар в установленный срок.

Иное обязательство по контракту, ненадлежащим образом исполненное поставщиком, за нарушение которого подлежат начислению и установлению в виде фиксированной суммы, определяемой Правилами № 1042, штрафные санкции, отсутствует.

Дополнительно суд принимает во внимание, что условием пункта 7.4.4 контракта стороны предусмотрели обстоятельства, связанные с недопоставкой обществом товара, и установили обязанность поставщика в случае недопоставки товара восполнить недопоставленное количество товара в течение 10 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования заказчика.

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено право заказчика не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 3.7 контракта стороны пришли к соглашению о том, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в

случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения. Поставщик за свой счет и в согласованные заказчиком сроки устраняет указанные заказчиком несоответствия.

Судом установлено, что 27.12.2024 поставщик передал часть товара на сумму 477 717,78 руб., допустив просрочку поставки товара на два дня и недопоставку товара на сумму 289 821,32 руб., о чем приемочной комиссией заказчика составлен акт от 28.12.2024 о расхождении количества и качества поставляемого товара по государственному контракту от 17.12.2024 № 40. Комиссией заказчика установлены нарушение установленного срока поставки и поставка товара не в полном объеме.

Кроме того комиссией установлена поставка товара частично ненадлежащего качества. В связи с чем, заказчик направил поставщику требование-претензию от 10.01.2025 № АГ/1-01-25 о допоставке и замене части товара, несоответствующего техническим характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту от 17.12.2024 № 40 в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требования-претензии от 10.01.2025.

Из материалов дела следует, что недопоставленная часть товара была получена заказчиком 21.01.2025, о чем свидетельствует товарная накладная от 21.01.2025 № 2, подписанная 21.01.2025 поставщиком и 22.01.2025 заказчиком. Принят заказчиком поставленный товар на всю сумму 767 539,10 руб. и в полном объеме 23.01.2025, что подтверждается актом администрации от 23.01.2025 о приемке поставленного товара и заключением от 23.01.2025 о приемке и экспертизе поставленного товара.

Кроме того, в указанном выше акте и заключении имеются отметки заказчика о том, что поставщиком заменен товар, не соответствующий техническим характеристикам и отсутствуют недостатки, препятствующие приемке товара.

Суд учитывает, что несмотря на обстоятельства нарушения установленного срока поставки товара, недопоставки части товара и поставки товара, несоответствующего техническим характеристикам, указанным в спецификации, государственный контракт заказчиком расторгнут не был в одностороннем порядке.

Более того, исходя из представленных доказательств, поставщик произвел допоставку товара заказчику в полном объеме и на всю сумму 767 539,10 руб., заменив часть товара, несоответствующего техническим характеристикам, указанным в спецификации. Указанные обстоятельства администрацией не оспаривались. Таким образом, поставщик, допустив только нарушение срока поставки товара, поставил заказчику товар в нужном объеме и необходимого качества.

В свою очередь, администрация получила и приняла поставленный обществом товар в полном объеме на сумму 767 539,10 руб., соответствующую цене контракта (пункт 2.1 контракта).

Следовательно, принимая во внимание, что государственный контракт заказчиком расторгнут не был в одностороннем порядке, учитывая соблюдение поставщиком условий пунктов 3.7 и 7.4.4 контракта, факт подписания со стороны администрации расходной накладной от 25.12.2024 № 1438, товарной накладной от 21.01.2025 № 2, акта от 23.01.2025 о приемке поставленного товара, в том числе заключения от 23.01.2025 о приемке и экспертизе поставленного товара, приемка заказчиком обеих партий поставленного обществом товара на сумму 767 539,10 руб., при отсутствии со стороны заказчика отказа в его приемке, свидетельствует о принятии заказчиком обязательств поставщика исполненными, что также исключает применение к нему штрафных санкций за поставку товара несколькими партиями.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в соглашении сторон конкретного условия (обязательства поставщика) по поставке товара именно одной партией, суд приходит к выводу о том, что поставка товара двумя партиями, вместо одной, в нужном объеме и необходимого качества, не является нарушением поставщиком условий контракта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.Ю. Чумаченко