АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-14626/2022
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем Тикеевым Д.К. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Астра», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании задолженности и пени по договору аренды,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, диплом, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 06 от 02.10.2023, диплом.
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - истец, КУМИ г. Ставрополя, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра», г. Ставрополь (далее - ответчик, ООО «Астра», общество) о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 31.08.2020 № 9027 аренды земельного участка общей площадью 82 145 кв.м с кадастровым номером 26:12:020105:429, расположенного по адресу: <...>
26 сентября 2023 года от истца поступили уточненные исковые требования. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, ознакомившись с уточнениями, принял их к рассмотрению в следующей редакции: «взыскать с ООО «Астра» в пользу КУМИ города Ставрополя пени по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № 9027 за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в размере 288 765,20 руб.».
Ответчик в отзыве возражал относительно заявленных требований, просил снизить сумму пени.
Представитель комитета поддержал уточненные требования в полном объеме, представитель общества просил снизить сумму пени.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел».
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между администрацией города Ставрополя и ООО «Астра» заключён договор аренды земельного участка № 9027 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:429 общей площадью 82 145 кв.м, расположенного по адресу: <...> далее- договор № 9027).
Срок действия договора № 9027 с 24.08.2020 по 30.08.2030.
Договор № 9027 зарегистрирован надлежащим образом в ЕГРН, номер государственной регистрации 26:12:020105:429-26/477/2020-1.
В соответствии с п. 9 договора № 9027 арендатор обязуется вносить арендную плату равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к договору.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является документ, подтверждающий оплату. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
В связи с нарушением ответчиком условий договора № 9027 КУМИ г. Ставрополя в адрес общества направлена претензия от 12.07.2022 № 08/14-6203с, отставленная последним без ответа, что повлекло обращение комитета в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, уменьшил требования, отказавшись от взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 410.
Судом указанные уточнения рассмотрены и приняты к производству.
Согласно уточненным требованиям КУМИ г. Ставрополя просит взыскать договорную неустойку, рассчитанную на основании п.18 договора № 9027.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 18 договора № 9027 в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Материалами дела установлено, и ООО «Астра» не опровергается, что обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом обществом в срок, предусмотренный п.9 договора № 9027, исполнены не были.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлено.
Судом проверен представленный комитетом расчет неустойки и признан арифметически некорректным, в связи с чем суд произвел собственный расчет.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
С
По
дней
777 825,07
16.09.2021
15.03.2022
181
777 825,07 × 181 × 0.1%
140 786,34 р.
-13 597,96
15.03.2022
Оплата задолженности
764 227,11
16.03.2022
31.03.2022
16
764 227,11 × 16 × 0.1%
12 227,63 р.
Итого:
153 013,97 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
С
По
дней
925 406,02
16.11.2021
31.03.2022
136
925 406,02 × 136 × 0.1%
125 855,22 р.
Итого:
125 855,22 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
С
По
Дней
477 778,50
16.03.2022
31.03.2022
16
477 778,50 × 16 × 0.1%
7 644,46 р.
Итого:
7 644,46 руб.
Сумма основного долга: 2 167 411,63 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 286 513,65 руб.
С учетом изложенного неустойка в размере 286 513.65 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В отношении довода ответчика о несоразмерности заявленной неустойки суд учитывает, что в силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае отказывая в снижении неустойки, суд исходит из того, что явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется. Неустойка рассчитана в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора. Размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Размер неустойки обусловлен исключительно периодом неисполнения обязательства и размером неисполненного ответчиком обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
уточненные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***> пеню по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № 9027 за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 286 513, 65 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Ставрополь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 8 730 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Карпель