СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1607/2025-АКу

г. Пермь

21 мая 2025 года Дело № А60-67174/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гектор»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-67174/2024

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 600 руб.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (далее – ответчик) о взыскании 63 600 руб. ущерба в порядке регресса, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Гектор» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 63 600 руб. ущерба, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что 15.01.2025 истцом в материалы дела передано и судом получено заявление об отказе от иска, однако суд при вынесении решения указанное заявление не рассмотрел.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 №1100018-51/24.

Однако суд первой инстанции указанное заявление не рассмотрел, не проверил его на соответствие требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, не проверил полномочия лица, его подписавшего.

Апелляционный суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, следовательно, подлежал принятию судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При этом, как следует из заявления об отказе от иска, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик предоставил страховщику достоверные сведения относительно цели использования транспортного средства при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 №302098.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7000 руб. (70% от 10 000 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ООО «Гектор» уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2025 №3982, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2025 года по делу № А60-67174/2024 отменить.

Производство по делу № А60-67174/2024 прекратить.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова